Свой среди чужих. Русские корабли на службе японского императора

Броненосцы в шхерах?

Смотря какие источники читать, если японские, то правда за Вами, а если взять другие, то картина несколько иная:

Это не русские источники информации.

Опять же иностранный источник.

Русские про итоги боя скромно умалчивают.

Ну хоть здесь впереди планеты всей, пока...

уже 100 лет, как нет ЕЁ... но совкодрочеры всё никак не угомонятся.
всё выискивают позоры, промахи, неудачи и со смаком обмусоливают найденное, остатками своей стареющей секты. потому что как то нужно успокоить сознание, которое несмотря на остатки пропаганды, понимает, что ТО, ради чего ЕЁ убили, не выжило...

Войну проиграли по всем статьям из-за слабости власти. Зато в 1945 они за все ответили.

Судя по осадке, длине, ширине и задачам, да.. в шхерах Балтики...

Точно. Сталин ничего не забыл, и Японии припомнил по самые гланды.
В кратчайший срок наголову разбита миллионная Квантунская армия.

Таки прям все отсталое? А как же класс "Эсминцев", придуманном именно в Рос. Империи, с хорошими скоростными характеристиками и маневренностью? Пусть и было это через девять лет после Цусимы, но все же. Кстати Цусима послужила катализатором, промышленного роста в Империи, и витка кораблестроения, всей империей скидывали на новый флот, и флот удался, немчура в "маркизову" лужу так и не зашла, в том числе из-за мощного флота, хотя на первом месте было минное дело.

Дэк поколения то живы были, помнили обиду. Щас вот..зато забывать стали, острова продать хотят.

А мне "Победу" жалко. Ведь если его только в 46-ом начали резать, могли бы назад забрать, под корабль - музей и стоял бы себе во Владике.

Основные причины поражения Новиков в книге выводит следующие:

1) Слабое знание матчасти значительной частью офицеров, особенно старших и почти поголовно - рядовыми матросами (вчерашними малограмотными крестьянами, которые и читать-то толком не умели) и отсутствие планомерной учебы, направленной на достижение результата - по всей книге это описывается как основная причина.
2) Отсталость Российской Империи в области промышленности, образования.
3) И уже потом идеологические моменты ("царизм", "самодержавие", самодурство и плохое командование Рожественского).

Цитата из книги: "Японцы победили нас своей техникой и умением владеть этой техникой. Это ясно."

С учетом эпичности проеба (да и кому! японцам! которые только вчера из феодализма вылезли) иные веские причины не усматриваются.

Я служил на Севере в этих самых шхерах. На малом ракетном корабле. Он для шхер самое то. Но катера лучше. Во надыбал:
"...Шхеры, как правило, пригодны для прохождения кораблей, однако плавание в них сопряжено с многими опасностями. Районы финских и Або-Оландских шхер считаются самыми трудными акваториями в мире[1]. Проливы в шхерах, как правило, имеют достаточную глубину для прохождения любого корабля, однако любой неправильный курс может привести к столкновению с одним из многочисленных островков. Шхерные фарватеры узки, сложны и извилисты…"
Да и нах бронированные корабли? Прятаться в шхерах? Там нужны юркие кораблики. Подойдут катера из фанеры.

На Чёрном море кораблей вполне хватало в ПМВ: у турок всё было еще хуже.
К 1917 году русские полностью господствовали на театре военных действий.

Камрад, напоминаю, что в 46 году наша страна еще лежала в руинах от самой тяжелой войны за всю историю мира. Были дела поважнее, нежели чем заниматься судьбой довольно старого корабля.

В общем-то, офицеры крейсера и ждали суда по возвращении домой.

А их сделали героями из-за полит. соображений!

Хотя логику Руднева понимаю: никто не ждал, что японцы разнесут наших в клочья. Если бы Руднев конкретно взорвал крейсер, а через месяц наши бы вернули ли бы бухту себе?????
По голове бы не погладили. А так думал: "Притоплю, а через месяцок вернёмся и поднимим!".

зелени пост.

Кстати, Иванов командовал тремя кораблями и все три погибли!!!!

Ну, невезение вот такое у человека!

А почему устаревшие боевые корабли в основном расстреливают в качестве мишеней ?

на метал порезать не целесообразнее ?

Или просто отогнать в какую нибудь бухту дальнюю посадить на грунт на предмет "пригодиться когда нибудь"

как то грустно от мысли когда старый боевой корабль потом свои же и расстреливают... если они живые то в этот момент им очень хреново

У финнов во 2МВ было 2 броненосца береговой обороны: Ильмаринен и Вайнеймяйнен. Первый в 1941 на мине подорвался, а второй так и прошел всю войну, хотя торпедоносцы охотились за ним и днем и ночью. Причем, даже Героев присвоили за его "потопление" в 1944.
Вот и неповоротливые корабли в шхерах...

Стрелять по цели тоже надо уметь. Да и для испытаний снарядов.
Помнится, в середину броненосца врезали отсек строящегося линкора и обстреливали. Для изучения воздействия снарядов. Если бы так делали до Цусимы - глядишь бы наши снаряды получше взрывались бы.

а на чём же ещё испытывать?это ж не автомат который по фанерке пулять,так же танки расстреливают,испытывают новые снаряды в основном.

Действительно, хватит уже Пикуля, Степанова и Новикова-Прибоя к историкам приписывать

Согласно боевому расписанию баталёр Новиков был приписан в качестве санитара к перевязочному пункту, внизу под бронепалубой.
Вряд ли он мог от туда подробно наблюдать за ходом боя.

Кавторанг Семёнов как раз таки был из партии защитников Рожественского.
Плохо помните.

Вообще, как говорят, "у победы много отцов, а у поражения - не меньше".
Проще всего назначить "стрелочника", свалить всю вину на Рожественского и делу конец.

Семенов и Новиков - как минимум очевидцы.
Пикуля и Степанова вроде бы не вспоминаем.

Предложите свой вариант очевидцев, давайте его обсудим.