Немецкий тяжелый танк «Пантера»

Ещё один шибко умный просветитель!)
Ты всерьёз считаешь что если сюда копировать вики и БСЭ все резко образованность и внимательность повысят включая тебя?
ЧЕТВЕРТЫЙ блядь, раз пишу!
"и по людским ресурсам на 22е июня Германия превосходила СССР и по другим тоже, а уж к зиме 41го и подавно".
Вот на какой вопрос был ответ!
И только на него, никто же не спорит с очевидным про ишачущую Европу, я сразу об этом написал.
Речь о человеческих ресурсах здесь была только в контексте достаточного кол-ва экипажей и возможностей их восполнения.
И ещё для понимания: перечитай уже ТЕМУ ПОСТА, осилишь несколько слов?)

и какие доказательства кроме как понтов "аса" ?
а то тут фрицам наслово верили
да и как то читал по данным фрицев на одном участве фронта уничтожено более 10 т34 и 5 кв
по нашим данным у нас там было 3- 34ки и 5штук бт-шек (ну или около того) потеряли 1у 34ку и 3 БТшки

В-2 это дизельная версия авиамотора Испано Сюиза....при производстве Т-34 применялось около 20 немецких металлорежущих станков....вот такая вот кооперация

Добавлено в 21:48
тот же ТНВД НК-1 от В-2 изначально-был BOSCH

вот как раз 3ть людских ресурсов и потреяла СССР
а вермахт восполнял ресурсы в том числе и со ВСЕЙ завоёванной территории
ибо вместо рабочего бюргера на заваод приходил рабочий другой страны ! без особых проблем
а в СССР это была огромная проблема

И? Как сие к Пантере относится?

Хрена вы шпалите раки урапатриотичные! СССР жизнями платил за такое отношение...

Список немецких асов-танкистов внушителен и по численности последних, и по их индивидуальным результатам, и по все видам танковых рекордов (наибольшее число уничтоженных танков и другой бронетехники за всю войну, за один день, за один бой). Немецкие танкисты воевали с 1939 года на разных фронтах, но наибольшего успеха они добились в Северной Африке в 1941-1942 годах, на Восточном фронте в 1943-1945 годах и на Западном фронте в 1944 году. На Восточном фронте соотношение потерь между Красной Армией и Вермахтом в 1941-1945 годах в танках и САУ составило 2,96 к 1, а в 1943-1944 годах - 3,8 к 1. Особенно неблагоприятным для Красной Армии было соотношение бронетанковых потерь в переломном сражении второй мировой войны - в Курской битве (июль-август 1943 года). Если немцы потеряли 1280 танков и штурмовых орудий, то Красная Армия - 6064 (бронетанковые потери в Курской битве см. "Вторая мировая война: актуальные проблемы". М., изд. "Наука", 1995, - статья начальника Института военной истории МО РФ В.А.Золотарева "Курская битва: взгляд через полвека"; "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование". М., Воениздат, 1993, стр. 370) и соотношение потерь составило 1 к 4,7. Если же учесть, что значительное число своих танков и штурмовых орудий немцы потеряли, прорывая сверхмощную (по насыщенности минными полями и противотанковыми орудиями) и глубокоэшелонированную оборону, то следует признать, что в прямом танковом противостоянии картина была еще более печальной для советских войск. Сражение под Курском ясно показало, что немцы добились качественного превосходства в бронетанковой технике и победа над ними была достигнута благодаря огромному численному превосходству Красной Армии и ценой тяжелейших потерь (солдат и офицеров было потеряно в 4 раза больше, чем противник, самолетов в 1,7 раза больше). В августе 1943 года на совещании в ГКО Сталин, разбирая итоги Курской битвы, заявил, что подобное соотношение потерь бронетанковой техники более не может быть терпимо, иначе вслед за качественным превосходством будет потеряно и количественное. Было решено максимально ускорить разработку и производство нового тяжелого танка, новых видов САУ и перевооружение Т-34 более мощным орудием. В конце августа 1943 года на танковый завод "Красное Сормово" в Горьком прибыли нарком танкостроения В.А.Малышев, начальник ГАБТУ маршал бронетанковых войск Я.Н.Федоренко. Малышев сказал, что победа в Курской битве досталась слишком дорогой ценой. Неприятельские танки могли вести уничтожающий огонь по нашим с расстояния 1500 метров, наши же 76,2 мм танковые пушки могли поразить "Тигров" и "Пантер" на дистанции не более 500 метров. "Образно выражаясь, - сказал нарком, - противник имеет руки в полтора километра, а мы всего в полкилометра. Нужно немедленно установить в Т-34 более мощную пушку". С появлением на полях сражений Т-34-85, ИС-2, ИСУ-122 и ИСУ-152 качественное отставание советской бронетанковой техники от немецкой было преодолено. Уровень потерь танков и САУ был снижен, но до самого окончания войны был выше, чем у немцев. Это можно объяснить тем, что в обороне более проявляются положительные качества "Тигров" и "Пантер" (великолепная система управления огнем, мощная броня, эффективные танковые пушки) и менее их отрицательные (недостаточная маневренность).

да да только как то в итоге потери
1 к 1.2 - не кажется странным ?
при условии, что из немецкого плена вернулось много меньше живых чем из Советского!

Это сообщение отредактировал zoloz - 8.06.2016 - 21:55

Раздолбанная пантера в техническом музее в Зинсхайме

как бы переслать эти фото в 41 год в Наркомат тяжелого машиностроения СССР,цены бы им не было!

Я тут клеил модель пантеры,у меня кот забрался на полку и так удачно уронил,что оторвались экраны,вся мелочь тоже оторвалась,так и оставил типа раздолбанная))

Проблема была. Правительство СССР прекрасно её понимало и старалось решить. Именно по этому в серию пошёл Т-34 и упрощался технологически как только можно, чтоб компенсировать подчас низкую квалификацию рабочих, а не Т-34М. И запрещалось вносить изменения в конструкцию если они могли отрицательно сказаться на темпах производства.
"ибо вместо рабочего бюргера на заваод приходил рабочий другой страны ! без особых проблем" Ты всерьёз считаешь что на заводы стремились как в топ-менеджеры Газпрома? )
Про попилы бюджета в ТРЕТИЙ раз написать или откроешь уже глаза когда читаешь что тебе пишут?
"вот как раз 3ть людских ресурсов и потреяла СССР" СССР для начала ОН, а не она.
Повторяю ёбаный насос ЕЩЁ раз! )) Речь о населении шла в контексте возможностей вермахта восполнять потери. Населения не = Армия, - это не понятно?
Ну приходил другой рабочий, потому немцы и решили делать танки БОЛЕЕ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫЕ чем СССР, - что тут не логичного то?

да никак. просто для сведения

немцев нельзя недооценивать. В плане организации производства точно. Если уж они ме262 наладили производство при постоянных бомбежках союзников и при том руками военнопленных и в 44 году...

Это сообщение отредактировал rifin - 8.06.2016 - 22:11

Когда не остаётся аргументов в ход идут шпаломёты. )
Ну что и требовалось доказать))

В целом, если отбросить политику и судить чисто по техническим характеристикам, Пантера - один из лучших танков времён войны. Вдумайтесь: по баллистике немецкое орудие превосходило даже пушищу ИС-2.

Буду, конечно. )))

Я же не спорил о том, что была классификация по весу. Я говорил о том, что она была одной из существовавших. Кстати, к началу второй мировой пытались от нее уйти совсем. Но, насколько я понимаю, для употребления она была наиболее простой и понятной (это и объясняет то, что в полевом уставе 39 года использовалась такая классификация, хотя исторически это был как раз период, когда внедряли сложную систему классификации танков по функционалу повсеместно), что и привело к ее закреплению в умах и источниках как единственно возможной.

Да и в любом случае, суть беседы-то была не в этом. В полевом уставе РККА о классификации немецких танков по орудию ничего не написано.

Интересная тема! Спасибо! Только по немецкой классификации, если не ошибаюсь, "Пантера" - СРЕДНИЙ ТАНК!

вот так ее в Кёльне расстреляли!


Это сообщение отредактировал Футорка - 8.06.2016 - 22:47

Ну конечно. Тогда уж так.
Если судить по тех. характеристикам, то лучший танк был ИС-4, непробиваемая броня и скорость и подвижность т-34. Вот только выпускать не стали во время войны.
Малышев, нарком тяжелой промышленности, справедливо решил придержать ис-4, как из-за недостатков, так и из-за возможных замедлений выпуска ис-2 и ис-3.

Это сообщение отредактировал cobaltriver - 8.06.2016 - 22:49

меткость, бронепробитие, скорострельность, бронирование и самое зачетное: автоматическая система пожаротушения.

А так система вентиляции, оптика, рация, место для экипажа, продувка ствола. Пантера успешно боролась с ИС-2.

А отсталость показали именно наши 34ки и ИСы. НЕ МОГ СССР производить орудия а-ля яхт-яхт или удочки. Просто не мог. А если погуглить, то сузнаешь, что действительно пытались, но качество было полнейшим говном.

А какой танк лучше/хуже зависит в первую очередь от производственных возможностей страны. У нас могли клепать 34ки пачками, кладя хуй на качество. Немцы не могли произвести такое количество техники, но могли делать действительно технологичные машины. Однако эффективность немецкой техники не смогла перебороть количество нашей. Потери среди танков на протяжении всей войны были больше в СССР и при наступлении и при обороне.

Опять же очень многое решает не боевые характеристики техники, а ее применение. Роммель на ссаных пзIV гонял орды союзничков по пустыне без снабжения, тигров ему дали в самом конце, 90% успеха он достиг, командуя устаревшей техникой, но как он это делал-это шедевр. Нам таких гениальных полководцев явно не хватало и танки пользовали из рук вон плохо. Да и сами танки, мало того, что изначально уступали новинкам сумеречного тевтонского гения и командовались не самыми гениальными людьми, так еще и поставлялись на фронт зачастую не в полной конфигурации. Раций и прицелов частенько не хватало, целились тупо через дуло прямой наводкой. Но даже в полной комплектации допуски при производстве были такие, что с 300 метров стреляли в силуэт. Тот же зверобой был расчитан тупо по принципу "хоть куда-нить попасть", все равно будет пиздец. Немцы с 300 метров уже выцеливали уязвимые места.

А догнали и перегнали рейх мы по сути только с выпуском ИС-3, который только на параде Победы успел поучаствовать.

Справедливости ради стоит добавить, что американцы вообще строить танки не умели. Имея такую производственную базу, строить такое ущербное говно-это ТАЛАНТ! Вот где Пантеры отрывались по-полной на Шерманах

бумажные танки, понеслась моча по трубам! Даешь Ratte!

Бггг очередной картофельный генерал?

Учитывая качество изготовления 34 первых годов выпуска, необученности экипажей (иногда у экипажа накат был всего 5 часов....на КВ-1, а их бросали в бой на 34). Некомплект личного состава, из которых большинство малограмотные и не имеюющие 3,6 иногда 8-9 классов образования. Танки бросали в бой без пехоты.
Против фрицев воюющих уже не первый год. Понятно потери были большие.
Но 20-30 за раз, одной левой?

Ичсх, воевали и воевали фрицы и вдруг, у кого-то в августе, у кого-то в сентябре встретились чудо русские танки, которые им вломили. Что странно танки Т-34, в наших войсках были с первого дня войны. И не замечали, а тут вдруг раз и чудо какое- заметили.

А просто были устранены недостатки конструкции, экипажи шли с завода с танком обученные ценой крови и пота и погибших товарищей.

Так что за ас такой 30 танков за раз убивавший?

угол Баркмана, загугли

А потом поговорим про видосики. 1 танк уничтожили и кино. Тогда немцы должны были сериал на подобие СантаБарбары снимать, как 1 танк 9 шерманов в одиночестве ушатал)))

Ну и вот еще, про хуевый танк

Это сообщение отредактировал Predatel - 8.06.2016 - 23:11

Бумажная твоя голова ис-4 в марте 1945 руководство ЧКЗ просило разрешить запустить в производство.