Немецкий тяжелый танк «Пантера»

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
OlderMan
8.06.2016 - 20:11
0
Статус: Offline


HAM spirit

Регистрация: 30.10.12
Сообщений: 1240
Цитата
В РККА было несколько классификаций.

С этим согласен.Были классификации по выполняемым задачам и т.п.
Цитата
Де факто - классификация легкий/тяжелый принята и общеупотребима только с точки зрения обывателя. На самом-то деле.

А вот с этого места поподробнее.
rolleyes.gif
Я тебе процитирую Полевой устав РККА(глава вторая ,п.27):
27. /.../
Типы танков различны в зависимости от их веса, брони, вооружения, проходимости, скорости и радиуса действия.

На вооружении РККА состоят танки: малые, легкие, средние и тяжелые.

Используя все возможности танков, необходимо учитывать их свойства, пределы технического напряжения материальной части, физическое состояние экипажей и условия питания и восстановления машин

/.../
Или полевой устав для "обывателей" писали?
biggrin.gif
Опять "уф" будешь говорить?А?
 
[^]
vovan77777
8.06.2016 - 20:13
4
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 16.09.13
Сообщений: 5661
трофейные пантеры у нас не любили, предпочитали штуги и пз 4 с длинной пушкой и экранами.как уже писал выше пантера сборище недоумений недоделок и технического абсурда, эдакий эрзацтанк!
 
[^]
Vasilik
8.06.2016 - 20:17
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.08.09
Сообщений: 1610
но нет вот
 
[^]
zoloz
8.06.2016 - 20:20
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.16
Сообщений: 4584
Цитата (vovan77777 @ 8.06.2016 - 20:03)
[QUOTE=YRDL,8.06.2016 - 19:51]
вы как раз и стремитесь принизить т-34 а это был безусловно очень удачный многоцелевой танк! универсальное мощное орудие с хорошими и фугасным и бронебойным снарядами, а у т-34 85 еще лучше.обзор у т 3485 был уже существенно лучше, доставляла проблем продольная качка из за подвески кристи, но при этом был очень надежный дизельный двигатель, великолепная маневренность, проходимость, тяговооруженность которых никогда не было ни у одного из немецких танков.
далее технологичность на порядок выше и стоимость на порядок ниже, этого в условиях войны мало?
так, что не надо мешать теплое и мягкое! пантера мертворожденное уежище, я еще допускаю что тигр был неплохим танком из за своей оптики и пушки, но только до появления ис-2 и ису 152.в свое время дорвавшись наконец до всяких импортных записулек, общественность доселе обделенная анти комунистической и анти СССР овской пропагандой от радости взвыла и стала писать и песдеть про то каким оказывается говном был танк т-34-85, но время ставит все на свои места, и говно про совершенность немецкой техники даже из под толстого слоя хвалебной лжи все равно воняет, и кто не верит может просто съездить в танковый музей в Кубинке, и посмотреть живьем на так сказать образцы сумрачного тевтонского гения, погладить обшарпанную броню так и не пробитых т-34 , полюбоваться на поклонной горе на кв-1 со шрамами от немецких пушек, увидеть посудомойку из катков тигра, и сделать верные выводы!

именно так
"им это не помогло" Гоблин (Пучков)
 
[^]
YRDL
8.06.2016 - 20:21
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3744
Цитата (Meandr51 @ 8.06.2016 - 19:39)
Качественное изделие. Хотя и недоведенное конструктивно. Как всегда, все рассматривают только технические характеристики. А количественные и экономиче ские никому не интересны. Я озаботился этой проблемой и выяснил, что "Пантера" была дороже Т-34-85 почти в 20 раз. Как ни считай, что в марках, что нормочасах.
Соответственно, при таком раскладе шансов у гансов не было гарантированно.

Про попил бюджета тут уже справедливо заметили. Имел он место быть. Один никому не нужный циммерит чего стоил.) В СССР подход был более конструктивный, если можно упростить без особых снижений ТТХ, то упрощали. Отсюда массовость производства.
К тому же Блицкриг сам по себе предусматривал быстрое уничтожение армии противника за счёт упреждения в развёртывании. И вот когда стало понятно что Блицкрига не получилось то тогда и начались Пантеры Тигры и прочие Фердинанды, это логичный подход в общем то если логически рассудить. У Германии не было такого кол-ва человеческих ресурсов, но на момент создания зверинца были отработанные методы использования танковых дивизий, хватало квалифицированных экипажей, неплохо решался вопрос и с ремонтом, если не забывать что практически вся Европа ишачила на Германию. В Германии только у Мессершмитта работало больше инженеров чем во всех авиа КБ СССР, поэтому немцы могли себе позволить роскошь технической сложности. СССР себе такого позволить не мог.
Никто на тот момент не знал исхода войны, потому и пошли в Германии в серию технически сложные, но очень мощные в умелых руках и при правильном применении боевые единицы. А не обкатанный и проверенный Pz-4 например.
Качество изготовления орудий, приборов наблюдения, снарядов, лобовая защищенность у Пантеры была выше чем у того же Т-34-85. Любой из этих факторов сильно влияет на исход боя, а их совокупность?
Таким образом:"при таком раскладе шансов у гансов не было гарантированно" - не совсем корректное заявление т.к. вывод делается уже после Победы в ВОВ и после осмысления и обобщения её опыта.
 
[^]
zoloz
8.06.2016 - 20:30
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.16
Сообщений: 4584
Цитата (YRDL @ 8.06.2016 - 20:21)
Цитата (Meandr51 @ 8.06.2016 - 19:39)
Качественное изделие. Хотя и недоведенное конструктивно. Как всегда, все рассматривают только технические характеристики. А количественные и экономиче ские никому не интересны. Я озаботился этой проблемой и выяснил, что "Пантера" была дороже Т-34-85 почти в 20 раз. Как ни считай, что в марках, что нормочасах.
Соответственно, при таком раскладе шансов у гансов не было гарантированно.

Про попил бюджета тут уже справедливо заметили. Имел он место быть. Один никому не нужный циммерит чего стоил.) В СССР подход был более конструктивный, если можно упростить без особых снижений ТТХ, то упрощали. Отсюда массовость производства.
К тому же Блицкриг сам по себе предусматривал быстрое уничтожение армии противника за счёт упреждения в развёртывании. И вот когда стало понятно что Блицкрига не получилось то тогда и начались Пантеры Тигры и прочие Фердинанды, это логичный подход в общем то если логически рассудить. У Германии не было такого кол-ва человеческих ресурсов, но на момент создания зверинца были отработанные методы использования танковых дивизий, хватало квалифицированных экипажей, неплохо решался вопрос и с ремонтом, если не забывать что практически вся Европа ишачила на Германию. В Германии только у Мессершмитта работало больше инженеров чем во всех авиа КБ СССР, поэтому немцы могли себе позволить роскошь технической сложности. СССР себе такого позволить не мог.
Никто на тот момент не знал исхода войны, потому и пошли в Германии в серию технически сложные, но очень мощные в умелых руках и при правильном применении боевые единицы. А не обкатанный и проверенный Pz-4 например.
Качество изготовления орудий, приборов наблюдения, снарядов, лобовая защищенность у Пантеры была выше чем у того же Т-34-85. Любой из этих факторов сильно влияет на исход боя, а их совокупность?
Таким образом:"при таком раскладе шансов у гансов не было гарантированно" - не совсем корректное заявление т.к. вывод делается уже после Победы в ВОВ и после осмысления и обобщения её опыта.

насчёт людких ресурсов это вы заблуждаетесь очень сильно
СССР на зиму 45го потерял почти 3ть если не больше людких ресурсов на захваченных территориях и регионы которые были основными по земледелию, уголь и пр!
таки изучите этот вопрос получше
и по людским ресурсам на 22е июня Германия превосходила СССР и по другим тоже, а уж к зиме 41го и подавно
 
[^]
YRDL
8.06.2016 - 20:40
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3744
Цитата (vovan77777 @ 8.06.2016 - 20:03)

вы как раз и стремитесь принизить т-34 а это был безусловно очень удачный многоцелевой танк! универсальное мощное орудие с хорошими и фугасным и бронебойным снарядами, а у т-34 85 еще лучше.обзор у т 3485 был уже существенно лучше, доставляла проблем продольная качка из за подвески кристи, но при этом был очень надежный дизельный двигатель, великолепная маневренность, проходимость, тяговооруженность которых никогда не было ни у одного из немецких танков.
далее технологичность на порядок выше и стоимость на порядок ниже, этого в условиях войны мало?
так, что не надо мешать теплое и мягкое! пантера мертворожденное уежище, я еще допускаю что тигр был неплохим танком из за своей оптики и пушки, но только до появления ис-2 и ису 152.в свое время дорвавшись наконец до всяких импортных записулек, общественность доселе обделенная анти комунистической и анти СССР овской пропагандой от радости взвыла и стала писать и песдеть про то каким оказывается говном был танк т-34-85, но время ставит все на свои места, и говно про совершенность немецкой техники даже из под толстого слоя хвалебной лжи все равно воняет, и кто не верит может просто съездить в танковый музей в Кубинке, и посмотреть живьем на так сказать образцы сумрачного тевтонского гения, погладить обшарпанную броню так и не пробитых т-34 , полюбоваться на поклонной горе на кв-1 со шрамами от немецких пушек, увидеть посудомойку из катков тигра, и сделать верные выводы!

По возможности я старался вообще не писать о Т-34 и его модификации Т-34-85. Просто потому что пост о Пантере, а вовсе не о сравнении её с кем либо. Тем более эта тема тут миллион раз уже обсосана.
Ваш популизм неплохо поддержат, тут достаточно товарищей изучавших историю по брошюрам из Союзпечати.
Теперь по порядку: где я принизил Т-34 или признал его неудачным? Можно оценочную таблицу сравнения фугасного действия 76,2 мм пушки Т-34 и 75 мм Пантеры? Заодно припомните в каком году на фронте появилась Т-34-85 и Пантера и где впервые поучаствовали массово. Обзор у Т-34-85 был "ещё лучше", - лучше чем у какого танка? В каком году двигатель В-2 стал "очень надёжным"?
Я понимаю что Вы путаете тёплое и мягкое, занимаясь Ура-патриотизмом. Но за недооценку противника всегда приходилось горько расплачиваться.
Поэтому потрудись быть объективным, а не только шапкозакидательно матершинным.
 
[^]
YRDL
8.06.2016 - 20:49
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3744
Цитата (zoloz @ 8.06.2016 - 20:30)
Цитата (YRDL @ 8.06.2016 - 20:21)
Цитата (Meandr51 @ 8.06.2016 - 19:39)
Качественное изделие. Хотя и недоведенное конструктивно. Как всегда, все рассматривают только технические характеристики. А количественные и экономиче ские никому не интересны. Я озаботился этой проблемой и выяснил, что "Пантера" была дороже Т-34-85 почти в 20 раз. Как ни считай, что в марках, что нормочасах.
Соответственно, при таком раскладе шансов у гансов не было гарантированно.

Про попил бюджета тут уже справедливо заметили. Имел он место быть. Один никому не нужный циммерит чего стоил.) В СССР подход был более конструктивный, если можно упростить без особых снижений ТТХ, то упрощали. Отсюда массовость производства.
К тому же Блицкриг сам по себе предусматривал быстрое уничтожение армии противника за счёт упреждения в развёртывании. И вот когда стало понятно что Блицкрига не получилось то тогда и начались Пантеры Тигры и прочие Фердинанды, это логичный подход в общем то если логически рассудить. У Германии не было такого кол-ва человеческих ресурсов, но на момент создания зверинца были отработанные методы использования танковых дивизий, хватало квалифицированных экипажей, неплохо решался вопрос и с ремонтом, если не забывать что практически вся Европа ишачила на Германию. В Германии только у Мессершмитта работало больше инженеров чем во всех авиа КБ СССР, поэтому немцы могли себе позволить роскошь технической сложности. СССР себе такого позволить не мог.
Никто на тот момент не знал исхода войны, потому и пошли в Германии в серию технически сложные, но очень мощные в умелых руках и при правильном применении боевые единицы. А не обкатанный и проверенный Pz-4 например.
Качество изготовления орудий, приборов наблюдения, снарядов, лобовая защищенность у Пантеры была выше чем у того же Т-34-85. Любой из этих факторов сильно влияет на исход боя, а их совокупность?
Таким образом:"при таком раскладе шансов у гансов не было гарантированно" - не совсем корректное заявление т.к. вывод делается уже после Победы в ВОВ и после осмысления и обобщения её опыта.

насчёт людких ресурсов это вы заблуждаетесь очень сильно
СССР на зиму 45го потерял почти 3ть если не больше людких ресурсов на захваченных территориях и регионы которые были основными по земледелию, уголь и пр!
таки изучите этот вопрос получше
и по людским ресурсам на 22е июня Германия превосходила СССР и по другим тоже, а уж к зиме 41го и подавно

"и по людским ресурсам на 22е июня Германия превосходила СССР и по другим тоже, а уж к зиме 41го и подавно".

Ну давайте теперь военнопленных и потерянное на окуппированных территориях население сразу в население Германии записывать! ))

Все смешалось, кони люди...
Население Германии 80 млн. человек.
Население СССР 196 млн. человек
Изучите вопрос получше.
 
[^]
zoloz
8.06.2016 - 20:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.16
Сообщений: 4584
Цитата (YRDL @ 8.06.2016 - 20:30)

"и по людским ресурсам на 22е июня Германия превосходила СССР и по другим тоже, а уж к зиме 41го и подавно".

Ну давайте теперь военнопленных и потерянное на окуппированных территориях население  сразу в население Германии записывать! ))

Все смешалось, кони люди...
Население Германии 80 млн. человек.
Население СССР       196 млн. человек
Изучите вопрос получше.

вообще то территориия Германии на тот момент была до самых границ СССР
и в армии германии были и лоатышские и пр. другие батальоны
самолёты и танки и пр производили все аккупированые страны! Чехия Франция и пр!
далее население активно призывалось на службу и кидали на восточный фронт!

и затрофеили тоже неплохо

потерянное население и попавшие в плен - не им записывать а у нас вычитать! как и территорию и, что получали с эжтой территории за время аккупации!
и уж точно в плюс германии почти всё население и финляндии и чехии и франции и италии и пр!

Это сообщение отредактировал zoloz - 8.06.2016 - 20:57
 
[^]
valek230
8.06.2016 - 20:58
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.11.13
Сообщений: 1893
Удивлен отсутствием данного видео в теме.


Это сообщение отредактировал valek230 - 8.06.2016 - 21:00
 
[^]
YRDL
8.06.2016 - 21:08
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3744
Цитата (zoloz @ 8.06.2016 - 20:54)

"и по людским ресурсам на 22е июня Германия превосходила СССР и по другим тоже, а уж к зиме 41го и подавно".

Ну давайте теперь военнопленных и потерянное на окуппированных территориях население сразу в население Германии записывать! ))

Все смешалось, кони люди...
Население Германии 80 млн. человек.
Население СССР 196 млн. человек
Изучите вопрос получше. [/QUOTE]
вообще то территориия Германии на тот момент была до самых границ СССР
и в армии германии были и лоатышские и пр. другие батальоны
самолёты и танки и пр производили все аккупированые страны! Чехия Франция и пр!
далее население активно призывалось на службу и кидали на восточный фронт!

и затрофеили тоже неплохо

"и в армии германии были и лоатышские и пр. другие батальоны" - шикарная фраза, сразу все по своим местам расставила.))
"все аккупированые страны" , -какие какие страны?
"самолёты и танки и пр производили все аккупированые страны!" С Чехословакией и Францией согласен. Какие модели танков и самолётов производили Греция,Нидерланды,Норвегия, а также такой монстр по изготовлению вооружений как Люксембург?
"далее население активно призывалось на службу и кидали на восточный фронт!" Прям заняли Украину и давай всех украинцев на восточный фронт кидать!)
Население стало активно призываться когда дела у вермахта пошли плохо, до этого обходились добровольцами, желавших пограбить СССР. Это общеевропейская традиция, приходить нас грабить. Ну и хиви, без подонков ещё ни одна война не обходилась.
В общем побольше грамотности в русском языке, поменьше восклицательных знаков. Ну и изучаем матчасть не журналу "Огонёк".
 
[^]
YRDL
8.06.2016 - 21:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3744
Цитата (zoloz @ 8.06.2016 - 20:54)
Цитата (YRDL @ 8.06.2016 - 20:30)

"и по людским ресурсам на 22е июня Германия превосходила СССР и по другим тоже, а уж к зиме 41го и подавно".

Ну давайте теперь военнопленных и потерянное на окуппированных территориях население  сразу в население Германии записывать! ))

Все смешалось, кони люди...
Население Германии 80 млн. человек.
Население СССР       196 млн. человек
Изучите вопрос получше.

вообще то территориия Германии на тот момент была до самых границ СССР
и в армии германии были и лоатышские и пр. другие батальоны
самолёты и танки и пр производили все аккупированые страны! Чехия Франция и пр!
далее население активно призывалось на службу и кидали на восточный фронт!

и затрофеили тоже неплохо

потерянное население и попавшие в плен - не им записывать а у нас вычитать! как и территорию и, что получали с эжтой территории за время аккупации!
и уж точно в плюс германии почти всё население и финляндии и чехии и франции и италии и пр!

Человек, я кого здесь процитировал:
"и по людским ресурсам на 22е июня Германия превосходила СССР и по другим тоже, а уж к зиме 41го и подавно".
Я тебе привёл расклад на июнь 1941 по Германии и СССР, либо будь внимателен либо ещё раз иди и "изучай вопрос".
И заодно тему поста перечитай.

 
[^]
rifin
8.06.2016 - 21:14
-7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.15
Сообщений: 1782
достаточно посмотреть цифры сколько каких танков произвели мы и немцы за годы воины. И все становицоо понятно. Т-34 просто клепали как алюминевые ложки. Быстро и не дорого. Вот и все его преимущества. И помимо Т-34 там у нас тож некислый такой перевес в массовости.
И вот это про сравнение Т34-85 и пантеру..Ну эт воще иле не от большого ума или чисто жертва урапропаганды еще совецкой.
Если уж сравнивать по весу и мощьности двигателя то Пантера в один ряд становица с нашими современными танками. А не как не с Т34-85.
Что какой та танковый ас немецкий и продемонстрировал уничтожив больше 30 штук Т-34 в один день. Даж на прицельный выстрел не дал подоити.
Так то оно хорошо конечно на диване рассуждать...А как оно было дедам то в реале? недаибох самому такое испытать протв техники на уровень выше то...
 
[^]
zoloz
8.06.2016 - 21:17
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.16
Сообщений: 4584
[QUOTE=YRDL,8.06.2016 - 21:08] [QUOTE=zoloz,8.06.2016 - 20:54]
"и по людским ресурсам на 22е июня Германия превосходила СССР и по другим тоже, а уж к зиме 41го и подавно".

Ну давайте теперь военнопленных и потерянное на окуппированных территориях население сразу в население Германии записывать! ))

Все смешалось, кони люди...
Население Германии 80 млн. человек.
Население СССР 196 млн. человек
Изучите вопрос получше. [/QUOTE]
вообще то территориия Германии на тот момент была до самых границ СССР
и в армии германии были и лоатышские и пр. другие батальоны
самолёты и танки и пр производили все аккупированые страны! Чехия Франция и пр!
далее население активно призывалось на службу и кидали на восточный фронт!

и затрофеили тоже неплохо [/QUOTE]
"и в армии германии были и лоатышские и пр. другие батальоны" - шикарная фраза, сразу все по своим местам расставила.))
"все аккупированые страны" , -какие какие страны?
"самолёты и танки и пр производили все аккупированые страны!" С Чехословакией и Францией согласен. Какие модели танков и самолётов производили Греция,Нидерланды,Норвегия, а также такой монстр по изготовлению вооружений как Люксембург?
"далее население активно призывалось на службу и кидали на восточный фронт!" Прям заняли Украину и давай всех украинцев на восточный фронт кидать!)
Население стало активно призываться когда дела у вермахта пошли плохо, до этого обходились добровольцами, желавших пограбить СССР. Это общеевропейская традиция, приходить нас грабить. Ну и хиви, без подонков ещё ни одна война не обходилась.
В общем побольше грамотности в русском языке, поменьше восклицательных знаков. Ну и изучаем матчасть не журналу "Огонёк". [/QUOTE]
это вам изучить надо !

оюзники Германии – Италия, Венгрия, Румыния, Болгария, Финляндия, Словакия – под нажимом гитлеровской Германии форсировали переориентирование на военные нужды своей экономики, которая становилась составной частью военно-экономического потенциала фашистского блока.

Значительные возможности для производства вооружения имела Италия. Она располагала довольно развитой машиностроительной промышленностью, строила мощные линкоры, производила турбины и автомобили. Правители Италии стремились использовать корпоративную систему, являвшуюся своеобразной формой государственно-монополистического капитализма, для увеличения военно-экономического потенциала страны. Декретом от 31 декабря 1940 года на министерство корпораций была возложена «закупка, реквизиция, хранение и распределение всех видов сырья». Верховная комиссия обороны, созданная при главе государства, ведала военно-экономическими вопросами, координировала деятельность экономических ведомств комиссий, осуществляла связь государственных органов с монополиями.

Для обеспечения роста военного производства в Италии был продлён рабочий день, введена многосменная работа, сокращён выпуск гражданской продукции. Ко времени вступления Италии во вторую мировую войну в её бронетанковых силах имелось 1500 танков, большинство которых составляли трёхтонные танкетки. Средних 11-тонных танков было 705. Авиация насчитывала 3434 самолёта различных типов. По тактико-техническим данным итальянские самолеты, как правило, уступали иностранным. Месячное производство самолетов составляло до 250 машин.

Хортистская Венгрия накануне войны приняла пятилетнюю программу вооружений. В 1939-1940 годах венгерское правительство поставило под военный контроль около 900 предприятий. Для увеличения военного производства правящая клика использовала источники сырья на захваченных ею территориях: в Трансильвании, Словакии, Закарпатской Украине. Все сырьё, которое не вывозилось в Германию, хортисты направляли на производство вооружения. Бюджетные ассигнования на военные нужды возросли с 1937 по 1941 год в два с лишним раза.

В Финляндии в 1939 году процесс военизации экономики шёл полным ходом и не прекращался после заключения мирного договора с Советским Союзом после окончания советско-финской войны 1939-1940 годов. Финские правящие круги стремились увеличить производство вооружения, создать запасы стратегического сырья для войны против СССР.

Полностью была переключена на военные рельсы промышленность Румынии. Прямые бюджетные расходы румынского правительства на вооружение в 1940 году по сравнению с 1936 годом возросли в 4,5 раза. Весь свой экономический и людской потенциал Румыния поставила на службу Германии. Она обеспечила часть потребности Германии в нефти. Для войны против СССР румынское правительство выставило 30 дивизий – больше, чем другие союзники.

Не отставала и Австрия, вся военная техника которой после присоединения к Германии пополнила гитлеровский вермахт, а вся военная промышленность стала работать на германскую армию. 10 тысяч единиц бронетехники, 9 тысяч самолётов, 17 тысяч авиадвигателей, 12 тысяч артиллерийских установок, 350 тысяч грузовиков получил фюрер от этой маленькой страны в течение всей войны.

В силу своих промышленных мощностей исправно поставляли продукцию заводы Польши, Голландии, Дании, Норвегии. Стратегическое сырьё, вооружение, материалы, техника – объединённая Европа обеспечивала нацистов всем необходимым."

ну и нейтралы

"Нейтральный бизнес

От сотрудничества с нацистской Германией не отказывались и страны, которые декларировали свой нейтралитет во Второй мировой войне.

В банках нейтральной Швейцарии хранились финансы нацистского правительства, а также золотые слитки – 75 процентов захваченного золота. В том числе переплавленного из выдранных у жертв концлагерей зубов и снятых с них украшений. Получали прибыль и швейцарские страховые компании: до 1944 года они выписали в Германии 206 тысяч страховых полисов. Бизнес тоже не отставал: высокоточные приборы, телефоны, рации, часы поставлялись фашистам исправно. А газ для использования в концлагерях шел из лабораторий химической компании «Ciba».Те пленники, которые не угодили в газовые камеры, могли попасть на швейцарские заводы.

Объявившая нейтралитет Швеция снабжала Германию железной рудой и сталью: треть немецких боеприпасов и вооружения была изготовлена из шведского сырья. В период 1941 - 1943 годов она предоставляла свою территорию для транзита немецко-фашистских войск, вооружения и грузов…

Всё это вместе взятое привело к существенному росту военно-экономического потенциала фашистской Германии, что помогло ей достичь значительных военных успехов в первые месяцы вторжения на территорию СССР и замедлило падение гитлеровского режима к концу войны."

Добавлено в 21:18
вот ещё для понимания !
если у нас бабы да дети у станков вставали то у фашистской германии вместо ушедших на войну (гастарбайтеры)
"И наконец, европейские страны помогали Германии ликвидировать постоянно нарастающий из-за призыва немцев в армию дефицит ее рабочей силы. По неполным данным, из Франции было доставлено на немецкие заводы 875,9 тыс. рабочих, из Бельгии и Голландии — по полмиллиона, из Норвегии — 300 тыс., из Дании — 70 тыс. Это и дало возможность Германии мобилизовать почти четверть своего населения, а они, как солдаты, по всем статьям на голову превосходили своих союзников — итальянцев, румын или словаков."

Это сообщение отредактировал zoloz - 8.06.2016 - 21:17
 
[^]
zoloz
8.06.2016 - 21:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.16
Сообщений: 4584
вот ещё для понимания
"Считается, что 22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз. На самом деле это не совсем так, против СССР начали войну несколько стран, среди них:

Румыния — около 200 тысяч солдат,
Словакия — 90 тысяч солдат,
Финляндия — около 450 тысяч солдат и офицеров,
Венгрия — около 500 тысяч человек,
Италия — 200 тысяч человек,
Хорватия в составе охранной дивизии

И это только те страны которые официально объявили войну Советскому Союзу. По различным данным, в этом «крестовом походе» против СССР принимали участие от полутора до двух с половиной миллионов добровольцев воевавших в частях вермахта и ваффен СС.

Это были представители таких стран как: Голландия, Дания, Норвегия, Бельгия, Латвия, Литва, Эстония, Швеция, Финляндия, Франция, Швейцария, Испания, Люксембург. Как и во время отечественной войны 1812 года, против России ополчилась по сути, вся Европа.

Известный американский историк Джордж Г. Стейн в своей книге «Ваффен СС» описывает национальный состав этих частей:

голландцы — 50 тысяч человек, бельгийцы — 20 тысяч человек, французы — 20 тысяч человек, датчане и норвежцы — по 6 тысяч человек, по 1200 человек из Швеции, Люксембурга, Швейцарии, и других европейских стран.

Из европейских эсесовцев добровольцев состояла одна из лучших дивизий рейха — Викинг. Название символизировало, что в ее рядах собраны представители из арийских народов нордической крови.

Так 10 марта 1942 года на Ленинградский фронт был переброшен Норвежский легион, он помогал удерживать город в кольце блокады до весны 1943 года. Но из-за больших потерь большинство легионеров отказались продлевать контракт, и были по приказу Гимлера заменены Латышским легионом СС.

Блокаду Ленинграда вообще можно считать общеевропейским предприятием. Помимо норвежцев под Волховым действовал легион «Нидерланды», бельгийский батальон. Здесь же сражались испанские добровольцы из «Голубой дивизии», с севера Ленинград осаждали финские и шведские войска, на Ладоге готовились к боям итальянские моряки.

Немецкий историк Мюллер-Гиллебрандт, который во время войны был генерал-майором Генерального штаба Вермахта, вспоминает, что многие французы которым немцы отказали в зачислении в свои вооруженные силы, были сильно обижены.

Началось все с того, что у Генриха Гимлера произошел конфликт с руководством вермахта из-за того, что он для своих частей СС старался забрать лучших. Лучших в плане физической подготовки, здоровья, интеллектуального состояния. Он отбирал действительно гвардейцев, а вермахту доставался, как считало его руководство, так сказать второй сорт.

После того как армейские генералы «пожаловались» Гитлеру, для Гимлера был установлен лимит на призыв немцев в гвардейские подразделения. Но Гимлер быстро нашел выход из положения, он стал набирать в свои части представителей так называемых фольксдойч, немцев живущих вне Германии. Это могли быть немцы из Голландии, Норвегии, Швеции, Бельгии, и откуда угодно.

«Клянусь тебе, Адольф Гитлер, как вождю, быть верным и храбрым. Даю обет повиноваться тебе и назначенным тобою начальнику до самой смерти. И да поможет мне Бог» Это фрагмент присяги европейских добровольцев ваффен СС при вступлении на службу.

В отличие от присяги которую принимали немцы, в тексте не было упоминания Гитлера как канцлера рейха, это своеобразная психологическая уловка, что это не служба в рядах немецких оккупантов, а в общеевропейских частях СС.

Среди альпийских стрелков тоже были не только немцы, всего было двенадцать горно-стрелковых дивизий, из них две австрийские, одна из югославских немцев, одна из боснийских мусульман, еще одна состояла из албанцев, и еще в одной были и австрийцы и норвежцы. Так что можно считать, что каждый второй немецкий горный стрелок родился за пределами границ третьего рейха 1937 года.

Такое большое количество добровольцев из захваченных Гитлером европейских стран объясняется многими причинами, это модная в то время в Европе расовая теория и яркие успехи национал-социалистической идеологии, и просто желание поживиться.

По планам Гимлера, расово неполноценные народы СССР должны были быть отброшены за Урал, а численность их уменьшена в несколько раз. На захваченных территориях восточных земель должны были селиться арийцы нордической крови.

Вторая мировая война является уникальной из всех войн, никогда еще в истории не было подобных случаев массового перехода граждан завоеванных стран на службу к оккупантам. Под гитлеровские знамена добровольно становилась чуть ли не большая часть населения.

В войне против СССР принимали участие не только вооруженные формирования европейских ваффен СС и иностранные части вермахта, на военную машину третьего рейха работала и вся промышленность Европы. В первые годы войны почти каждый второй снаряд был отлит из шведской руды."
 
[^]
kyk2
8.06.2016 - 21:21
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.14
Сообщений: 3728
немного цветных фоток:
место заряжающего

Немецкий тяжелый танк «Пантера»
 
[^]
kyk2
8.06.2016 - 21:22
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.14
Сообщений: 3728
место мехвода

Немецкий тяжелый танк «Пантера»
 
[^]
kyk2
8.06.2016 - 21:23
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.14
Сообщений: 3728
место стрелка-радиста

Немецкий тяжелый танк «Пантера»
 
[^]
LeGwake
8.06.2016 - 21:24
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 2.05.13
Сообщений: 191
я ничего не понимаю ни в танках, ни в танкостроении, насколько я понял конструкцию шасси, она по сути переднеприводная?) всегда считал что канонично - ведущие катки на танках должны сзади стоять...
 
[^]
kyk2
8.06.2016 - 21:24
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.14
Сообщений: 3728
приборная панель и трансмиссия, отделяющая мехвода от стрелка.


Немецкий тяжелый танк «Пантера»
 
[^]
cobaltriver
8.06.2016 - 21:28
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.09.09
Сообщений: 1609
Цитата (rifin @ 8.06.2016 - 21:14)
Что какой та танковый ас немецкий и продемонстрировал уничтожив больше 30 штук Т-34 в один день. Даж на прицельный выстрел не дал подоити.
Так то оно хорошо конечно на диване рассуждать...А как оно было дедам то в реале? недаибох самому такое испытать протв техники на уровень выше то...

Когда это было? На каком танке воевал этот ас? Образца какого года были 34-ки?
 
[^]
KAcidi
8.06.2016 - 21:29
3
Статус: Offline


Суицидник

Регистрация: 3.05.14
Сообщений: 4311
Цитата (SESHOK @ 8.06.2016 - 19:06)
Катки на ходовую часть установлены (без ведущих катков).

Да...наебались немцы в свое время с шахматной подвеской gigi.gif
 
[^]
Marti111
8.06.2016 - 21:34
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.12
Сообщений: 1102
Цитата (Rels @ 8.06.2016 - 17:58)
Цитата (SESHOK @ 8.06.2016 - 17:13)
Вид на торсионную подвеску изнутри танка. Хорошо виден кардан от танка, проходящий через весь танк.

карданистый кардан. Пантера хороший танчик, орудие подкачало, фугасное действие снаряда было никакое, машина тяжелая, а толку не але

идиот
 
[^]
YRDL
8.06.2016 - 21:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3744
Цитата (vovan77777 @ 8.06.2016 - 20:13)
трофейные пантеры у нас не любили, предпочитали штуги и пз 4 с длинной пушкой и экранами.как уже писал выше пантера сборище недоумений недоделок и технического абсурда, эдакий эрзацтанк!

Люто просто ненавидели, ага! lol.gif
Есть много объективных причин почему Пантера редко применялась как трофей.
Третий раз повторяю, -недоведенность машины, "детские болезни". Это вовсе не тоже самое что техническое несовершенство. От слова совсем. Пример? Тот же наш дизель В-2, который изначально был крайне не надёжен, однако был доведён до ума и в модификации (В-54) вполне себе прекрасно работал аж на Т-54.
Сложность Пантеры в обслуживании и ремонте. Высокая требовательность к качеству ГСМ. На войне это тебе не на ближайшую заправку сгонять под музычку да с ветерком.

Немецкий тяжелый танк «Пантера»
 
[^]
KAcidi
8.06.2016 - 21:35
1
Статус: Offline


Суицидник

Регистрация: 3.05.14
Сообщений: 4311
Цитата (iga2iga @ 8.06.2016 - 19:44)
Никто не в курсе - у нас были трофейные Тигры? И взводы на них, такие как на Т-V, что на фото выше.

Трофейные пазики-3 были
Ну и пантеры

Тигр2 был

Немецкий тяжелый танк «Пантера»
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 45733
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх