Как и зачем колонизировать Луну?, Очередная попытка разъяснений

Если на Луне не заниматься сельским хозяйством, то азот нужен только для создания достаточного комфортного объема атмосферы. Но это сотни кг на одного человека при минимуме потребностей. Проблема где взять азот на Луне.

а где берут азот на МКС или где его брали на Мире? азот, для дыхания, эта не та проблема, которой стоит озадачиваться, есть более глобальные и нерешаемые проблемы.

Слышал, что в сутки космонавту нужно 10 кг груза. Доставляют транспортные корабли. Но одно дело забросить тонну на 300 км над Землей, а другое плавно посадить эту тонну в нужную точку на Луне. В конечном счете все упирается в логистику.

Гелий 3 наше фсе

Если мы умеем "забрасывать" груз на МКС, значит проблем с луной так же не будет.
П.С.
Доставить груз на станцию тот еще геморой, нужно запустить, рассчитать и следить что бы тот с курса не сбился, а стыковка с самой станцией вообще пздц

есть один нюанс. стоимость запуска Союза обходится в 70 млн. долларов, чтобы запустить сейчас Сатурн-5 потребовалось бы 1,2 млрд. долларов. да, Сатурн может доставить больше груза, 65 тонн, против 7,5 но не забывайте,что сюда должен включаться сам космический корабль. например Аполлон весил 47 тонн и еще 3-я ступень с 18 тоннами топлива.

Я так надеюсь, что человечество выйдет за границы Земли. Тогда оно несмотря ни на что, выживет.

откуда такая уверенность? Или вы знаете что-то такое, чего не знает никто? В космосе может ожидать всё, что угодно: от банальной гибели корабля от столкновения с глыбой до неизвестных болезней на планетах

вариск

с чего вы взяли, что это такая сложная задача? Недавно по ВВС была передача, где ведущий на тренажёре с первого же раза пристыковался к шлюзу. Там ведь сейчас просто джойстик игровой практически. А уж самих космонавтов натаскивают на стыковку очень сильно!

1serge1

Были времена, когда на некоторых КК(Gemini, Mercury, Apollo) была чисто кислородная атмосфера. Жили как-то)

да мне кажется, что найти азот на первое время, а уж потом наладить его производство, не такая уж и проблема!

Если говорить о полете прилетел - поставил палатку на пару дней и улетел то да,
научн. техн. развития хватает.
А если как в названии темы говорить о колонизации - что подразумевает - Прилетел - прожил всю жизнь оставил потомство и умер та же - то рано нам еще на такие вещи замахиваться.
Проблемы я описал выше - если не согласны - отвечайте по пунктам.
1. Воздух
2.Вода
3.Еда.
4. парк зелени.
5. Защита от радиации
6. Защита от метеоритов.
7.Защита от высоких низких температур.

Не стоит, опять переведет часы, будем полнолуние видеть раз в 3 месяца!

Соглашусь! В космос ни чего еще не запускали и не летали. Нельзя пересечь твердь небесную и хрустальные сферы. Все что нам показывают с 1957 года, это мировой заговор, кино снятое в павильонах Голливуда и Роскосмоса!
Не было ни Гагарина, ни Армстронга ни лунного геолога Джека Шмита. На мысе Кеннеди в 60-х не было Сатурна-5. Просто пригласили миллион актеров из Голливуда, что бы они делали вид, что смотрят старт. Отражения от уголковых отражателей луноходов и комплектов ALSEP апполонов, вспышки Иридиумов это хитрые фокусы, которую нам показывают на небе инженеры и ученые NASA и Роскосмоса руководимые мировым правительством!
А если серьезно, то еще 10-20 лет ЕГЭ и "реформ" и интеллект 99% населения опуститься до уровня приматов. В наш век самое дорогое - это знания и интеллект. Увы, в стране пока дешевеет только водка.

Это сообщение отредактировал oscilograff - 26.06.2015 - 13:33

rosewell

ну перво наперво смотря сколько человек будет насчитывать колония. Ну и далее по пунктам:

вы считаете, что на МКС воздух постоянно подвозят? Нет

аналогично пункту 1. Регенерация воды давно используется на МКС.ъ

собственно взаимосвязанные вещи, как и связь с воздухом. Понятно, что не всё сразу, для начала это должны быть небольшие миссии, которые будут работать там по полгода-год, развивая инфраструктуру.Вполне реально.

Всё это решается одним способом: постройкой колонии в так называемых лавовых туннелях, кои должны быть на луне, на Земле таких полно. Достаточно будет создать защиту от внешней среды, не прибегая к серьёзным разработкам грунта.

именно так. Подвозят воздух.
https://otvet.mail.ru/question/55508207

Про еду не понял.
Что значит развивают инфраструктуру.
Что сажать собираетесь? Кого пасти?

А у меня для тебя

Для защиты от радиации нужны магнитные пояса, такие как у Земли. И Луна находится внутри этих поясов. Т.е. от основной массы радиации - она защищена.

зы. На Марсе есть атмосфера, но почему-то она не защищает от радиации, не подскажешь почему?))

Вообще-то человек до Марса, в нормальном состоянии, не долетит. С большой долей вероятности он умрет от жесткой радиации или в пути, или через некоторое время после прилета. Шансов на возвращение - 0. На самом деле нам на Луне не нужно ничего. Перенаселение это такая сказочка для совсем глупых. Достаточно посмотреть на плотность населения на юге Китая и в других частях мира, что бы понять, что на Земле проблема перенаселения не встанет еще несколько поколений.

Луна нужна только как площадка для новых технологий, которым не мешает гравитация и только как площадка для дальних полетов т.к. энергии на взлет с Луны тратиться в разы меньше.

рэп-кал

Некроманты, блеать!

А что она тогда на главной делает?))

AmokN

Только-только набрала вожделенный полтинник) У меня так было с темой о презентации S-97 Raider Но там таки не месяц прошел...

ни к чему она, надо двигатель разрабатывать новый , марс более перспективен, венеру можно попробывать заселить организмами

меня умиляют побасенки про "другие планеты", "запуск спутников" и "скопления галактик". Всем известно, что все "доказательства" их существования сфальсифицированы, а картинки сняты в голливуде и на мосфильме. люди, пропагандирующие эту ересь, так и не смогли ответить на простейший вопрос: как ваши, так называемые "ракеты", пробивают небесную твердь?

да и так отовсюду понаехали! куда уж больше то!!!!