Как и зачем колонизировать Луну?, Очередная попытка разъяснений

ундер

Там ниже список всех миссий - от "Зари" в 1998 до ТСП3 в 2011. Из 40(36, если не считать MMC) миссий наших аж 4.

На данный момент(года с 2000го) - склад Тут хорошая аналогия с бытовкой при постройке дома. Изначально, да - энергоснабжение и ориентация.

Юнити тоже у нас делался, странно, что не упомянули.

З.Ы. Недавно у вас была "наша" станция и только "наше" снабжение на "наших движках". Извиняюсь, на кого это вообще рассчитано было? На поклонников Рогозина?

Высерман

да-да, на атомы распылит!

чо, до сих пор падают? И часто падают-то?

ога, одним куском так и падает и остаётся в первоначальном виде!

а кто тебе говорил об образовании воды НЕПОСРЕДСТВЕННО на Луне? Никто. Твои знания и выводы просто поражают, физик!

Звезда была пристыкована только в 2000 году, а на данный момент она до сих пор является жилым модулем (каким и планировалась изначально). вы видимо путаете с Пирсом, который является многофункциональным модулем и используется и как склад и как жилое помещение и как шлюз.

Юнити принадлежик американскому сегменту, а Заря российскому. тогда можно вспомнить и Гармонию, Транквилити и Купол, которые были построены в Италии.

С превеликим удовольствием бы свалил на лунное ПМЖ в тишине и спокойствии

ундер

Да по контексту даже видно, что продолжал про Зарю на автомате
Которая как раз сначала использовалась для энергоснабжения итд итп.
Звезда, к слову, не является единственным жилым модулем. Так же и в Harmony живут. Системы жизнеобеспечения в Tranquility...

Вопрос же, повторяюсь, изначально был в "Нашей станции", "наших движках" итд.
А еще раньше вообще в выходе СССР из лунной гонки

Это сообщение отредактировал LeSabre - 24.06.2015 - 14:17

охренеть, Заря была вообще первым модулем станции, что вы от него хотите? но это вы же писали про то, какой вклад сделала российская сторона в развитие станции? мой ответ Звезда, что скажете? и да, по вашему контексту как раз не понятно, т.к. Звезда, на начальном этапе, также выполняла функции жизнеобеспечения всех модулей, но это просто потому, что Зари уже не хватало. потом не стало хватать и Звезды, да и вообще станция разрослась. Заря же свое основное предназначение уже выполнила, не мудрено что она теперь используется как склад, не отстыковывать же и не топить.

сдается мне вы нихрена не знаете о МКС.

ундер

Сдается мне, что я лишь напоролся на урапатриотического тролля.

мы говорим о модулях МКС, но почему-то ваши знания не соответствуют действительности. и да, лучше быть урапатриотом, чем всепрослащиком, хотя я к не тем, ни к другим себя не отношу. я вам привожу факты, а вы че-то все постоянно путаетесь. то Зарю со Звездой спутаете, то удивляетесь двум Прогрессам за полгода, при запланированных четырех в год.

и что я не так сказал? разве НАСА доставляют космонавтов на МКС?

Это сообщение отредактировал ундер - 24.06.2015 - 15:02

ундер

О чем и отписался. Вы вообще с Пирсом путали

Ну вот зачем передергивать? Говорил лишь от том, что для доставки грузов используются не только Прогрессы. См. здесь. Покажете, где я удивлялся их количеству? Или опять перейдете на другую тему?

Ну вы просто заявили о нашей станции, доставки грузов только нами, и только на наших движках, что действительности не соответствует никак.(скрин выше))

И этого я тоже не утверждал. еще раз см. здесь).
Вы сами себе придумываете высказывания оппонента, дабы их с блеском опровергнуть? Стариков-стайл

LeSabre
вот это вы писали?

возникает резонный вопрос, что вы этим хотели сказать? как я понял, вы имеете ввиду, что развитие космонавтики в России закончилось?

тогда я обратил ваше внимание на МКС. в частности, сколько сегментов принадлежит России, сколько США и сколько другим странам. кто доставляет на МКС космонавтов, кто доставляет грузы. безусловно МКС России не принадлежит, но ведь само название говорит само за себя. только вот как распределяется эта международность?

с Пирсом я ничего не путал, просто я не мог и в мыслях предположить, что использование Зари в качестве склада, ассоциируется у вас с отсталостью космической программы. напомню, Заря была запущена 20 ноября 1998 года и являлась ПЕРВЫМ! модулем будущей станции.

также вы не ответили на вопрос, какую, по-вашему, роль играет Звезда, в деятельности станции.

ах да, вы писали про Транквилити. но ведь Транквилити был запущен в 2010году,а Звезда в 2000 году.

и после всего этого вы будете продолжать утверждать, что Россия "резко из гонки выключилась"?

Начнем с того что ты неуч=)
сейчас накидаем тебе еще шпал=)
поехали:
1."Просто пипец - местные "физики" искренне верят, что что если выкинуть человека за борт космической станции, то он спокойно проживет 2-3 минуты без последствий для здоровья"- должен прожить около 90 секунд без большого шанса потери функций мозга, дальше смерть от обычной асфиксии.но если астронавта затащить обратно в течении 90 секунд и проводить реанимационные работы как после обычной асфиксии то придет в норму.

2."На самом деле его просто разорвет на куски от внутреннего давления. "-с чего бы в друг? разница между внутренним давлением и вакуумом 1 атмосфера кожа весьма эластична,да разница но не достаточная для разрывы в клочья,может слегка "надуть"...другое дело легкие,они тонкие и чувствительные поэтому человеку в космосе без скафандра первым делом надо будет "закричать"

Это сообщение отредактировал Монро - 24.06.2015 - 15:54

ундер

Я.

Я этим хотел сказать, что закончилась полноценная космическая гонка. С обеих сторон. И что с тех пор цели, мягко скажем, измельчали. Что у них, что у нас.
Если вы всюду видите нападки, то это не мои проблемы

То, что вы сказали, висит на скрине чуть выше.

Не, вы реально сами с собой разговариваете.

и да и нет. Измельчали не цели, цели-то амбициозные дальше некуда. Но вот сами люди погрязли в политических разборках, из-за чего общий космический человеческий прогресс неимоверно заторможен! каждый тянет одеяло на себя, в результате - пшик.

т.е. вы утверждаете, что космическая программа в НАСА разрабатывается полным ходом, а Россия из нее выключилась?

может быть тогда вы скажете, почему из 13 модулей 6 построено в России, 4 в Италии, 2 в США и один в Японии? (кстати 14-й модуль также строится в России)

почему США уже 4 года не посылают космонавтов на своих кораблях?

почему из 115 грузовых рейсов 58 были осуществлены Россией, 48 США, 5 Европой и 4 Японией? причем европейская программа, по доставке грузов завершена в 2013 году, а 37 американских осуществлялись шаттлами, которые уже 4 года не летают.

ну скажите, кто делает больше для МКС?

LeSabre
ундер
товарищи, хорош сраццо и наезжать друг на друга. У вас у обоих есть правильные слова, а правда как всегда где-то посередине

вы вот эти слова считаете правильными?

ундер
Как? Как из фразы:

Можно сделать вывод:

???

Или откровенная тупость, или троллинг.
З.Ы. Можно не отвечать

Аццкийинженер

Да как сказать. Если брать времена лунной гонки, то поселение на Луне и высадка на Марс рассматривались как вполне реальные вещи. Да те же ЯРД разрабатывались, а о тогдашних бюджетах сейчас можно только мечтать.
Да блин, даже программы по созданию орбитальных станций были тогда скорее эдаким "бюджетным вариантом косм. программ".

ну тогда объясните мне, дураку, кого вы подразумевали под термином "кто-то"?

я понимаю,что вы решили с этой темы съехать и перефразировать свое утверждение, но разговор-то зашел именно с этого.

Добавлено в 18:49

все это было только на бумаге. вы в курсе,до первого полета на Луну (я имею ввиду советский луноход) никто толком не знал даже какова поверхность Луны? нет,теории были, но как только вопрос встал а практической разработке посадочного модуля, то все крепко задумались. одна из теории предполагала что на Луне десяти метровый слой пыли. так же и с лунными базами и орбитальными станциями. все они существовали в плане концептов, безо всяких инженерных расчетов. а вот как только стали все рассчитывать, а также считать деньги,материалы и технические возможности, вот тут то пыл и поуменьшился.

ундер
Океей. Давайте еще раз. Возможно, я криво формулирую.
Про спутники, надеюсь, понятно. Так же, как и про первые пилот. полеты.
Каждый раз мы видим, как предыдущее достижение перекрывалось.
История с Gemini и Союзом, который, мягко скажем, был куда суровей - из той же оперы.
В любом случае, шла самая настоящая гонка, из которой никто не пытался выйти.
В случае же с лунной ситуация получилась иной - на "вызов" не ответили, и, соответственно, новый виток и не начался. И все последующие проекты откровенно мелковаты на фоне того, что творилось до.
Ну так кто эту самую гонку прекратил?

Добавлено в 18:54
ундер

Вы вообще про Луну-9 в курсе? Про Surveyor 1...
Они, какбээ, мягкую посадку осуществляли. До лунохода.

Не могут толком даже вполне земную Антарктиду колонизировать, а замахнулись на Луну.

Проблема не в воде, а в азоте.
Человек дышит воздухом. Расклад примерно 1 куб это 1 кг азота.
Для жизни человеку нужно порядка 100 кубометров пространства.
Где на Луне брать такое количество азота ?

На счет миссий американцев: слишком много темных пятен. Несостыковочки разные приводят к вполне резонному вопросу, а были ли?
Я не скептик, сразу скажу, я хочу верить, но блин даже оригинальные кинопленки пропали, из спецбиблеотеки НАСА, Карл! Этот проект уникален тем, что не осталось никаких материальных доказательств. Грунт американцы держат у себя (если он еще не пропал) запрет на вывоз, вроде как передавали грамульки (при том что привезли 380 кг) в три лаборатории (Германия Англия СССР) но с возвратом! И сейчас грунт только в США, что с ним не известно. Технологии утеряны, американцы не смогут повторить сейчас полет, они сами признают.
Но вот еще что интересно, вы видели фото Земли из космоса? Думаю что все. Сейчас такое качество дают наши спутники, что даже видно людей с 400 км и это при атмосфере, а вот фото с орбиты Луны (LRO 2009) одной из миссий Апполона: какие то жалки пикселы и это с высоты в 30 миль где нет атмосферы. Почему НАСА не может дать нормальные фото где все будет видно?

ну почему же, а спейс шаттл? кстати говоря там у НАСА тоже было настроение шапкозакидальское. например они планировали к 1990 году осуществлять по 24 запуска в год. в результате за 30 лет было осуществлено 135 запусков, а общая стоимость расходов составила порядка 170 млрд. долларов, без учета инфляции.

например выяснилось, что старые добрые ракеты гораздо дешевле. ЯРД так и не создали, ионный пока надежд не оправдывает, фотонный вообще только на бумаге присутствует,а все почему? да потому что денег не хватает нифига. слишком непосильные задачи мы на себя взвалили, при существующем уровне технического развития.

например та же Луна. нахрена на ней базы нужны? ценного там только реголит, в котором гелия-3 дофига. правда пока не построили термоядерную электро-станцию, этот гелий тоже нафиг не нужен.

А вы как используете азот атмосферы? Я обычно его назад выдыхаю, а как с этим у вас?

Как и зачем навести порядок на родной земле не волнует походу никого...