106
Некоторые важные вещи буду выделять в тексте.
Для начала выпишем все пункты, которые ПДД которые имеют отношение к ситуации проезда на желтый сигнал светофора:
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ
разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и
вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ
запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх
не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил,
разрешается дальнейшее движение.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,
учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность
постоянного контроля за движением транспортного средства
для выполнения требований ПравилПри возникновении опасности для движения, которую водитель
в состоянии обнаружить , он должен принять возможные меры
к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
------
Итак. Желтый сигнал является ЗАПРЕЩАЮЩИМ. Надеемся, ни у кого больше нет сомнения на этот счет. Сомневающийся – идет читать пункт 6.2 ПДД РФ.
Многие привыкли, увидев мигающий зеленый или загоревшийся желтый, поддать газку, чтобы успеть въехать на перекресток до того, как загорится красный. При этом все дружно руководствуются пунктом 6.14 (приведен в начале), считая это пунктом, отменяющим запрет на движения в любом случае, какой им вздумается. Более того, проскакуны считают, что другие (например поворачивающие) обязаны уступить им дорогу, опираясь на собственную логическую цепочку, что поворачивающий ВСЕГДА (здесь первое заблуждение) обязан пропускать едущего прямо. А уж его-то, который по пункту 6.14, поддавшего газку и летящего на загоревшийся желто-малиновый – и подавно.
---
Сформировалась позиция органов власти (ГИБДД, судов) по поводу того, является ли это нарушением и что будет (кто будет виноват) если в результате такого проскакунства случится ДТП.
Более того, в некоторых регионах уже заработали камеры, штрафующие за проезд на желтый, и теперь уже водителю (если он хочет отменить штраф) придется доказать, что у него не было физической возможности остановиться не экстренно.
Вот одно из пояснений например Главы ГИБДД Свердловской области по поводу камер и штрафов за проезд на желтый.
Важное пояснение из этого видео (на 0:38) «Если не прибегать к экстренному торможению, то мы можем проехать перекресток на желтый ….но не надо забывать, что у нас есть еще один пункт Правил (10.1), который говорит о том, что водитель обязан вести транспортное средство, учитывая дорожные, метеорологические условия…. т.е. он должен оценивать обстановку и не увеличивать скорость движения, для того, чтобы не было каких-то ситуаций, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям.
На территории Свердловской области данная практика (автоматических штрафов по камере за проезд на желтый) не используется, но в других субъектах данная практика используется, граждане, в отношении которых приходили постановления о нарушении ПДД, обжаловали эти решения, но суд их не удовлетворил.
----
Февраль 2024 – третий кассационный суд подтвердил законность штрафа за проезд перекрёстка на желтый сигнал светофора. (скрин прилагается - внизу)
В июле 2022 года в г. Мурманске водитель П., управляя транспортным средством,
осуществил проезд регулируемого перекрестка в нарушение пунктов
6.2, 6.13 Правил дорожного движения на
запрещающий (желтый) сигнал светофора,
в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением К.
Водитель признан виновным водитель обжаловал во всех инстанциях и дошел до третьего кассационного суда (г. Санкт-Петербург), который также отказал водителю.
Заметили явно описанную причинно-следственную связь "водитель осуществил проезд на желтый сигнал, ВСЛЕДСТВЕ ЧЕГО допустил столкновение с другим ТС".
То есть столкновение находится в прямой причинно-следственной связью с проездом на желтый сигнал этого водителя, а никак не с тем, что другой водитель якобы "не уступил" ему.
----
Вот еще одно.
Определение
Верховного суда РФ №18-КГ23-47-К4 (скрина нет, но есть ссылка)
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebn...-18-kg23-47-k4/Приведенные выше положения устанавливают однозначный запрет движения транспортных средств на желтый сигнал светофора. Единственным исключением из данного запрета является случай, при котором транспортное средство не может остановится, не прибегая к экстренному торможению.
Вместе с тем, вопрос о возможности остановки транспортного средства без применения экстренного торможения должен разрешаться с учетом других требований Правил дорожного движения, в частности, ограничивающих скорость движения транспортных средств на соответствующих участках дороги.
Судом апелляционной инстанции установлено, что водитель автомобиля «Toyota Camry» (ФИО) выехал на перекресток
на желтый сигнал светофора, а скорость его движения составляла 103 км/час при максимально установленном ограничении скоростного режима на данном участке дороги в 60 км/час.
При этом в апелляционном определении отсутствуют какие-либо выводы суда о том, что (ФИО) . при включении желтого сигнала
не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в частности,
если бы двигался без превышения допустимой скорости движения..
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося
в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на
запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и
у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот)
отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
------
Выводы:
Таким образом, если ты видишь мигающий зеленый (ну а для кого это пункт написан), ты обязан оценить обстановку (этого требует пункт 10.1), и учесть дорожные условия и начать снижать скорость, для обеспечения
постоянного контроля за движением транспортного средства
для выполнения требований ПравилНу а фраза «При возникновении опасности для движения, которую водитель
в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры
к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» - не оставляет водителю на обжалование никакого шанса. При наличии мигающего зеленого, вы просто устанете доказывать, что желтый сигнал возник для вас неожиданно и вы не в состоянии были заблаговременно обнаружить опасность для движения (а движение на запрещающий сигнал через перекресток – всегда опасный). То же самое при превышении скорости.
Мы имеем простую цепочку – въехал на желтый запрещающий (если при этом еще и мигал до этого зеленый), или вместо торможения поддал газу – значит умышленно создал ситуацию, при которой пункт 6.14 не применим – значит имел возможность остановиться не применяя экстренного торможения – но не использовал ее, а сам создал.
Соответственно – пункт 6.14 неприменим и ты въехал на запрещающий сигнал.
Ну а по п.14 Постановления №20 ВС РФ – Водитель, который въехал на перекресток на
запрещающий сигнал светофора не имеет преимущественного права движения, и
у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Таким образом никакой «обоюдки». Виноват только проскакун на желтый.
Напомню недавнюю ситуацию, когда проскакун решил проскочить перекресток на желтый со скоростью 105 км/ч (при этом на предыдущем перекрестке он ехал 77 км/ч). То есть он не просто превышал, но еще и разгонялся.
В теме с тем видео, многие комментаторы видели «обоюдку» или даже называли поворачивающего единственным виновником.
https://www.yaplakal.com/forum28/topic2744358.html
yaplakal.com