Задачка по ПДД

Я вот не понимаю, вам самим не кажется странным, что в одной и той же конечной ситуации, красный то имеет преимущество перед синим, то не имеет? Ничего в голове не щелкает?

Ну и я у тебя спрошу, это перекресток?

Красный не видел, что синий стоял, далеко был. Но подъехали одновременно.

А какая разница? Кусок эээээ... дороги между двумя проезжими частями, по которой можно ездить машинам, но находящийся в проекции разделительной полосы. Что это?
Раз это для машин сделано, то это проезжая часть. Но проезжая часть какого направления?


Так и на перекрестке этот кусок все равно принадлежит этой дороге. И другой тоже принадлежит.

Не щелкает. Так как некоторые знают, что такое приоритет и от чего он зависит.

Ты знаешь, что такое приоритет? Ты же читал вроде 1.2...

Не ставь телегу впереди лошади.

Не ставь приоритет в зависимость от обязанности уступить. Наоборот - это обязанность уступить зависит от приоритета. Приоритет первичен.


Приоритет - это право ехать первым. И это право не зависит от того, что кто-то обязан тебе уступить. Это обязанность уступить зависит от приоритета другого участника.


Вот пример


Я пытался даже уступить. Но они не стали пользоваться преимуществом, потому что не знали точно, что мне горит. Хотя могли догадаться, так как им горит стрелка с зеленым, поэтому мне не мог гореть основной зеленый.

Но преимущество У НИХ. А Я НАРУШИЛ.

Это сообщение отредактировал Свояк - 12.05.2021 - 19:13

Каждый знает свои обязанности. Красный, если не видел, должен иметь хотя бы полторы извилины, чтобы суметь предположить, что синий не появился из ниоткуда и вполне может обладать в данной ситуации преимуществом. Надо снизить скорость, возможно остановиться, возможно показать дальним светом, что пропускает. Что в этом странного?

Синий тоже знает свои обязанности, поэтому либо пропускает красного и, видя что тот в замешательстве, ему об этом сообщает дальним светом, либо не пропускает.

Но, даже если не пропускают, - что красный, что синий, - то имеют в виду 8.1 в части несоздания опасности при выполнении манёвра, а также 10.1 в части снижения скорости и остановки в случае опасности.

Что сложного-то?

P.S. И да, не щёлкает.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.05.2021 - 19:05

Большая. Вот скажи, а вот так можно развернуться в этом месте?

Опять про положение на проезжей части...

Да какая разница, как можно ехать, если вопрос идет о принадлежности куска дороги? И куска перекрестка в том числе.

Это нужно чтобы ты разницу понял. Раз даже тут не понимаешь, не вижу смысла что то дальше объяснять. Ибо ты пытаешься притянуть за уши другую ситуацию.

Чего это у них преимущество? Регулируемый перекрёсток, Ты под стрелку, они под стрелку. Правило правой руки....

Нет, не нарушил. Нельзя создать помеху или не уступить дорогу тем, кто стоит и ехать не собирается. См. п.1.2.

Чувак, включи логику и не позорься!

Ты оказался даже глупее, чем я думал.

Они-то едут на стрелку с ЗЕЛЕНЫМ. Погляди, за ними машины прямо едут - значит зеленый горит. И 13.5 для них никак не работает.

А у меня стрелка с КРАСНЫМ. Поэтому у меня 13.5 - я должен уступить движущимся с других направлений.

Но никто из нас не знает про сигналы светофоров других участников движения. (Так же как некоторые на знают, с какой стороны неравнозначного перекрестка въехал его оппонент). Мы можем только догадываться. Поэтому мы действовали так, как нам требуют правила ДЛЯ НАС. Но я не до конца выполнил правила.

Ведь там сказано: не должен начинать, возобновлять или продолжать движение...


ipv4 считает, что я ничего не нарушил, так как они уже стояли к тому времени, поэтому я не вынудил их изменить скорость. Но это отдельный разговор. Я считаю, что я нарушил, но они тормоза.

Это сообщение отредактировал Свояк - 12.05.2021 - 20:30

Считаю. Ибо ты снизил скорость (емнип, даже остановился... ну или почти), дал понять всем видом, что их пропускаешь.... Но да, они - тормоза, - они ПРОДОЛЖИЛИ стоять (значит, они никуда не едут, так... покурить встали). )))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.05.2021 - 20:38

Откуда мне знать, что они едут на стрелку с зелёным? Я это перекрёсток не знаю, так что присваивать в такой ситуации ярлыки как минимум некорректно... Ещё раз пересмотрел ролик - насколько я могу судить, у тех, кто поворачивал с главной, стрелка налево загорелась тогда, когда основной сигнал у них "покраснел" - здесь немного видно, что едут только по левой полосе, остальные стоят. И я не удивлюсь, если выяснится, что разворот на этом участке запрещён, ибо выехали эти кадры на разворот аккурат на встречку.

Это сообщение отредактировал dreamerGK - 12.05.2021 - 21:38

какой-то художник дблоид не дорисовал знак уступи дорогу, и тут появился вася пупкин с этой задачей!
идите в жопу недохудожники и псевдоблогеры

Вам, видимо, не понять. Прикиньте в ПДД четко прописано, что на одном перекрестке (пересечении дорог) может быть одно пересечение проезжих частей, а может быть бесконечно много. И любая проезжая часть вне пересечения проезжих частей принадлежит какой-либо определенной дороге (потому, что является ее частью), не смотря на то, что находится в границах перекрестка

Мне включить логику чтобы ты понял о чем речь? Так свою надо иметь... Тут я бессилен.

Ну лично ты даже не в курсе, что пропускать надо стоя на стоп-линии

Последняя фраза про встречку вообще ни в какие ворота.

Но речь не о ней сейчас.


Речь о том, что приоритет кого-либо из участников НИКОГДА НЕ ЗАВИСИТ от того, знает кто-то об этом или нет.

Еще раз читаем определение приоритета.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Надеюсь ты не будешь оспаривать определение из правил?

Так вот, другого определения нет. Вообще.

Это право во многих случаях однозначно можно определить только взглянув на ситуацию со стороны. Вот как мы смотрим на схему и видим ВСЮ КАРТИНУ В СОВОКУПНОСТИ.

Именно для этого и нужны гайцы для разбора ДТП в случае если водители не согласны друг с другом.

Гайцы как раз и обязаны по КоАП 26.11 действовать

Они при разборе видят всё не только через ветровое стекло одного из водителей, а полную картину происшедшего. И при этом определяют, кто имел право проехать первым, а кто должен был уступить. А в некоторых случаях вообще не имел права ехать.

Весь вопрос в доказательствах.


Но нам-то четкую картину на схеме рисуют. И мы исходим из нее.
Нельзя же при ДТП в объяснении гайцам написать: я ХЗ откуда этот синий ехал, поэтому решил ему не уступать.

DragonLord

Очередной перл. Даже не смешно.

1.12. - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);

Стоять на стоплинии нужно при запрете на движении. А чтобы уступить не обязательно стоять в определенном месте (только разметка 1.13 его указывает).
Главное не создавать помехи тому, кто имеет преимущество.


Ты своей глупостью задрал уже. Твои идиотизмы надоело поправлять.

Ну так ты создал помехи, как минимум, черному

Ну и да, расскажи давай, что сигнал светофора разрешает тебе движение, когда видно белого, которому ты должен уступить.

А вообще интересно межушный ганглий функционирует у водятлов. Синий обязан уступить и должен стоять, а я обязан уступить и могу пока ехать. И при этом уступить - это порядок выезда на перекресток
Чем-то напоминает генератор случайных чисел

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кстати, а откуда адепты синего на главной знают, что синий и зелёный, изначально, двигались не по двум разным односторонний улицам?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Свояк
Ну их в жопу. Походу, они упоротые, причём, чем-то тяжёлым. )

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.05.2021 - 23:15

Ну да, в лоб красному движется синий, но по твоему они друг для друга на пересекаемых дорогах... но упоротые при этом мы
Интересно, Свояк так и не понял в чем разница и как расположены проезжие части в этой задачке и его примере... а так упорно не хотел отвечать, создавалось впечатление что до него дошло чуть позже, и он пытался не попасть в свои же раскинутые сети)))