Задачка по ПДД

Эта проезжая часть принадлежит ПЕРЕКРЁСТКУ, т.е. ПЕРЕСЕЧЕНИЮ двух дорог. Ну сколько можно же уже?!!! Ещё раз, для непонятливых: неправомерно утверждать, что какая-то часть перекрёстка принадлежит какой-то из дорог! Перекрёсток - это ПЕРЕСЕЧЕНИЕ, это ОБЩАЯ ЧАСТЬ ДВУХ ДОРОГ. Об-ща-я! Всё, что находится на перекрёстке принадлежит перекрёстку и никому больше!

P.S. Ну, можно, в принципе сказать, что выделенная часть принадлежит обеим дорогам, поскольку находится на их перерсечении.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.05.2021 - 14:44

Чуть выше в вашей же цитате прочитайте что такое проезжая часть и элементом чего она является.

И где вы здесь нашли противоречие? Перекрёсток - пересечение двух дорог.

1. Это значит, что все проезжие части принадлежат всем пересекающимся дорогам.
2. Можно сказать по-другому: все проезжие части принадлежат пересечению дорог.

Считаю обе формулировки эквивалентными.

Какой из дорог принадлежит выделенный участок проезжей части? Главной? Второстепенной?

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.05.2021 - 15:20

А проезжая часть это элемент дороги, а не дорог.
Что то там про логику еще говорили... понятно теперь какая она... Это даже по вопросу видно. На выделенном участке вашей картинки две проезжие части, они пересекаются и каждой из дорог принадлежит своя проезжая часть. Да, место пересечения принадлежит одновременно двум дорогам и двум проезжим частям.
В задаче на том участке нет пересечения проезжих частей. Ну если вы конечно знаете где там вообще проезжие части. Так что этот пример абсолютно не подходит.

1. Где-нибудь в ПДД про принадлежность прозжих частей в месте их пересечения? Пункт и цитату, пжлст.
2. Где-нибудь в ПДД написано, что приоритет определяет по нахождению т/с на какой-то конкретной проезжей части? Пункт и цитату, пожалуйста.
3.Где-нибудь в п13 ПДД есть упоминание "проезжей части", за исключением 13.1, 13.2 и 13.8 (это всё совсем не про то)?

А про "дороги" есть.

4. Почему по вашей логике вы допускаете принадлежность места пересечения проезжих частей обеим проезжим частям, но отвергаете факт принадлежности места пересечения дорог обеим дорогам? Где логика? Мы точно о ней говорим?

1. Нигде, это следует из определений дороги, проезжей части и тп. Пора логику то включать...
2. Да, по дороге, в нашей задаче синий не находится на пересечении проезжих частей, а следовательно он находится только на одной проезжей части... дальше попробуйте все же логику включить, хотя о чем это я....
3. Читайте выше, включайте... а о чем это я...
4. Я так не говорил, ваша логика опять не работает. Я говорил о том что если авто не на пересечении проезжих частей, а только на одной какой то, то эта проезжая часть принадлежит какой то одной дороге и следовательно авто движется по ней. Понятно что с вашей логикой вы можете по переходу переехать эти проезжие части, но это будет немного другое.

Вот именно вот этот вывод для меня совершенно не очевиден, ибо логики в нём нет. Схуяль проезжая часть принадлежит какой-то одной дороге, если она находится на пересечении дорог? По какому признаку вы относите её к одной из дорог? Почему?

И после этого вы тычете в меня логикой?

Моя логика:

Тезис, который вы не оспариваете:
1. Пересечение проезжих частей принадлежит обеим проезжим частям. Всё, что находится на пересечении проезжих частей, принадлежит обеим проезжим частям, каждый кусок асфальта или каждый камень.

Так? Если это лично, то точно также логично, что:
2. Пересечение дорог (перекрёсток) принадлежит обеим дорогам. Всё, что находится на этом пересечении (перекрёстке) принадлежит обеим дорогам, все элементы перекрёстка. Все проезжие части также принадлежат обеим дорогам.

В вашей голове, походу, эта простая логика не укладывается. Да и логические выводы вам, походу, формулировать не под силу.

Спор закончен, ибо с одарёнными спорить бесполезно.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.05.2021 - 16:22

Потому что в ПДД так написано. Я уже понял что вы не в состоянии определять что есть проезжая часть. Наберите в яндексе, там с картиночками вам все разъяснят. Попробуйте сделать вывод как располагается проезжая часть относительно дороги, ну вдруг все же дойдет.
Пока вы это не поймете, остальное что то вам разъяснять бесполезно.

Это - демагогия.

1. Как конкретно написано в ПДД вы не сказали. Вот сами и смотрите, я ПДД, таки, знаю.
2. Что есть "проезжая часть" написано в п1.2 ПДД РФ. И там нет ни слова о том, как она должна располагаться относительно дороги.

Пока вы не научитесь читать документы и понимать прочитанное, вам что-то разъяснять бесполезно.

Сини вообще олень. ему в левую полосу надо, а не в правую

Какая в пизду разница где он находится если по ПДД есть только один фактор приоритета - с какой стороны он там оказался! Впрочем, бесполезно спорить с человеком, у которого есть собственные ПДД. И он тупо не понимает что по-русски означает фраза "независимо от направления дальнейшего движения".

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 12.05.2021 - 17:17

Я повторю свой вопрос - если синий оказался на перекрёстке, приехав по траектории обозначенной красной линией, он имеет преимущество перед красным автомобилем? На каком основании?

Это сообщение отредактировал dreamerGK - 12.05.2021 - 17:34

Нет, не имеет. Будет стоять и уступать красному. И что с того? Вам 100500 раз уже все сказали: не имеет значения, где в данный момент находится автомобиль, важно лишь то, как он попал на перекрёсток неравнозначных дорог.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.05.2021 - 18:14

То есть, в данном случае, порядок проезда - ЗКС, я правильно Вас понял?

Это сообщение отредактировал dreamerGK - 12.05.2021 - 18:17

Вам уже 100500 раз пытались объяснить, что на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог преимущество определяется знаками при въезде на перекресток. Но все никак не доходит.

Ты можешь какие угодно кренделя рисовать на схеме, но преимущество главной над второстепенной на таком перекрестке будет определяться знаками.

А если два автомобиля въезжают на перекресток с равнозначных дорог (пусть даже другие дороги будут неравнозначные), то тогда их приоритет будет определяться положением на проезжей части.

Вот по твоей траектории синий въехал вообще с той же дороги, что и красный. Поэтому они равны на перекрестке, поэтому и работают те пункты правил, в которых говорится о равнозначных дорогах. Это 13.10; 13.11; 13.12.

А если дороги ПРИ ВЪЕЗДЕ НА ПЕРЕКРЕСТОК неравнозначные, то для этого только один пункт есть - 13.9.


Как это можно не понимать? Как можно на перекрестке какую-то часть оторвать от одной дороги и прислюнить только к другой?

Это сообщение отредактировал Свояк - 12.05.2021 - 18:25

"Ты тут не умничай, ты пальцем покажи"
Простой вопрос - каков порядок проезда в ситуации, как на последней картинке?

Честно говоря, в этой теме ты меня удивляешь...


Я уже задавал тебе вопрос: место разворота на дороге с двумя проезжими частями, разделенными бульваром, проезжей части какой дороги принадлежит?

Вот это кусочек проезжей части какой дороги? Я надеюсь, это точно проезжая часть?
https://goo.gl/maps/6gcCMduJ6cmrYVz67

Да неужели он не принадлежит той дороге, по которой собственно и производится разворот?

Ну и почему на перекрестке такой же кусок не принадлежит в том числе той же дороге?

Так непонятно до сих пор что ли? Надо обязательно пальцем показывать?

Если два автомобиля въехали на перекресток с равнозначных дорог, то в самом конце всех кренделей синего ему придется выполнить 13.12.

Хорошо. А у синего что, на лобовом стекле нарисовано, как он ехал до этого места?

Это сообщение отредактировал dreamerGK - 12.05.2021 - 18:41

dreamerGK

А для кого это должно быть нарисовано, если мы обсуждаем обязанности водителя синего автомобиля? Он сам-то не знает что ли откуда въехал на перекресток, и какие знаки при этом висели?



Это сообщение отредактировал Свояк - 12.05.2021 - 18:42

Для красного, иначе откуда ему знать, может ли он ехать, или должен расшаркиваться с синим...

Ну, если красный не видел синего или не запомнил, откуда он появился.... Вам не кажется, что людям с памятью золотой рыбки (в 3 секунды) и зрением курицы (в 30 сантиметров) на дороге, тащемта, делать нечего? )))

P.S. Альтернативно одарённым, которые не в состоянии при подъезде к перекрёстку осмотреться и определить приоритеты, - тоже. У нас, между прочим, для получения справки, предъявляемой при выдаче в/у, необходимо заключение психиатра. ... Хотя, судя по всему, это не работает. )))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.05.2021 - 18:49

Да мало ли ситуаций? Синий стоял на аварийке за пешеходным переходом, потом поехал. Что делать красному?

Синий не имеет права на стоянку на перекрёстке. Более того, начало движения (после аварийной остановки) описано в 8.1:
"
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
"
Так что в описанной вами ситуации всё очень даже однозначно: у красного преимущество, ибо номер синего в этом случае - 16. ))))

Неудачный пример? Дальше! ))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 12.05.2021 - 18:53

Это опять примерно из той же оперы про регулируемые перекрестки.
Когда до 19-го года приоритет определялся тем, что едущий на стрелку с красным обязан был уступать ДАЖЕ ЕДУЩИМ НА ЧИСТЫЙ КРАСНЫЙ только потому, что он не знает чужих сигналов светофора. Это было неправильно и наконец было исправлено.


Сейчас, слава богу, все понимают, что чье-то знание или незнание никак не определяет преимущество проезда. Преимущество или его отсутствие определяется не субъективными, и объективными обстоятельствами.