Кто виноват? (ПДД при ДТП)

Ладно, но тогда у тебя получается, что оба автомобиля обязаны уступить. Так? А если оба находятся в равных условиях, то пресловутая помеха справа.
Может хоть так красный виноват.

Половина проголосовавших за красного проголосовали не подумав.
Часть видимо проголосовала руководствуясь старыми правилами.
Еще часть не поняла в чем подвох.
Еще часть проголосовало, потому что так все проголосовали :D


Тут уже был человек, который не смог объяснить почему моя логика не работает, но в итоге признал факт, что формулировка ПДД "невнятная" и создает подобный прецедент.

Также отметили что и ГИБДДшники могут иметь разные мнения, а то и вовсе на автомате выпаливать не подумав кто виноват, а кто прав.

По крайне мере я бы настаивал на конкретной формулировке запроса в ГИБДД:
С приведением моих доводов как истиной и просьбой подтвердить или опровергнуть.

В фразе "казнить нельзя помиловать" - играет роль всего лишь один знак. Чего уж говорить о целых формулировках. И именно наличие или отсутствие расположения этой запятой, будет судьбоносным для человека которому вынесли приговор. Потому что правовое государство следует сухой букве закон, без додумок и предположений.

В этом случае в ДТП виноват красный, а ты проголосовал за белого
Ты путаешься в показаниях.

Вполне возможно.
И да, то что они по такому раскладу будут тупить оба - я уже говорил.
Ты это принял и понял.

Теперь осталось мне понять, из какого именно правила, ты взял про "помеха справа"? Потому что она упоминается в разных пунктах, но например взять её из пункта 13.11 Не получится, это регулируемый перекресток, а 13.11 для не регулируемых. Да и для белого это перекресток все еще не равнозначных дорог )

Не путаюсь. Для белого точно указано что он на второстепенной, еще и знак уступи дорогу висит.

Блин. пробежался беглым взглядом и проглядел светофор

Ошибаешься!
Белый в отличии от тебя знает и чтит Правила, а значит знает, что даже если у красного стоит знак 2.1, он не действует на рег. перекрестке (хотя теперь даже ты об этом знаешь).
Итак, красный знает, что знак 2.1 не действует. Белый знает, что у красного знак 2.1 либо либо отсутствует, либо он не действует (что по сути одно и то же).
Повторю свой вопрос: где главная дорога?

Увы, я это не принял. Для меня противоречие очевидно. Ересь конечно, про помеху справа. Если есть желание поищи может и найдешь какие то доказательства. Мне к сожалению некогда, да и желания нет.

Как не путаешься, если путаешься.
Ты красного определил как находящегося на дороге, покрытие которой невозможно определить. В этом случае он однозначно на второстепенной, а при голосовании ты его оправдал, причем безоговорочно.

где главная дорога знает белый, потому что стоит знак 2.4 и 8.13

дА ВАЩЕ ЧЁРНЫЙ АВТО ВИНОВАТ!!! куйли стоит тут и моргает..сбивает с толку....)))

Заведи себе ребенка.
И когда он подойдет и спросит почему на 0 делить нельзя - разбей ему е*альник монтировкой, потому что ты этого объяснить не можешь.

З.Ы.: делить все таки можно :D

Пункт 13.3 Правил Дорожного Движения однозначно говорит, что "Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета."
Светофор работает? Работает. ВСЕ! Едем только по сигналам светофора! Никаких знаков приоритета. И только если светофор не работает или мигает зеленым, руководствуемся знаками.

Да нет там никакого подвоха. Нет. Это ты его сам себе придумал.
Ты считаешь, что в правилах есть противоречие, ты считаешь, что там должно быть четко написано "на регулируемых перекрестках знаки приоритета не действуют", а раз там такого напрямую не написано, ты считаешь, что они действуют. И вроде как оба правы - белый едет на зеленый свет, он не виноват, у него "уступи дорогу" противоречит сигналу светофора - он едет по сигналу светофора, правый едет на зеленый свет, у него главная дорога, она не противоречит сигналу светофора - он считает что ему должны уступать.

Но это бредовый бред сумасшедшего. На регулируемых перекрестках эти знаки попросту не действуют. В правилах четко написано кто кому уступает на регулируемом перекрестке. Про знаки в правилах проезда регулируемых перекрестков не написано - значит, знаки не учитываются.

Так. п13.3.
Перекресток считается регулируемым, смотрим на светофор.
Как это никаких знаков приоритета? Куда они делись?
Тут ни слова что нужно забыть о знаке 2.4 и 8.13.

С вами все ясно. Не попадайтесь мне на дороге.

Мимо, дружище!
Главная дорога не определяется ни знаком 2.4, ни табличкой 8.13:
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1
Как видишь, указанных тобой знаков в этом списке нет.

Так там написано четко, что они не действуют если есть противоречия.
Для белого автомобиля противоречий нет - знаки действуют.
Это не я так решил, это так в ПДД написано, что они не действуют только если есть противоречия.

Учитывать знаки ты должен согласно п 1.3.
Разумеется если прямо не сказано, что ты их можешь игнорировать.

Ой ли )))

Белый знает где главная дорога. Ему об этом сообщили знаки 2.4, 8.13.
И белый знает что он на второстепенной.

Это сообщение отредактировал KTG - 24.01.2017 - 09:03

Чего-чего? Вместо 14.9 есть пункт 13.3
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Вывод очевиден: по знакам едем при неработающем светофоре и при отсутствии регулировщика. И НЕ едем по знакам при работающем светофоре или при регулировщике.

Излишнее выпячивание КТG слова "значение" (сигналов светофора) и нехотение признать, что сам по себе сигнал светофора нельзя сравнивать со знаком приоритета без пунктов 13.4-13.8, меня не просто удивляет - бесит.

Сигналы светофора, описанные в 6.2 лишь запрещают или разрешают движение. В то время как знаки приоритета не только разрешают движение, но и определяют приоритет. Поэтому для корректного сравнения к 6.2 нужно обязательно добавлять пункты тринадцатого раздела.
И при совместном сравнении противоречие, описанное в 6.15 становится очевидным. И вывод, что на регулируемом перекрестке нужно руководствоваться сигналами светофора, а не знаками приоритета однозначен и сомнению не подлежит.

Этот косяк ПДД не единственный. И совсем не самый страшный и заметный. И я не вижу особых проблем из-за него. Тем более, что и суды сроду не видели в этом вопросов.

Полно гораздо более серьезных проблем. Значительно более серьезных. Например наличие приоритета у участника движения, который движется при полном запрете движения. Вот это проблема.
А КТG просто словесной эквилибристикой занимается.

Это сообщение отредактировал Свояк - 24.01.2017 - 09:05

Противоречия есть. Потому что правила проезда регулируемых перекрестков предписывают тебе на зеленый свет поворачивать налево, пропустив всех встречных, едущих прямо и поворачивающих направо, а знак "главная дорога" говорит о том, что это они должны тебе уступать. Налицо противоречие, вывод - знак игнорируешь.

Определить, где главная дорога, можно лишь при наличии оной.
Ты согласен с этим постулатом?

С точки зрения здравого смысла - да, нет главной дороги - нет и второстепенной.

из п.6.15 следует что: В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

То есть пункт 6.15 допускает совместную работу светофора и знаков приоритета ( если нет противоречий)

Но мы то знаем что знак 2.1 действует только на не регулируемых перекрёстках и на регулируемых он не действует, из этой логики следует что единственными знаками, которые по п.6.15 могут противоречить или не противоречить светофору остаётся 2.4 и 2.5.

При этом противоречить они должны не по приоритету, а по сигналам светофора (что уже бред) но дословно написано в пдд так если значения сигналов светофора противоречат

Значения сигналов светофора прописаны в п.6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Кто то при составлении ПДД не особо задумался над формулировкой и сделал её очень кривой.

Но красный в любом случае обязан пропускать белого, у него то чётко прописано что знак 2.1 не действует на регулируемом перекрёстке и он по п.13.4 при повороте обязан пропустить белого

Она есть. Белому об этом указали 2 знака: 2.4 и 8.13, которые у него перед глазами.

В официальных документах, правилах, законах - любое слово важно.
И если написано "значение", значит "значение" и ничего другого.

Если ты в магазине оплатил покупку "1 кг. сушенных помидоров", у тебя приняли деньги и тебе выдали товарную-накладную и написано выдать "1 кг. сушенных помидоров", то это значит тебе должны выдать "1 кг. сушенных помидоров" ни больше, ни меньше, ни чего либо другого, пусть это хоть трижды магазин электроники.

это для нерегулируемых. там же так и написано.
но не написано что можно забить болт на знаки, на регулируемом.

ты признаешь что все же косяк в ПДД есть, но почему-то считаешь что я не прав, потому что ситуацию воспринимаю именно с учетом этого косяка, а ты его тупо не берешь в расчет (что не верно в корне).