Штраф за пешехода

"В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет. Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила. В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.
Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.
При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности."
А дальше всё от суда зависит. Кто как хочет, тот так и трактует.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не через ГУ, а в течение 20 дней со дня вынесения постановления.

Неважно где оплачивать.

У нас закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло.
Именно этим мы и отличаемся от западной культуры. У нас государство ебет граждан, а граждане ебут государство не исполнением законов.

Не чуешь подвоха в своей фразе?

Кто-то сам себе протеворечит))

правильное и единообразное применение законов судами и дает разъяснения и толкования норм права

ТС, твое фото скорее подтверждает твою вину, чем опровергает. Если, конечно, других нет, где виден спринтерский броск женщины к переходу, заставший тебя врасплох.

был такой прецедент у нас рядом с работой... угол военной части, бетонный забор, видимости ноль. при повороте направо надо бы пропускать пешиков, а там еще и столб... ну гЕйцы и устраивали там ловушку... машина только морду к зебре - из-за столба мужичонка неприметный такой ножку хоп! на зебру, гЕец фотиком щёлк и ну палкоимитаторм махать! ну и заеблись мы отбрехиваться. поставили машину на противоположной стороне и засняли пару-тройку их перфомансов... на видео... отправили в ССБ... снялся пост...
на панораме очень удачно и пост засветился

Ну вот. Видишь, тебе уже пишут , что ПЧ это не синоним дороге. Так что дословное следование пункту правил подразумевает, что водитель вообще может не тормозить, а с учетом того, что пешеход обязан убедиться, то и с закрытыми глазами мимо пешеходников пролетать

Не. Тут ты немного не прав. Сами сотрудники ЦАФАП отвечали, что если есть спорная ситуация и пришло обжалование - они тогда в пересматривают запись и самостоятельно принимают решение, было ли нарушение. Как с тенями, нарушающими разметку, несоблюдение требования об обязательной остановке при наличии знака "Движение без остановки запрещено" и т.п. Т.е. там в досудебном порядке можно обжаловать штраф и есть вероятность отмены постановления.

Встречаются места, где не виден подход к пешеходному переходу- деревья там, кустарник и тд.
Сбрасываю скорость всегда и притормаживаю.
Но ведь пешехода нет! Пока! А вдруг?
Как тот суслик
- Ты его видишь?
- Нет
- И я не вижу, а он есть

Город у нас небольшой, но дороги оборудованы очень хорошо- даже подсветка переходов зеброй. Поверх снега.
Пропускают пешеходов все и заранее. Даже когда они только подходят к переходу.

опять долбаеб "обязан убедится". Да да в России все плохо, но попробуйте с этими своими выкладками залупиться в Германии , Франции, США - без прав останетесь. Сел - за руль - смотри на дорогу, а не дрочи, не телефонь, не спи.

Может не тормозить, если не создаст помех. А пешеход может быть пугливый. Идет по тротуару в границах перехода к проезжей части, а его никто не пропускает и он останавливается. Все. Траектории пересекаются, скорость пешеход изменил и можно всех тормозить и штрафовать, взяв объяснение у пешехода, почему он остановился. А он напишет со слов гаишника, что остановился, ибо никто из остановленных водителей не уступил ему дорогу...

Ну а как еще сформулировать пропуск стоячего на тротуаре и готового к переходу пешехода?
Типа, пока ножку не сунет на ПЧ, о можно не пропускать?
Ну это так не работает. Пропускать нужно, хоть и в Правилах хуета какая-то написана

Основной тезис в твоём повествовании "Город у нас небольшой".
Соответственно поток пешеходов и машин маленький.
А теперь представь "условный" Реутов, где по пешеходному переходу поток стремиться к метро или ж.д. станции. При условии что каждый подъезжая к пешеходному переходу будет останавливаться и ждать когда со второй полосы пешеход дойдёт, как на фото у ТС, то на работу можно и не ехать.

Еще и границу проезжей части не видно, только на противоположной стороне виден бордюр (поребрик) на остановке. По крайней мере с того ракурса, как фото сделано - четкую границу не разглядел.
В Гражданском кодексе РК все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, в РФ, я думаю, должно быть также.
Пусть ДОКАЖУТ по фото, что пешеход вышла на проезжую часть с указание границы этой проезжей части. Не каких-либо чьих-то домыслов, а именно - по этому фото.

Ну давай почитаем.

Обращаем внимание на формулировку, ибо это очень важно - "...если это может вынудить...". Не "вынудило", а "может вынудить".
Возвращаемся к фотографии. Такая ситуация, когда пешеход только вступил на проезжую часть, а авто едет почти во второй полосе, вынудит пешехода изменить скорость? Навряд ли. Но может ли вынудить? Еще как. Неизвестно, с какой скоростью едет авто, еще и не в своей полосе. Пешеход вполне может перестраховаться, видя такую ситуацию. Вот и нарушение водителем.
Увы и ах, это "может" дает очень неоднозначную формулировку всему понятию "уступить дорогу". Как, к слову, и пресловутое "убедиться в безопасности" - не менее размытая формулировка.

И да))))
У нас 99% пешеходных переходов обложены "лежачими полицейскими"
Весь город в них.
Или много переходов на светофорах на кнопках.

Вариантов пролететь на скорости пешеходный переход, практически нет.

Это сообщение отредактировал Beldiew - 13.01.2023 - 11:47

Кстати, вот у нас есть ППВС №20.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

И вот в этом ППВС нет ни слова по поводу 12.18 КоАП. Вообще.


Вот к примеру там написано, что нельзя водителя наказывать по 12.13.2 за непредоставление преимущества ТРАНСПОРТНОМУ СРЕДСТВУ, если оно в свою очередь движется на красный.

А вот если пешеход пойдет на красный, то в ППВС по этому поводу ни слова не написано, что мол нельзя в этом случае водителя наказывать по 12.18.

По фотофиксации автоматической нет презумпции невиновности. Доказывать нужно, что ты не верблюд

Вариант с переходами на кнопках.
У нас много таких

В РФ не прецедентное право

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Исходя из формулировки ПДД 14.1 - обязательно вступить на проезжую часть.

Был немного неправ). Выше описали о том, что тротуар - такая же часть дороги, как и проезжая часть. Но тогда абсурда становится еще больше. Пешеход должен "переходить дорогу", то есть, либо переходить, либо вступить на проезжую часть - только тогда возникает обязанность уступить дорогу. А если пешеход приближается к переходу по тротуару, или стоит у проезжей части - извините, такой обязанности пока нет, либо пересекайте тротуар, или выходите на проезжую часть. Такие дела.

Это сообщение отредактировал НекийПэш - 13.01.2023 - 12:03

Мне кажется, его на скорую руку изменили. Раньше было пропускать даже приближающихся к переходу. Хз чего творят. Народ возмущался, хуяк, выкинули половину текста, изменили пропустить на уступить и ебитесь как ходите

Была такая же ситуация, как на фото, только ещё был экипаж ГИБДД, который проезжал мимо в другую сторону, они аж развернулись, увидев такую картину и за мной. Я сразу сказал, что пешеходов видел, но проехал потому, что наши траектории движения не пересекались. И сказал, что в протоколе напишу, что не согласен (причина выше). Вернули документы и пожелали счастливого пути. На двухполоске - согласен, был бы штраф, но это была четырёх полосная дорога, так что извините

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Значит на практике нет разногласий по этому поводу.