Паровой двигатель с КПД дизеля!

Т.е. работа через промежуточную среду пароводяную смесь, температурой которой на так то и легко будет регулировать в требуемых рамках эффективнее ДВС? Ню-ню)))
Все это канешно замечательно, кулибины и все такое, но с законами физики не поспоришь

если бы придумали на твердом топливе там дрова например , многих наверно этот двигатель заинтересовал бы , особенно Северных Корейцев

по стандарту ЕВРО-6 пройдет?

Будущее всё ближе и ближе...

Придумали. почти 200 лет назад браться Черепановы. Паровозом называется

С водородом есть ещё проблема возврата кислорода в атфосферу.
В промышленности водород сейчас как правило получают не электролизом воды(так сильно дешевле), а кислород просто забирают из атмосферы.
Пока таких двигателей мало, особой проблемы нет. Проблема возврата кислорода в атмосферу возникнет при массовом переходе на водородную энергетику. Придется переходить на электролиз, и тут электромобили выигрыше(нет лишних преобразований и проще конструкция).

Это сообщение отредактировал Xenoros - 8.03.2019 - 12:32

"Спустя сорок лет мы называем электрокар автомобилем будущего и боремся с проблемой дальности «пробега» на одной зарядке авто… "

Да уже давно это побороли. Спокойно обычные китайченки справляются с 400км от одной зарядки. Даже лучше чем у большинства бензиновых. Попробуй на полном баке 400км по городу накатать...

А зачем вам в городе без дозаправки ездить по 400 км? В режиме-трасса, средний седан эти 400 км проедет за 30-35 литров бенза, что как раз и есть средняя вместимость бака, даж меньше0

Там основной плюс что топливный элемент это не тепловая машина и кпд не ограничен циклом Карно. Грубо говоря генерация энтропии происходит про комнатных температурах и поэтому thermal efficiency может быть как раз таки достигать 95%.

Но таки да. Хранение водорода это боль. Кстати похоже скоро будут снова раздувать шум по поводу топливных элементов. Уже прошло достатосчно времени после хайпа в 2000ых.

И вообще, я где-то слышал, что нонешнее педалирование электромобилей это сделано специально чтобы проделать дорожку для топливных элементов в будущем. Серьезные ставки на аккумуляторы никто не делает. Но т.к. технология доступная, вот ее и двигают.

дрова.

Потому как, если топку гасят то воду сливают. А тут замкнутый круг! Так что твоя ирония излишне! Учите матчасть!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

vaisman

Не будет. Никогда. Потому что не нужно никому это. Даже странно объяснять очевидные вещи. Но ладно, хрен с ним, поясню. Вот едешь ты на электромобиле, у которого ничего общего с автомобилем с ДВС. Можешь такое представить? Нет?
Ладно, не представляй, не надо. Похуй. Вот едешь и видишь, что заряд кончается. И первая мысль - зарядить батарею!!! Если бензин кончается - залить в бак. Если энергия кончается - зарядить батарею! УРА, блядь, поздравляю.
Ладно, отставить сарказм. Просто смени батареи на станции зарядки. Пусть мальчик вытащит разряженную и вставит заряженную. И протрёт стекло и фары.

Это я к тому, что обычный недорогой современный электрокар (YUDO, BYD, Cherry итд) заражать надо не чаще, чем заправлять обычную машину. Проезжают на одной заправке примерно столько-же как и обычная машина на полном баке бензина.

Гибриды, конечно если считать по бакам, то почти в 2 раза больше на одной заправке проехать могут.

Так и сам принцип электромобиля не нов более чем совсем.
Троллейбусы, погрузчики, трамваи и тд. там где это целесообразно их применение оправдано, но принципиально не придумано ничего нового, чтоб все повально переходили на электромобили, в замену авто с двс.

vertual2001

Точно так же и на электромобиле по городу на одной зарядке ты 400 км не накатаешь, а по трассе, простите, 400 против 1000 и оптимистичные 15 минут (не везде, не всегда) и пессимистичные "вы тут пару часиков покурите" против 5 минут.

Вот и получается, что как городской, электромобиль в принципе хорош - два раза в день поездил недалеко, за остальное время подзарядился. Как автомобиль город-пригород в принципе тоже вполне катит, схема примерно та же. Но как только надо ехать далеко, надо придумывать что-то еще. Кроме того надо электросети адаптировать к таким мощным потребителям, как заряжающиеся электромобили.

И есть еще одна косвенная неприятность - сейчас потребление имеет явно выраженные пики и минимумы, при массовом использовании электромобилей ночной минимум пропадет, и пропадет дешевое ночное электричество, как бы не дороже дневного стало.

Nanotube, да, топливный элемент - не тепловая машина и у него безусловно высокий КПД может быть. Я его сравниваю с ДВС именно по тому параметру, что надо с собой таскать только топливо, а окислитель можно брать из воздуха. В электромобиле, грубо говоря, и "топливо" и "окислитель" находятся внутри банки. Поэтому химический аккумулятор никогда не достигнет плотности энергии, сравнимой с бензином или газом.

В общем я очень хороший цикл статей почитал, во что мы упираемся, погуглите "пружинный предел".

Это сообщение отредактировал vaisman - 8.03.2019 - 13:17

Простите, у меня нет технического образования. Но, если я правильно понял, горение все равно присутствует. Получается, что тот же бензин или газ горит, чтобы нагреть воду, и топливо требует кислорода для горения, и результат этого горения попадает в атмосферу. Разница только в том, что конкретно приводит в движение автомобиль: взрыв топлива или пар? Не вижу экологичности или экономичности. Если не сложно, объясните.

наверное, правильнее килокалорий

Шутишь?

Не зависимость от цен на горючее топливо, километр пробега в 4-5 раз дешевле чем на бензине. У гибрида километр пробега в 2 раза дешевле чем у классического ДВС. Чистая электро по сравнению с ДВС вообще не нуждается в обслуживании.

А то и вообще на шару, поставил солнечные батареи и заряжай, не быстро зато бесплатно. Попробуй так бензин из нефти делать, или валежник для парового собирать, сразу повяжут.

На основании чего вы делаете такие утверждения?
Знаете ли вы что подавляющее большинство электричества на планете Земля получается путем сжигания углеводородов?
А бензин именно углеводородом и является
Теперь расскажите мне каким образом электромобиль в 4 раза дешевле?

Это сообщение отредактировал SoulGoodman - 8.03.2019 - 13:27

На основании кошелька.

Бензиновую заправлял за 300 юаней бак, электрическую 60 юаней полный заряд. Обоим этого хватало на 400км.

А как это электричество получают уже 10й вопрос.

Это имеет принципиальное значение. Пока существуют субсидии, гос программы поддержки электромобилей- это возможно. Но пока источником электричества является углеводород, оно в принципе не может быть дешевле бензина.

В стоимости бензина основную долю составляют пошлины, без этого фактора он становится охуенно дешевым топливом.

Гибрид более оптимально использует топливо, у него КПД в итоге выше, это да.

Что касается "электричества на шару", ты как-то забыл посчитать, во что тебе обойдется зарядная ферма на солнечных батареях. Пока что все что я смотрел для автономного электроснабжения, в лучшем случае себя окупает за срок службы при той стоимости электроэнергии, которая у нас сейчас. В худшем оказывается дороже электричества из розетки. Порой в разы.

vertual2001

А, понятно, Вы как раз из тех обывателей, которые дальше кошелька не смотрят.

Да, увы электрохимическая батарея (аккумулятор) никогда по плотности энергии не сможет победить любое топливо (водород, бензин, что угодно). Но плюс в том что электродвигатели получше чем ДВС по многим факторам. Цель электромобилей как раз таки протолкнуть как можно сильнее на рынок автомобили на электродвигателях. Я имею ввиду не как открытие, а именно как систему. Там много всяких фишек, начиная от апгрейда электросетей, до изменения стиля вождения.

Кстати по поводу того что окислитель всегда с собой возишь. Есть попытки сделать lithium air batteries. Но там свои заморочки пока.

А где заправка где бензином торгуют без акцизов, налогов и пошлин?