СтопХам обратная сторона

Любой хам, быдло и мразь (характеризуемые априори) за рулем автомобиля знают ПДД лучше среднего активиста стопхам, и лучше любого школьника дрочащих на их высеры. Хамы нарушают ПДД сознательно, активисты по причине скудоумия.

Ты не "конкретный вопрос задал", а выдернул фразу из общего контекста, что исказило её смысл. Изначально шла речь о некорректности сравнения работы полиции и действий стопхама.

Теперь что касательно видеосъёмки.
Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" Гражданского кодекса Российской Федерации:
"Обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия. <...> Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получится при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату".

Формулировка крайне размыта.

Хоть как-то попытался внести ясность в эту неразбериху Верховный Суд Российской Федерации, приняв Постановление Пленума ВС РФ №16 от 15.06.2010г. В пункте 25 этого Постановления Суд указал на то, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Если, к примеру, изображенный на фотографии человек является публичной фигурой (политик, актер, спортсмен и т.д.), опубликование и использовании его изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует его публичность. Т.е. опубликовать фотографию с изображением спортсмена Васи Пупкина, гордо стоящего с медалью на пьедестале без его согласия можно, а вот фотографию того же спортсмена, понуро выносящего поутру мусорное ведро в потертых тренировочных штанах уже нельзя.

2. Когда человек сфотографирован в месте свободного посещения, публичном мероприятии - на улице, в парке, на собрании, конференции, концерте, представлении, спортивном мероприятии и т.п., т.е. случайно попал в кадр.

Однако, нет исключений без исключений.
Если изображение человека, пусть и заснятого в публичном месте, занимает большую часть снимка, или он хоть как-то доминирует в композиции фотографии, то скорей всего, получать его согласие будет необходимо.

Исходя из этих формулировок я склонен считать, что ребята если и не нарушают закон, то очень сильно балансируют на грани. Или они у всех отснятых таки получили разрешения на публикацию?

А что такое ФАР, извини, я не знаю.

Каким,виртуозным знанием ПДД, должен обладать пешеход на тротуаре? Человек, сознательно нарушающий закон и ему сочувствующие, и всячески оправдывающие его-хамы,быдло и мрази !

Тогда почему они себя так по скотский ведут по отношению к водителям? Где водительское братство и взаимопомощь, и кто в итоге хамы.

Стопхам овцы и Львы против – они не борются и вообще никак не влияют. Они пиарятся.

А сравнивать полицию и стопхам – это как сравнить дом2 с молодежными стройками в СССР, когда за короткий срок города построили.

Что бы на дорогах был порядок – нужны новые дороги, с большей пропускной способностью и современными развязками, а не более злая полиция и большие штрафы.

Строить надо, а не запрещать и наказывать.

Вы путаете хуй с пальцем его изображением на ютубе.