Погадаем воскресную задачку

Причем выезд из асфальтированного ухоженного двора на грунтовую деревенскую "главную".

И без знаков. Рвать шаблон альтернативной одаренным, Так рвать полностью)

парниша, ты в принципе прав тем, что будешь осторожен и уступишь.
но не прав ты в том, что отметаешь ПДД и в данном случае руководствуешься здравым смыслом. а задачу предлагается решить по ПДД.
как-то так, перец

John775963 Про Красный Сулин (твой второй пример)
Снова одно НО. ДТП произошло на ПЕРЕКРЕСТКЕ НЕРАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ.

В нашей задаче автомобили находятся на второстепенных дорогах, и руководствуются между собой п.п. 13.10-13.11
Про знаки ни одна из сторон процесса не упомянула (их нет?).
И снова
Именно ввиду отсутствия этих знаков приоритетность проезда была определена по покрытию дорог согласно положения 1.2 ПДД "Главная дорога - это..."

И в этой ситуации я с Вами и с судом полностью согласен (чуть ранее комментировал ситуацию с отсутствием знаков)

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 22.03.2016 - 09:30

Я же просил внимательно читать оба решения.
Если Вы читаете по диагонали, и видите только то, что хотите, тогда и нет смысла что-либо Вам доказывать.
А позиция судов, как я ранее и говорил такая- тот, кто на грунтовке, тот пропускает всех, если, конечно, у него не стоит знак "Главная дорога".
А в указанном случае, на грунтовке стоит знак "Уступи дорогу" с информационной табличкой, которая показывает, в каком порядке проедут перед ним остальные автомобили.
А по поводу моей квалификации, это, извините, но не Вам решать. Для этого есть квалификационная коллегия.

Их неравнозначность как раз и обусловлена разным покрытием.
Если на пересекаемых дорогах покрытие разное (грунтовое и твердое), то они не могут быть равнозначными по определению, если иное не установлено знаками приоритета.

Это сообщение отредактировал John775963 - 22.03.2016 - 09:43

Она бы вообще не являлась частью перекрестка и не считалась проезжей частью как бы. Как и выезд из двора не является частью перекрестка. Это было бы все равно, что ты из чистого поля через траву по пояс на уазе выполз на трассу. Какой у тебя приоритет? Никакого, Ты вообще только выезжаешь на проезжаю часть хер знает с какой индейской тропы, протоптанной тремя такими же идиотами как и ты и не обозначенной ни на одной карте. Вот это и есть Грунтовая дорога.

Но! Если твоя херота (грунтовая дорога) обозначены на знаке, то она уже будет являться проезжей частью и будет являться частью перекрестка со всеми вытекающими. Как и в этом примере вначале топика.

Как то так, надеюсь доходчиво.

Это сообщение отредактировал paag5 - 22.03.2016 - 09:49

Вот и именно: ЕСЛИ ИНОЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО ЗНАКАМИ ПРИОРИТЕТА. В нашей задаче знаки приоритета есть? Есть. И эти знаки классифицируют зеленого и рыжего как автомобили, движущиеся по ВТОРОСТЕПЕННЫМ ( и равнозначным друг другу) дорогам.
И снова: есть знаки - приоритет по ним, нет знаков - по покрытию.

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 22.03.2016 - 09:50

Чем дольше читаю, тем больше охереваю, что у людей в бошках, какие умозаключения делают. Ездить после этого всё страшнее и страшнее. Если чо, у зелёного приоритет.

Но ведь они не предоставляют приоритета водителю, выезжающему с дороги, имеющей грунтовое покрытие.

Правильно, дороги второстепенные, но не равнозначные.
Они второстепенные по отношению к Главной дороге, которая обозначена знаком и ее траектория указана на информационной табличке.
Но это не значит, что они стали равнозначными.

простите великодушно, уважаемый, но что за новую хуйню вы сейчас изобрели и пизданули?

ваша ошибка в том, что вы зациклены на грунтовой дороге.
на пересечении движение организовано дорожными знаками, которые делают обе второстепенные дороги независимо от типа покрытия равнозначными по отношению друг к другу. и оба водителя по отношению друг к другу должны в данном случае руководствоваться правилами проезда пересечений равнозначных дорог. как было сказано тыщу раз.
но, скажу навстречу, вы упёртый, читаете только то, что вам удобно. пропускаете слово "ИЛИ" в любимом вами пункте 1.2. Игнорируете факт установки знаков. отметаете пункт 13.10. и не хотите задуматься.

Это сообщение отредактировал КапитанВрун - 22.03.2016 - 10:03

Да ладно? А для чего тогда они зеленому установлены?

Равнозначность этих дорог показана табличкой 8.13. и знаком "уступи дорогу"
Вашими же словами:

Или это не ваши слова?

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 22.03.2016 - 10:03

"8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
Где я отметаю ПДД? Какие правила ПДД отменяют то. что зеленый движется не по главной дороге, и при этом совершает маневр - поворот?

НаумЛоткин
Ты не ответил на вопрос, возможно просто не видел.

Никто не маневрирует, оба едут прямо. Как быть?

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 22.03.2016 - 10:07

БИНГО!!!!!!!!!!
блять, установлено же, УСТАНОВЛЕНО!!!!!!!
ты на верном пути, юрист, думай логически дальше

Добавлено в 10:13

правильно
здесь редкий случай пересечения трёх типов дорог: главной, второстепенной и вдвойне второстепенной. что обусловлено в ПДД пунктом номер... ээээ...
подскажи номер пункта, юрист

Это сообщение отредактировал КапитанВрун - 22.03.2016 - 10:17

Позицию судов, в твоих примерах, ты сам видно не понял. Товарищей завиноватили потому, что находясь на грунтовой дороге БЕЗ ЗНАКОВ ПРИОРИТЕТА (т.е. в заведомо проигрышной ситуации) не предоставили преимущественного права проезда.

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 22.03.2016 - 10:23

Тут от покрытия ничего не зависит - есть знаки ими и руководствуемся - зелёный едет первым...

А чего голосовалку не запилили? Хотелось бы посмотреть количество потенциальных виновников ДТП )

Это сообщение отредактировал Kubakh - 22.03.2016 - 10:26

КапитанВрун
Погоди, камрад, а откуда всплыло это "если иное не установлено знаками приоритета"?
Передо мной открыты ПДД, где "«Главная дорога» — дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой". Всё, конец цитаты.

Это сообщение отредактировал добрыйKasper - 22.03.2016 - 10:27

О чём спор вообще?

5.3.1 Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

это всплыло из слов John775963
и это правильно, исходя из того же пункта 1.2 (пресловутое "ИЛИ") и здравого смысла. откуда он это взял - не знаю, щаз может нарою

Это сообщение отредактировал КапитанВрун - 22.03.2016 - 10:31

КапитанВрун
добрыйKasper

Его слова. Как он трактует п. 1.2. И это правильно, ящетаю

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 22.03.2016 - 10:35

КапитанВрун
Тогда такой перекресток вводит еще одну категорию? Итого:
1. главнейшая (главная твердая)
2. главная (главная грунтовая)
3. второстепенная (второстепенная твердая)
4. наивторостепеннейшая (второстепенная грунтовая)


Это сообщение отредактировал pavel68rus - 22.03.2016 - 10:36

КапитанВрун
Я тоже юрист, но не позволяю себе добавлять в текст законодательного акта мысли из своей головы, поэтому и спросил, откуда взялась фраза про "если..."

А как быть. если на месте зеленого - летающая тарелка? Или Крестный ход? Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
В этом случае будет другая логика и другие пункты ПДД, вот и все.
P.S. И вот тогда будет уместна дискуссия про наивторостепеннейшую дорогу )

Это сообщение отредактировал НаумЛоткин - 22.03.2016 - 10:39