Неадекват на хонде

да всем похуй, что ты тут считаешь. у КАМАЗА например двигло мощнее - и что, ему теперь только в левом ряду и пастись?

Добавлено в 12:30

Попытка притянуть некорректную аналогию - не самый умный метод вести аргументированную дискуссию.

Так и жигулисту откровенно так же фиолетово!
Он едет на своем приделе, кто то на своем не у всех быстрые тачки!
Так скажи мне какой придел скорости в левом ряду?
Ведь хондавод ушел по левому ряду!

Это сообщение отредактировал drunik23 - 5.02.2016 - 12:31

drunik23

вот поэтому у него теперь нет машины, а есть груда металлолома

пока правый ряд занят и он едет быстрее - вопросов нет. правый ряд освободился - будь добр едь на своем прЕделе там

к сожалению, в РФ нет нижнего прЕдела скорости по рядам. Но еще раз повторюсь - это не повод создавать необоснованные помехи движению остальных.

По видео хондавод не дал возможности шахету дать перестроиться в правый рад!
Там все в секундах и начал учить!
?Стал бы сенсей учит если на месте шахета был хаммер?

Тогда почему хондавод создал необоснованную помеху движению остальным когда стал резко тормозить без видимой причины!
Сколько правил нарушил хондавод , перестроение без поворотника два раза , резкое торможение , создание аварийной ситуации????
Я бы даже сказал ,что хондавод подверг опасности жизни не только водителя 6 модели но и пассажиров и других участников дорожного движения!

Это сообщение отредактировал drunik23 - 5.02.2016 - 12:43

Чуть чуть не так. Это не случайная встреча с гопотой, нужно сознательно припереться в подворотню, нахамить, и ловить последствия.
Не оправдываю Хондавода, но осуждаю Шестерковода.

drunik23

жигуль как-то обозначил свое намерение перестроиться?

времени там достаточно. С момента перестроения хонды до того, как они поровнялись - 4 секунды. На дороге это достаточно много. С момента, когда хонда опередила правый до того, как он перестроился - 9 секунд. За это время жигуль вполне мог включить правый поворотник.

история не знает сослагательного наклонения.

P.S. скачай себе букварь, а? заебал своей безграмотностью.

Уважаемый вы тоже собрались поучать меня?

Это сообщение отредактировал drunik23 - 5.02.2016 - 12:45

drunik23

потому что решил отплатить мудаку тем же.

не больше, чем водитель жигулей

да нахер ты мне сдался тебя учить.

Это сообщение отредактировал blow05 - 5.02.2016 - 12:46

По совести оба виноваты, но как по мне, жигуль мог бы и перестроиться вправо, ситуация на дороге позволяла.
И как мне показалось, в какой-то момент жигуль сам стал чинить препятствие когда стал ехать по середине дороги. Как говорится ни вашим, ни нашим. Хонда конечно зло наказала, но в данном случае больше склоняюсь, что жигуль сам виноват......

хорошо хоть так,с такими тормозами мог в остановку влететь.

Agafon

В левом ряду? Зачем? Кто-то тут может объяснить причины тошнотства именно в левом ряду?

Это сообщение отредактировал байкер - 5.02.2016 - 13:09

правый для лохов же

Знаю одну пробку, в которой почему-то правый ряд всегда едет ощутимо быстрее. Но тем не менее - основная толпа зачем-то стоит в левом вот уже второй месяц

смотри сам не попади, епта

нормально так обосновал свои действия хондец - ведро ему помешало. отсюда вопрос: перед геликом так же стал бы оттормаживаться или всётаки сглотнул бы??

А ехали бы все свои 60 км/ч в населенном пункте - так вообще б ничего не было!!

Ну дык, отвечай аргументами по теме, переводить стрелы на грамотность там... или неуместность аналогий, тоже не самый умный метод, ага.
Вот по теме и отвечу. Нормальная аналогия, просто ты за хондовода, но против гопоты.
Первое. Некто взял на себя право не только судить, но и по результатам суда (не суждений, а суда) воздействовать на объект суда с какими-то целями, не то с целью научить, не то с целью наказать.
Хондовод такой же свободный гражданин как и мы с тобой, это да, он может иметь суждения, может выругаться (не нарушая закона), может показать знак нехороший и сделать страшные глаза проезжая мимо шохи. Но судить и приводить в исполнение свой приговор не имеет никакого права вообще. А он именно так и поступил. Т.е. он сам взял на себя ответственность, которую ему никто не давал.
Второе. Своими действиями, неважно какими именно и на основании чего совершаемыми, он подверг опасности ЖИЗНЬ других, посторонних людей. Главное не цели и не намерения, главное оценка возможных последствий. Неспособность оценить последствия своих действий, это идиотизм. Шоха в данном случае никому ничем не угрожала, совершала какое-то незначительное нарушение (и то под вопросом), т.е. шоха не являлась сколько нибудь серьезным обстоятельством на которое надо было реагировать. Я даже не могу с натяжкой согласиться, что дескать хондавод был лишен права ехать прямо не меняя скорости, действиями шохи. Хондавод мог: спокойно объехать справа, можно было дождаться от нее перестроения, можно было ехать с ее скоростью. Любой из этих вариантов ничем никому не грозил и не требовал сколько нибудь серьезных действий от хондавода, но он выбрал другое действие.
Ты подумай, что закон например разделяет просто убийство, на убийство совершенно с особой жестокостью, или убийство совершенное общественно опасным методом. Казалось бы какая разница... Так вот хондавод ответил на незначительный проступок шохавода общественно опасным действием, вообще говоря, между ним и например террористом разница только в идее. У террористов она есть, у хондавода в голове пусто.
Впрочем уже много букв, смысла писать еще больше - нет.

Олег7979

если бы у тебя было хоть немного мозгов, ты бы понял, какую херню тут написал. Кстати, кроме херни там еще и откровенный пиздеж.

херовая аналогия и продолжать эту тему я не намерен. Софистика не пройдет.

Дальше выдерну пару твоих фраз из контекста и приведу их к той стороне, которую ты защищаешь. Чтобы не было двойных стандартов.

жигуль выпихивает хонду на обочину. вынес приговор, начал исполнять, ответственность наступила на месте.

действие - движение в левом ряду при свободном правом. последствия известны. ситуация - не нова, в интернете куча подобных видео. действительно идиотизм.

Дальше ты выдохся и ничего интересного не написал

Олег7979
Ты прав в своих суждениях о суде. Никто права судить других хондоводу не давал.
Есть один нюанс.
Причина такого поведения хондовода есть поведение шестерковода. Есть причина, есть следствие. Причина - нарушение ПДД и хамское (неуважительное) поведение на дороге шестерковода. Хондоводу что делать? Стерпеть? Написать жалобу? Подать в суд?
Действие родило противодействие такими же неадекватными мерами, какими пользуется шестерковод. Да, тут получается разборка без закона. НО! Закон таких шестерководов в левом ряду вылечить не может и меньше их не становится.
Поэтому даже здесь есть люди, которым насрать на всех, и они об этом открыто заявляют. Закон позволяет!

Это сообщение отредактировал Tern - 5.02.2016 - 15:10

Покарать хондавода анально за такие трюки!

секунду

Это сообщение отредактировал Олег7979 - 5.02.2016 - 14:56

Сейчас тебе начнут рассказывать про соразмерность наказания и прочую муть.

Главное другое - большинство здесь уже высказалось против леворядных тошнотов. Пол года назад о таком можно было и не мечтать. Значит все больше людей понимают, что это плохо. Те, кто в итоге не поймут - будут следующими героями подобных видео. Дарвин был прав.

Слушай ... Заморозок ...
Ты надоел придумывать .
Пересмотри видео , ключевое слово "Внимательно"
Прежде чем защищать явное нарушение закона с угрозой жини .
Где там каво шоха выпихала ?

Это сообщение отредактировал Agafon - 5.02.2016 - 15:04

blow05

Ну и дурак. Потому что "шестерка" могла бы и не затормозить - хана машинам, если не жизням. А если бы "шестерка" в столб влетела с летальным исходом, то водиель хонды бы присел. Года на полтора в колонии поселении.

Олег7979

по делу я давно уже все сказал. объяснять все с самого начала каждому, кому влом прочитать предыдущие коментарии я не собираюсь.

я от нее где-то отходил?

я указал на неадекватность твоих аргументов. Этого достаточно.

у тебя проблемы с восприятием реальности. Я не продолжал тему гопоты, и продолжать ее не буду.

софистика и вырывание из контекста - суть разные способы ведения диалога. Я не увидел у тебя объективной оценки ситуации и обсуждения второй стороны, поэтому указал, что часть твоих аргументов прекрасно ложится и на вторую сторону вообще без изменений. Другие нужно было слегка подправить, не изменяя смысла, но мне влом. А термин "вырвать из контекста" я осознанно применил неправильно, и ты за это пытаешься зацепиться, что в очередной раз подтверждает низкий уровень твоей образованности.

есть доказательства случайности либо умышленности действий сторон?

я не собираюсь ни оспаривать это утверждение ни подтверждать. Я говорю о том, что ты вменяешь хондоводу то, что можно смело вменить водителю жигулей. При этом действия водителя жигулей произошли раньше действий водителя хонды.

не нужно передергивать. там все было несколько иначе. и да, обсуждение этой темы выходит за рамки нашей дискуссии (это я к смене темы и прочим твоим лживым обвинениям)

не хочу