Разворот по малому радиусу

ну собственно к этому они и клонят, видимо секта свидетелей разъезда левым бортом. разъехался правым бортом - пол года пешком.

по твоей картинке так и есть, полгода пешком.
Или ты п 8.6 ПДД как то по другому понимаешь7
на выезде с пересечения проезжих частей не должен быть на встречке, не на выезде с перекрёстка, а на выезде из двух обозначенных на рисунке пересечений проезжих частей

на таком перекрестке одно пересечение проезжих частей. это следует из логики и безопасности. и разделительной полосы, которая делит проезжую часть, нет. в российских пдд определения пересечения проезжих частей нет, выбирать самый ебанутый вариант и разводить на деньги - это прерогатива гибдд, которая на данный момент успешно оспаривается.

на тех перекрестках, где широкая разделительная полоса действительно требует разъезда левыми бортами и разворота по дальней траектории, есть и доп светофор, и двойная сплошная в границах перекрестка, и предписывающие знаки. то есть все то, что в неоднократно выкладываемой позиции гибдд обозначается как "технические средства".

Из какой логики безопасности следует что пересечений проезжих частей одно?
Это полнейший бред.

Это заявление как раз таки и не следует ни логике, ни безопасности, а говорит о каких то проблемах у заявителя подобного бреда.

Сколько пересечений имеют две параллельные прямые с перпендикулярной прямой? по какой логике ты получаешь одно пересечение, а не два?

Ты сейчас пытаешься подогнать ПДД под своё неправильное мнение.


По твоей логике если одно пересечение, то знак в билете 13 распространяется на весь перекрёсток, а не на первое пересечение, а это не так.


И не надо причислять мнение одного сотрудника к позиции ГИБДД, это совсем не одно и тоже

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 26.02.2019 - 23:57

Вот, как я тебе и говорил, нужны доп знаки для обозначения пересечений проезжих частей, а ты их теперь сам в пример приводишь. В этом вся твоя позиция, нихуя не понял что выучил и для чего.

Как в билете нужно ответить, все знают. Напиши пункт пдд, на основании которого этот ответ правильный.

И да, позиция ВС - это не позиция одного сотрудника, тебе тут выкладывали разъяснение милицейского генерала.

Знаки не создают пересечение проезжих частей, они устанавливаются чтобы показать разрешённые направления движения.
Сами пересечения проезжих частей как были так и остаются.

Как ты объединил два пересечения проезжих частей и на основании чего? какой такой логикой это у тебя получилось?

Если у тебя пересечение двух проезжих частей оно находится там где эти проезжие части пересекаются или выходит за рамки пересечения проезжих частей?

Если выходит за рамки пересечения, то на основании чего ты сделал такой вывод?


По твоему как нужно ответить в билете не совпадает с ПДД? Это что то совсем новое.

Позиция ВС не имеет никакого отношения к позиции сотрудника ГИБДД, и лишений по этому оснований идёт полно. И то что заявления разных представителей ГИБДД может быть противоположным совсем не новость, и здесь на форуме это уже показывалось.


Точно так же до того как в ПДД прописали что наказание идёт за движение по встречке, а не за выезд, нахоодились сотрудники, которые не видели нарушения если происходило движение по встречке но без пересечения сплошной. Хотя в Постановлении пленума ВС было явно указано что наказуем сам факт движения по встречке там где это запрещено, а не пересечение сплошной.

я их объединил на основании того, что разделительная полоса заканчивается до границ перекрестка. на перекрестке никакого разделения нет, для чего там придумывать разные части? это на ровном месте усложняет разъезд и вносит коррупционную составляющую. там одна проезжая часть пересекает вторую проезжую часть.

и да, я уже говорил, в билете на этот вопрос нужно отвечать неправильно, в России живем. долбоебизма и бюрократизма вокруг слишком много, чтобы еще и добровольно увеличить градус неадеквата, тем более на дороге.

и билеты не являются нормативно-правовым актом, на который можно сослаться, как на правило. это мудацкий аргумент в стиле "мы всегда так делали".

посмотри в СПб светлановскую прощадь на яндекс-картах, это очень понятный пример с двумя пересечениями проезжих частей. поворот налево - только по широкой траектории.

и второй пример - пересечение торфяной дороги с богатырским проспектом, в том же городе. при повороте налево - разъезд строго правыми бортами, не доезжая центра перекрестка.

кто-то поехал как быстрее, даже не задумывая можно или нельзя, при остановке кивал гривой и блеял "все здесь всегда так ездят" - лишили прав. а второй в том же месте спросил "что я нарушил?", ему отдали права и пожелали счастливого пути.

relanium84

Чой-та вдруг разделительная на видео заканчивается до перекрестка?

Вот тут https://www.yaplakal.com/findpost/78894901/...pic1915184.html разделительная действительно заканчивается раньше пересечений проезжих частей. И тут действительно можно развернуться по малому радиусу.

А на видео совсем не так.

Я не понимаю, почему некоторые требуют определения пересечения проезжих частей. Есть определение самой проезжей части. По нему можно понять ее боковые границы. И вот две проезжие части пересеклись. Пусть даже под углом. Неужели трудно понять где получится пересечение проезжих частей?

В случае, когда проезжие части разделены между собой конструктивно, границы проезжих частей настолько очевидны, что даже как-то неудобно спорить.

Это сообщение отредактировал Свояк - 27.02.2019 - 09:53

Разделительная полоса заканчивается на перекрёстке, а не до границ перекрёстка. Или по твоему разделительная полоса должна была и по всему перекрёстку проходить? как бы ты тогда проезжал то?

Придумывают на перекрёстке разные части как раз для того чтобы ты не ехал по встречной полосе и не создавал помех встречному транспорту.

Достаточно много таких же перекрёстков со светофором и на втором пересечении проезжих частей и до этого светофора так же едут авто, а ты предлагаешь ехать им в лоб, что само по себе бред.


В билетах надо отвечать правильно на вопрос, и ответ там дан абсолютно правильный.

То что ты говоришь про повесить знаки здесь это ничего не даст.

Это имеет смысл делать на пересекаемой дороге, а не на той по которой едет регик.
На пересекаемой как раз и можно на первом пересечении установить что можно прямо и направо, а на втором пересечении прямо и налево и всё будет понятно, первое пересечение проезжаешь по первому знаку, второе пересечение по второму знаку, установленному перед вторым пересечением. Где тут ошибка в ответе на билет?

Как ты предлагаешь поставить эти же знаки со стороны движения регика?

Один на въезде на перекрёсток, второй уже после поворота налево перед вторым пересечением? И что это изменит?

Подъезжаешь ты к такому перекрёстку со стороны регика, у тебя перед перекрёстком стоит знак 4.1 разрешающий поворот налево, он разве разрешает на выезде с пересечения проезжих частей оказаться на встречке?

При движении прямо и направо выезд с пересечения проезжих частей будет одновременно и выездом с перекрёстка.

Так как надо по твоему разместить знаки 4.1 для регика чтобы запретить ему разворачиваться через встречку?

Для этого никакие знаки и не нужны, достаточно просто соблюдать ПДД


Про пересечение торфяной дороги с богатырским проспектом и про разъезд там строго правыми бортами это ты сам придумал? даже на яндекс картах видно что разъезжаются левыми бортами. Здесь у тебя вообще 4 пересечения проезжих частей.
То что ты так ездиешь, не говорит о том что это по правилам.

И на яндекс картах и на картах Гугл этот перекрёсток обозначен как пересечение 4-х односторонних дорог

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 27.02.2019 - 10:19

Вот про перекресток Торфяная-Богатырский не надо быть таким категоричным,особливо,если живешь в другом городе и судишь только по гуглокартам.
Я сама живу в этом микрорайоне и через этот перекресток каждый день проезжаю.
Разъезжаются там все и всегда ПРАВЫМИ бортами.Неправильная у тебя какая-то Яндекс-карта.Вот сейчас открыла специально-смотрю снимок со спутника.Снимок явно от лета 2018 года(сужу по состоянию ремонта по Богатырскому справа)Там едет один ряд налево с Торфяной дороги на Богатырский,а встречный-налево с Гаккелевской(это продолжение Торфяной,но с другим названием) на Богатырский.Явственно видно,что они расходятся ПРАВЫМИ бортами,причем трафик по Торфяной-Гаккелевской относительно небольшой.А вот когда зеленый зажгется Богатырскому(на котором по 4 полосы в каждую сторону) и вдруг какой-то идиот решит разьехаться ЛЕВЫМ бортом,он просто-напросто перекроет кислород ВСЕМ ,раскорячившись поперек.
Одна проблема(не связанная с правый-левый борт),когда тебе надо ехать по Богатырскому прямо,находятся пидорасы,которые налево поворачивают аж третьим рядом.К тому,что налево поворачивают из двух левых рядов уже все привыкли(да,нарушение,но иначе там поворачивать все годами будут и Богатырский встанет в голимой пробке).Но когда какой-то придурок перед тобой при зажегшемся зеленом неожиданно включает левый поворотник и перекрывает тебе кислород-убить хочется.Обьясняю-правый ряд стоит направо,пропуская пешеходов,три левых раскорячились налево,пропуская встречный поток.И ты,желающий ехать прямо,имеющий право это сделать с любой из 4-х полос,тупо стоишь.
И еще-выкинь СВОИ яндекс и гуглокарты.Ни одного знака " Односторонняя дорога" здесь нет и никогда не было.Это ОБЫЧНЫЙ перекресток с кучей проезжих часте и разделительными полосами.

Вот абсолютно правильно.На той же Светлановской(пример которой ты приводил позже) куча светофоров,знаков и разметки,которые однозначно трактуют,как тебе надо повернуть или развернуться.

А вот давайте разберемся.Я ни слова не сказала,что считаю тихоходным транспортным средством то,что еле ползет в данный момент(30 или там 40 км/ч).
В самом тексте Правил нет определения тихохода,но оно есть в "Основных положениях по допуску..." пункт 8.
Я прекрасно знаю разницу между мотоциклом,тракторишкой,гужевой повозкой и мопедом(к примеру)
В-вторых-читайте ВНИМАТЕЛЬНО мой вопрос.
Я хочу обогнать тихоход(ИЛИ.... и так далее).Слово ИЛИ видите?????То есть я предполагаю встретить РАЗНЫЕ варианты-ИЛИ тихоход,ИЛИ мопед,ИЛИ
лошадку с телегой.А мож они все друг за дружкой мне на пути встретятся.....
Вам лишь бы говном полить того,кто имеет свою точку зрения,особенно женщину.
Заодно приведу цитату из ПДД насчет знака 3.20
"Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.".Тоже будете доебываться ,теперь уже к составителям ПДД?
Я нормально училась в автошколе,и по словам преподавателей,фору дам всей остальной группе.Да и 30 лет стажа штурманом,(шучу,на соседнем пассажирском сиденье) с мужем-водителем-огого<сколько значит.

ну, собственно, как должны быть знаки, чтобы не было споров, я тебе указал, смотри светлановскую площадь. только смотри внимательнее, а то у тебя и на богатырском/торфяной левыми бортами разъезжаются.

Да вы чего,ебанулись?Что конкретно я смешала в кучу?С чего вы взяли,что я не знаю,что такое тихоход?Кроме ПДД есть еще и "Основные положения по допуску...", в которых есть конкретное определение,что это такое и какой знак на нем должен быть.Едет какая-то колымага 25 км/ч-это еще не тихоход,если на жопе нужного треугольника нет.
Любители посочинять,бля.
Для полных идиотов(кто не видит слова ИЛИ) могу переформулировать вопрос по-другому,оставив только,ну например,гужевую повозку.
Что-то от этого изменится в ваших неправильных ответах?
Кстати, единственно правильный ответ на мой вопрос только № 1
Если установлен только знак.
Поэтому,можете обгонять гужевую повозку при наличии и знака и разметки(ответ № 3),а потом не удивляйтесь,за что вас прав лишили.

Это сообщение отредактировал ОБМОРОКАДАМА - 27.02.2019 - 17:22

Смешно когда так категорично делаются ошибочные заявления, приведу полностью выдержку из Постановления пленума ВС, касающуюся этого вопроса.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

- в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

- водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Или Постановление пленума ВС для Вас совсем не аргумент?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 27.02.2019 - 19:33

Посмотрел я твою Светлановскую площадь и не увидел там никаких знаков которые бы показали как проехать перекрёсток и не повернуть при этом на встречку. Вот две картинки с разных сторон на этот перекрёсток, какие знаки тебе показывают как не повернуть на встречку?

Там есть трамвайные пути. Они словно кусок газона или бетонный блок, разделяющий полосы. Очевидно, что ехать нужно правее.

я в Казани жил - там половина так ездит. Некоторые из пробки вообще тупо по встречке. Автобусы иногда по тротуарам, так что для Казани - это норма

Встречка однозначно. Но я был удивлен и чуть не попал в аварию в Одессе- там ездят только так! Они на меня смотрели шо на идиёта.

стоп, ты говорил про знаки, что их там развесили что сразу понятно что по встречке так ехать нельзя.
А как светофоры говорят что не надо поворачивать на встречку, а поворачивать дальше?
Разметка же сегодня есть, завтра её снегом замело или стёрлась, только это никак не отменит движения по встречке

Трамвайные пути это точно такой же аргумент как и дорога имеющая более 4-х полос как в нашем случае.

И одно и второе однозначно запрещает движение по встречке

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 27.02.2019 - 22:13

Вообще-то именно это ПП ВС от 09.02.2012-не аргумент
По поводу тихоходов-вопрос скользкий,поэтому,если передо мной будет ползти колымага без треугольника на жопе,то я на всяк случай в зоне действия знака 3.20 обгонять ее не буду.
а вот по поводу выделенного Вами текста очень даже поспорю.Да,знаки отменяют дорожную разметку,НО,та-да-мс,только в случае их противоречия друг другу.а теперь обьясните мне,чем разметка 1.1 противоречит знаку 3.20?Она обгонять что-ли разрешает?
3.20 и 1.1 запрещают РАЗНЫЕ действия,но при этом не противоречат друг другу.Вот такой вот юридический нонсенс.
Противоречие-это,например,на дороге стрелка прямо<а на знаке-только направо.

Это сообщение отредактировал ОБМОРОКАДАМА - 28.02.2019 - 00:55

Я тут в МРЭО на днях заходила,получала международное ВУ,так картиночки там интересные видела,поизучала внимательно.Вот одна из них.К чему бы это?

Это сообщение отредактировал ОБМОРОКАДАМА - 28.02.2019 - 01:21

Кстати,по поводу видео в этой теме.Нарушил ли регик или не нарушил.Сегодня посмотрела на большом мониторе и разглядела сильно потертую стрелочку прямо на полосе,по которой ехал регик(до этого ее просто не было видно).Тогда да,стопроцентно нарушил.Там вроде как кто-то и мост разглядел(я его не вижу).
но в случае,если нет никакой разметки или знаков -тогда не нарушил.Остаюсь при своем мнении

Да ладно?
Постановление пленума ВС не аргумент?

Наделение Верховного Суда Российской Федерации конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дает основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Иными словами, постановления Пленума Верховного Суда РФ являются актами официального, обязательного для конкретных правоприменителей разъяснения (толкования) правовых норм.


Постановление пленума ВС самый весомый аргумент в любом суде, именно в нём даны разъяснения для судов по применению тех или иных норм.


И ВС и разъяснил что в этом случае знак 3.20 отменяет дорожную разметку 1.1, можно сколь угодно долго спорить с ВС, но это высшая инстанция, которая считает так, а не иначе. И разъяснила это для всех, в том числе и Вас что трактовать надо таким образом, а не так как это думаете Вы.

Постановление пленума ВС как раз и призвано разъяснять юридические нонсенсы, когда трактовка возможна разная

мост там как раз между двумя пересечениями проезжих частей, на видео регик как раз едет параллельно дороге идущей вниз, и именно через эту дорогу по мосту он и разворачивается