Дело против парня, сбившего горе-отца с тремя малышами в коляске, прекращено

Встречный вопрос, а сознательно подвергать детей опасности переходя площадь, а не дорогу которая в 100 метрах в стороне - это что?
По поводу опыта по другому, несколько нештатных ситуаций и прокатанных километров несколько тысяч и улучшается глазомер, выбор скоростного режима идёт автоматически, уменьшается скорость реакции, да в конце концов водила помимо тормозов может и пониженную включить если вдруг они откажут (чего без опыта не сделаешь).

Водитель среагировал, но неправильно, уход в сторону видели или очки самомнения мешают? Был бы опытней оттормозился бы.
А корова у нас тоже по КоАП ответственность несёт как папашка или нехрен вам бред нести?
Нет не из тех, только вот ответственность тут всё же с двух сторон, а не "водила всегда виноват".
Ещё раз повторю вопрос, если какая то мразота старая переходит шоссе не по переходу, а просто многополосное шоссе переходит и её сбивают на левой полосе, то кто виноват, водила который в потоке ехал или эта хренотень старая??

Можно еще написать , что с опытом приходит остановка на красный, а пока опыта нет можно на красный ехать.
Вот на перекрестке едете вы и тут вам в бочину "неопытный" водила ехавший на красный въедет. Будете его оправдывать? Нет вы будете восклицать"да кто же ему права дал!?"


Если знаешь что опыта нет, не успевашь смотреть на знаки - не газуй или ставь машину в гараж и перемещайся на метро.

Бляха, тут надо папашу наказывать, и жестоко, чтоб сука больше не тащил детей на дорогу в неположенном месте!!! Видно, что водила пытался уйти от столкновения, но папаша упорно гнал под машину. Кто-то пишет, что водила мог затормозить, но если подумать, кому проще было остановиться - папаше с коляской или авто на скорости...так-то 74 км.ч скорость практически традиционная на прямых участках летом в городе...

А знаки не указ да? Вы тоже права купили?

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 26.02.2016 - 10:00

Не нужно перебирать и путать понятия которые идут априори как то: остановка на красный, езда по полосе, а не между полос, то что газ слева, а тормоз справа и т.д. с вещами такими как: расчёт скоростного режима, нечувствительность к габаритам машины в следствии неопытности, неумение сориентироваться на расстоянии по зеркалам и т.д. последнее приходит с опытом. Нарушать режим конечно не нужно, только вот ПЕРЕХОДИТЬ ДОРОГУ НУЖНО ПО КРАТЧАЙШЕМУ ПУТИ этому папашке. Внимательно смотрим видос и видим что папаше было впадлу пройти 100 метров и аварии не было бы.

А водиле с куплеными правами впадлу было скорость снизить? Ехал бы на 40 и папаша (который вполне вероятно знал о скоростном режиме на этом участке) уже на тротуаре был бы когда водила мимо него проезжал и маневров с попыткой опередить бы не нужно было совершать.

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 26.02.2016 - 10:06

Пардон, качество видео не позволило разглядеть знак, права практически купил, накатав 100 часов для их получения и сдав с третьего раза, в копеечку это 10 лет назад вылетело...

ТО что папаня даун конченный и таких надо перерабатывать на биомусор, а не давать продолжать род - понятно. А вот водила про ТОРМОЗ сука, слышал?!

Уууу, сколько я такого насмотрелся - когда потерпевшие с помощью заявления в милицию хотят решить свои денежные проблемы и это у них частенько получается

Еще пример. Когда дорогу будет переходить бабушка (за хлебом в магазин на противоположной стороне), которая в силу возраста может плохо понимать где правильно преходить дорогу, да и пройти лишние 100 м. ей тяжеловато, вы тоже будете кричать "ах ты сука старая!" и оправдывать водителя нарушающего скоростной режим?

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 26.02.2016 - 10:18

Что-то дело пахнет подставой. То ли папаша дибил и шел по дороге по принципу "не трамвай - объедет", то ли специально решил подставиться.

Хорошо, раз вы не в состоянии прочитать полностью п4.3...
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Вынужден вас огорчить, ПДД вы плохо знаете, на участках с разделительной полосой и ограждениями переходить под прямым углом запрещено. Например МКАД.
Так что последуйте СВОЕМУ совету и перечитайте ПДД еще раз.

Как можно быть таким долбоебом?? Куда ты летишь с коляской наперевес?? Дай ему проехать, даже, если он не прав.

Там вообще-то знак 40 висит. Так что не 14 превышение, а 34.
Т.е. почти в два раза.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 26.02.2016 - 10:43

Пиздец деткам с папкой повезло, с такими куриными мозгами.

Да оба участника аццкие ебланы! Про папашу вообще молчу, и говорить нечего. Про водителя...вот нифига не соглашусь с теми кто его считает не виновным. Превышение скорости было? Было. Требование принятия мер к остановке ТС не меняя траектории выполнено? Нет. Выбор безопасной скорости движения? Нет.
По мне так все действия водителя это вопиющая безответственность и раздолбайство. Полнейшая неосознанность собственных действий за рулем. При просмотре видео вообще кажется, что он уснул с нажатой педалью газа. Кто из них больший дибил? Да вот оба абсолютные.

Пока не будет равной ответственности кеглемудаки будут существовать. Водила тоже хорош, но ИМХО тут по вине 80% папаши- дебила/20% водятла.

Вот создается такое ощущение, что либо мы такие безграмотные в ПДД, либо его надо срочно переделывать, ибо если столько споров из-за одного случая, а сколько таких на ЯПе споров... значит нет единого мнения по \ПДД, а значит его может толковать каждый как хочет, как библию...А такого не должно быть...

Этот принцип у нас сейчас работает, фактически являясь индульгенцией для пешеходов на любые их действия. Потому у нас столько погибших при ДТП с пешеходами. Так что в жопу это. Не только водитель должен нести ответственность если пешеход нарушил ПДД.

nikkolo
Не нужно с точностью до километра определять скорость несущейся машины. Если смотреть не мельком, а постоять хоть пару секунд у дороги то практически всегда видно, успеешь ты перейти или нет. Пишу я доступным для понимания языком, сыпать терминами и сводками законов смысла в этой теме не вижу. Со стажем ты не угадал, первое ВУ я получил в мае 96-го года, в 16 лет. А нерегулируемых пешеходных переходов в моём, да и любом городе дохрена и больше, поэтому я и написал что детскую коляску лучше везти рукой сбоку от себя. Разумеется, это касается только однополосных дорог.

Темы для срача не вижу. В данной теме водитель неопытный, нарушивший правила и растерявшийся олень, но лично мне хочется удавить папашу, бросившегося наперерез машине с коляской и толкнувший детей под колёса.

Ага а еще пешеходу нужно быть экстрасенсом, что бы предугадать набор водителем скорости и непонятный маневр вправо для попыки опередить (объехать!) пешехода, вместо снижения скорости при виде возможного препятствия там где знак 40 стоит!.

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 26.02.2016 - 11:23

Утром рано повстречались два барана. Никто не хотел уступать.

Водитель олень еще тот, но вот папаша... Это пиздец вообще, сам спасся, а детей под колеса толкнул... Да его самого надо на дыбу посадить, дебил блядь...

учат-учат ходить по пешеходному переходу-светофору. а эти блять торопятся в парк сукабля проветрится, а в итоге вот что получается.

детишек жалко, от неправильной реакции папаши они пострадали.