Странное правило в ПДД

Наконец-то конструктивное замечание!)))

Забавно, машину в Декабре купил. Почти не ездил, 21тыс пробега.
А по теме всеже ты ТС. и без вариантов. И правило это очень важное. А в совокупности с запретам маневра в условиях ограниченной видимости + с прелигающей территории. Черевато наказанием. Но самое главное это не лишение или раздолбаное ведро. Жизнь участников ДД. Вот что бесценное.

Кину и свои пять коп в всеобщий срач.
1. Прерывистая - обгон разрешен (Джип прав).
2. ТС выезжала с парковки(?) сиречь, прилегающей - уступить обязана всем.(Опять же джип прав).

Но хорошо, что хорошо закончилось.

Согласен и всеми фибрами поддерживаю) Кто минусил тоже не интересно, ибо не юки ради, как справедливо замечено.) Каждому свое. Кому-то "прав-неправ", а кому по существу.

Если на секунду забыть про того, кто выезжал со стоянки и обратить внимание на перекрёсток равнозначных дорог на первом фото возникает законный вопрос Как давно разрешили обгон на нерегулируемом перекрёстке ? Я ПДД лет 20 назад учил, может забыл что.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 14.05.2016 - 00:56

Это не перекресток, а выезд с прилегающей территории, о чем прямо сказано в первом топике :)

Вы смотрите на тот закуток, откуда выезжала вторая машина. А я смотрю на дорогу пятью метрами ближе - там явное пересечение двух равнозначных. Очевидно, что обгон джип начинал на нём.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 14.05.2016 - 01:01

Если ВСЕ как ты сказала - виноват джип. Потому как ты маневр уже выполнила, а он начал обгон Газели не убедившись в безопасности маневра. Но в случае ДТП это нужно было бы доказать. Твоим словам могут и не поверить.

Подозреваю, что фото взяты из яндекс карт или подобного ресурса, для понимания. Вряд ли сотрудники компании Гугл или Яндекс делали снимки непосредственно во время дтп. Первая схема подтверждает данную мысль. На фото явно виден шлагбаум, что подтверждает слова тс о том, что это выезд, а не перекресток.

С второстепенной на главную должна всем уступить, в тч и обгоняющим. Своими маневрами водитель не должен создавать опасность для окружающих, в тч препятствовать движению тс или заставлять их изменять скорость движения. Хорошее правило.
Скорее всего ТС не убедилась в безопасности маневра, так как джипу было б вас видно, если б вы выехали раньше его на полосу. Если без человеческого фактора.

и вообще, судя по всему он был пьяный и в детстве кошек мучал. Я кстати тоже за тёлочку, у ей аватарка симпатишная. А на джипах только бандиты ездюют

более того, даже если бы обгон был запрещен, те он дубасил бы по встречке, в ДТП была бы виновата ты.
те его бы обилетили за встречку, а тебя за ДТП.

Чувак, учитывая что у тебя 18 сообщений с 14 года, тебя по ходу это задело, так что + )))

А, т.е., попав крылом "в струю" - щетай уже на главной, да еще и с приоритетом "справа"? Охуеть.

Это даже не второстепенная, это прилегающая.

Перед перекрестками с второстепенными, как правило, сплошную рисуют.

Если на главной, то можно обгонять

Правило дебильное. В ПДД некоторых других стран СНГ и в ПДД США его нет.Обгон на перекрёстке (любом) строго запрещён должен быть, потому что это участок дороги повышенной опасности.
Какие-то мудни с мигалками, видимо, пролоббировали, чтобы нестись и меньше вопросов к ним было вот и всё.

Должна быть вот такая вот схема движения в том месте. Тогда вопросов бы не было, а с той, что есть, джип полностью прав(пока жив).

Дядя... але. Где ты "перекресток" увидел? Значение термина хоть знаешь? А то "пересечение" истчо такое есть...

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 14.05.2016 - 01:40

Судя по фото, знака нет о том что перекресток и ТС выезжал с прилегающей территории, со двора, как хотите, так и называйте но не перекресток да и разметка позволяет и обгонщик обязан убедится по правой стороне в свободе места а не с лева, едит-ли кто. Не хватало еще и начинать вилять и убеждатся с обеих сторон в возможности совершать обгон, занесет на ровном месте.

Блин, есть обгон, а есть опережение. Это маневры которые выполняются на проезжей части. Не путать с дорогой! Если нет соответствующих знаков и разметки, то движение по встрече признаётся при ширине проезжой часть 12+ метров. А тут 6 максимум. При повороте на право, на лево, водитель обязан предоставить преимущество в движении всем участникам дд. Которые двигались без изменения траектории движения. И даже если отбросить все выше перечисленные. Виновник ТС.Так как не убедился в безопасности маневра. А джип его к тому времени уже выполнял, просто не закончил.

Добавлено в 01:46
и нет там н кокого перекрестка!

Добавлено в 01:48
Блин ПДД приняты Венской конвенцией 1968 года. И нифига не менялись. 20 страниц в зависимости от шрифта. КОаП меняется ПДД НЕТ!! 210 пленум ВС даст много ответов.

1. Ты на второстепенной. Продолжать не буду.
2. Разметка на мой взгляд не совсем верная. Есть перекресток - перед перекрестком по обе стороны должна быть сплошная. В теории... Напишите запрос в органы по этому поводу.

Железно, человек приводит пункт правил, где написано про "не вынудит всех" и тут же говорит, что всем не надо, надо только избранным. Ужас. Смотри: газель (или че там было) едет медленно, маневром ты не создаёшь ей помех, а значит "уступи" выполнено. Но рядом с ней едет джип, которого ты не видишь, но которому ты создаёшь помеху. А значит "уступить дорогу" по отношению к джипу не выполнено. Джип уже в полосе, его манёвр был раньше. Другое дело, если ты уже выехал и джип после этого включил поворотник и пошёл на обгон. Тут бесспорно виноват джип. Все, как всегда, зависит от последовательности, кто был раньше, кто позже. В теме ясно написано, что джип обгон начал до манёвра автора. А значит виноват автор.

Если все ещё не понятно вот упрощённый пример: джипа нет, есть только газель. Вот автор делает манёвр, газель идиот пугается и берет левее надеясь объехать автора. Автор тоже добавляет газа и успевает полностью занять свою полосу. Происходит лип, вопрос: кто виноват ? А виноват либо автор, т.к. Не уступил, либо, что маловероятно, влепят обоюдку за глупость газелиста. Но только газелист не будет виноват, т.к. ему не уступили, и не важно в какой полосе.

И будь там просто по две полосы в каждую сторону и если бы джип просто ехал во второй все рано был бы виноват автор.

ТС, поддерживаю.
Реально фиговая ситуация, где по-человечески, ты не виновата. А по правилам - виновата.
Таких на самом деле немало. Просто у некоторых водил срабатывает "шестое чувство" в подобных ситуациях, а у некоторых нет.

Ну а мажоры на джипах - отдельная тема, те всегда правы, даже на кладбище...

Я постоянно вижу как нарушается проезд перекрестков с круговым движением.
Например, на картинке ниже, я на желтой машине проезжаю перекресток прямо, по желтой стрелке по крайней полосе... так те, кто едут по второй полосе и собираются направо - никогда не пустят, приходится их пропускать дабы избежать дтп. Они даже не смотрят )

ЯП не рисковал, не видя обзор из-за больших (в сравнении с остальными в потоке) габаритами машины.
Меня на моте пару лет назад чуть не убили при подобных обстоятельствах: поворачиваю с второстепенной налево. Слева фура метрах в 80, за ней неплотный хвост машин. Скорость потока около 60 (там знак 50). Казалось бы, безопасно... хуй там! Выезжаю, поворачиваю, а навстречу летит уёбок, которого я из-за фуры не видел. Хорошо так летит, с ветерком. С хорошим таким ветерком. Скорее 3 по 50, если не больше (как мне тогда показалось). Прямо в меня... Легковушка, иномарка, черная. Больше подробностей не запомнил.
Вывернул вправо на обочину. Фаршированная мудаком торпеда прошла слева, оттормживаясь юзом.
Остановился. Выдохнул. Потрогал штаны - сухие. Снял шлем, закурил, и сделал вывод: ну его нахуй поворачивать налево, когда ПОЛНЫЙ обзор загораживает высокая габаритная машина.

Это сообщение отредактировал lastnatural - 14.05.2016 - 02:10