Странное правило в ПДД

Отнюдь, у вас как раз обратный случай, исходя из описания и картинки. Вы уже выполняли обгон, а при проезде перекрёстка,

т.е. обгон явно разрешён даже на перекрёстке, если едешь по главной.

Это сообщение отредактировал SmithRO - 14.05.2016 - 00:07

не стесняйтесь, спрашивайте. прилегающая дорога есть? есть. вероятность выезда транспорта с неё есть? есть. какого джигурды идти на обгон гадая выезжает там кто или нет?

Неправильно, ты забыл вариант "джип виноват", из той же практики. Так что действительно - удачи мне, вокруг меня по золотым правилам ездють

По пунктам:
1. Я тебе не друг;
2. Повелительное наклонение сунь-ка себе-ка, и
3. Ответь-ка мне на один простой вопрос: ТС завершила маневр (в твоем понимании)? В ее прямом описании - завершила (оказалась на своей полосе). Так кто должен в чем убеждаться? Что по этому поводу говорят золотой пизды колпаки золотые правила?

Это сообщение отредактировал MisClerical - 14.05.2016 - 00:22

В РБ запрещен обгон - на обозначенных и регулируемых перекрестках ;

не все так однозначно

Это сообщение отредактировал Raven2106 - 14.05.2016 - 00:12

абсолютно при аналогичных условиях было ДТП у знакомого(поворачивал налево) лет 15назад. Гайцы сделали обоюдку

Поясни-ка, кстати, друг, что предписывают пдд в данном случае? Что значит убедиться в безопасности маневра в твоем понимании?)


Добавлено в 00:12

Прилегающей дороги нет. Есть выезд с прилегающей территории.

Вы юрист теоретик?

Вот это кстати ваще в цитаты надо записать. Даже если правила не гарантируют тебе безопасности - ты их должен соблюдать. Все прыгнули с моста - и ты прыгай. Башки совсем нет у народа)

Добавлено в 00:15

По существу есть что ответить?

спасибо

Была у меня очень похожая ситуация, правда много лет назад, в Калуге. Я был в роли обгоняющего. Только там газель вообще стояла а я её объезжал. Результат моего объезда на фото. Тот "герой" меня аж сантиметров на 30 ещё плашмя сдвинул дальше на встречку. Разметки естественно никакой не было. Он выезжал из прилегающей. Результат ГАИ-полная его виновность. А вот в вашем случае, думаю, если вы уже на полосе были, то он не убедился в безопасности обгона. Тут только проблема это доказать будет. Свидетели нужны или запись регика. Он ведь, естественно, будет обратное говорить.

Это сообщение отредактировал Винтокрыл - 14.05.2016 - 00:20

"и как только я оказалась собственно на своей уже полосе"

как быть с этим моментом?
То есть ТС был уже в своей полосе. Или тут - как с попутной для газели полосой: если выехал, а газель тебя догнала в зад - то будешь виноват ты, а не газель, так же и тут - въехал в лоб на встречке, но виноват ТС?
речь про вариант, если бы ТС полностью оказалась в своей полосе и, к примеру, пошла в отказ, мол, я ехала, а он такой-сякой на встречке поймал. Всякое бывает на дорогах, поэтому интересуюсь мнением заранее :)

вам шашечки или ехать?
по сути поста я ответила, Вам принципиально различие дорожного покрытия и его трактовка в пдд?

Если бы ДТП, то два варианта : 1.) виновата 2.) вина обоюдная, это если джипер имел возможность избежать ДТП путем торможения (это решает у суде автотехническая экспертиза), пишу как автоюрист, так-что обоюдка тут может быть.

И еще : не видела и поэтому не предоставила преимущество, хотя должна была - это проблемы ваши. И это однозначно.

Это сообщение отредактировал swenson - 14.05.2016 - 00:22

Вот поэтому баба за рулем = обезьяна с гранатой. Очень хочу верить, что с хуем в руках ты управляешься лучше чем с рулем, иначе пипец ты бесполезная ваще...

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 24%

Это сообщение отредактировал system - 15.05.2016 - 17:26

Да как бы норм все с этим моментом. Если докажет что действительно маневр завершила, а обгон начался после - то она права по пдд. Вопрос в том, докажет ли. Если вопрос только в пдд, то вот так обстоят дела.

Я не знаю, как на практике происходит, но думаю, что после каждого ДТП должен проводиться анализ не только причин, но и условий, способствовавших аварии, и приниматься меры, которые минимизируют, или же полностью исключат человеческий фактор, то есть изменить разметку, установить необходимый знак, лежачий полицейский, отбойник, итд итп. Только такие меры приведут к заметному снижению аварийности и улучшат безопасность на дороге. А не тупые операции-кампанейщины.

Да, ибо правила и логика по-разному трактуют движение на перекрестке и выезде с прилегающей территории. Тип дорожного покрытия кстати тоже играет роль на некоторых перекрестках.

Добавлено в 00:28

+100, но в реальности, к сожалению, этого не производится.

Добавлено в 00:29

А меня минуснули за такой же комент)))

"........т.к. соответственно правилам едя по главной можно........."
вот это мне понравилось.............

играет, но не решает. Вы будучи человеком умным будете подвергать себя подобной опасности, основываясь на "вероятном" знании пдд другими участниками движения?
я нет, я таких ситуаций у нас на дорогах насмотрелась достаточно.

Джип ничего не нарушал судя по разметке и знакам, а при выезде со двора было нарушено правило " уступи дорогу"

гаишник не будет там сильно разбираться. если удар пришелся в бок обгоняющему, то значит выезжающий не уступил дорогу. если в лоб, значит обгоняющий влетел на встречке. и без серьезных связей, сложно будет мнение поменять. в суде тоже хер докажешь, ибо пункты правил которые некотоыре приводили выше, распространяются только на момент совершения маневра (поворота), а дальше уже своя полоса, и кто не спрятался, я не виноват.
даже если доказать, что совершающзий маневр вынудил обгоняющего изменить "скорость или направление", т.е. создал препятствие не факт что суд рассудит этот как причину ДТП, явно в законе это нигде не сказано, и не нашего ума это дело. мы судить можем только по прецедентам, и как несколько страниц назад кто-то написал, что в его аналогичном случае служители закона делали выводы именно исходя из расположения повреждений на транспортных средствах.

Это сообщение отредактировал prieshletz - 14.05.2016 - 00:42

Бог с вами))) Я уже десяток минусов словил, пытаясь доказать что иногда нужно руководствоваться логикой, а не пдд) Насмотрелся тоже, поверьте)

без опубликованных сисек ТС пост считаю недействительным!

Может не "едя" а "ехая", или "двигаясь", наконец?

мы тут не юки ради, а за правду) я Вам не минусила, да простят меня за офтоп