Моё ДТП. Красноярск

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (16) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Кого в ГИБДД признали виновным?!
Водителя LADA Largus [ 657 ]  [31.12%]
Водителя HONDA CR-V [ 1398 ]  [66.22%]
Меня :kill: [ 55 ]  [2.61%]
Всего голосов: 2110
Гости не могут голосовать 
АвтандилК
16.11.2017 - 18:58
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.09.17
Сообщений: 479
Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:52)
Цитата (Ирбис2034 @ 16.11.2017 - 18:48)
Цитата (dimonsh @ 16.11.2017 - 18:28)
но у водителя хонды нет ОСАГО,

БЛЯДЬ! Как же вы заебали, без ОСАГО кататься. А законопослушные граждане по вашей вине ходят пешком и пытаются с вас через суд выбить хоть какие-то гроши!
ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ ХОНДЫ! Потому что пидарас!

Не надо так нервничать.
Лучше определиться: водитель без ОСАГО пидарас или водитель, не возмещающий причиненный ущерб, пидарас? Я бы пидорасом обзывал только второго.

А какая разница между первым и вторым?

Тут не так давно, где-то месяц назад, кое-кто, который ездит без ОСАГО, усирался, доказывая, что он будет возмещать ущерб, который нанесёт... По 500 рублей в месяц. Он не пидарас?
 
[^]
RUSTER21
16.11.2017 - 19:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.11.16
Сообщений: 2727
Цитата (dimonsh @ 16.11.2017 - 18:28)
Ребятушки, хоть я сам и считаю, что виноват водитель хонды, но в гибдд даже слушать никого об обстоятельствах ДТП не стали! Просто инспектор видел видео в интернете. :)
Виновным признали водителя Ларгуса, не смотря на отсутствие у неё повреждений

Хорошо, что инспектора ЯП не читают, а то был бы Ниссан виноватый lol.gif

Это сообщение отредактировал RUSTER21 - 16.11.2017 - 19:01
 
[^]
andruxa84
16.11.2017 - 19:01
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 11.07.13
Сообщений: 935
ТС не ври что ты сбавлял скорость, по видео не видно что ты притормаживал, как ехал так и ехал, конечно твоей вины здесь нет, НО я с первого просмотра этого видео просчитал что сейчас будет. я бы оттормозился, ЦРВ бы по встречке облетел ларгуса, все бы перекрестились и ехали себе дальще...

НО может оно и к лучшему, что вы встретились тут по легкому, дальше возможно могли влететь на глушняк, ничего не случается просто так.. значит так должно было случится, не парся ТС главное живы и здоровы все!!!
 
[^]
Paul737
16.11.2017 - 19:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.08.16
Сообщений: 1543
Цитата (diegoLunes @ 16.11.2017 - 16:15)
Хонда влип. Касания не было с Ларгусом.

Есть запись , есть суд , ни хера он не виноват .
 
[^]
Stealthtm
16.11.2017 - 19:06
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.03.15
Сообщений: 1995
Цитата (Бeнeдикт @ 16.11.2017 - 17:28)
Цитата (ASC3 @ 16.11.2017 - 17:20)
Можете ставить шпалы, но по опыту судебных разбирательств на тему прилегающих территорий, не все так однозначно.
Покрытие одинаково твердое, на выезде нет знака "Уступи дорогу" или "Конец жилой зоны". Установить, что это выезд с прилегающей территории можно только по проекту организации движения в местной администрации, но водитель Ларгуса может заявить, что раз знаков не было, то посчитал данное пересечение перекрестком. А там уже все зависит от адекватности судьи.

ПС: Тем, кто пишет, что при выезде из дворов нет знаков "Уступи дорогу", советую задуматься, как доказывать правоту будет в случае ДТП, по формальному признаку. Аргумент: "Я же из двора выезжал" без знаков не катит.
ППС: Если знаков нет, пишите в местную администрацию, чтобы внесли изменения в ПОД и установили.

Кстати, вот, да...давненько мне этот вопрос интересен.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

То есть, если исходить из данного определения, то ориентиром является ли территория прилегающей или нет - возможность сквозного проезда через нее? А у меня через двор есть сквозной проезд и знаков нет - я могу не уступать дорогу при съезде на бульвар?

Сквозной проезд через двор жилого дома запрещён.
 
[^]
lex1210
16.11.2017 - 19:07
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.10.15
Сообщений: 1571
Цитата (Uvetich @ 16.11.2017 - 18:52)
Ларгус спровоцировал ДТП.

Он же и виноват.
Была схожая сидуация: большегруз пошел на обгон другого большегруза. я шел на легковушке навстречу этой компании. Так как в лобовую с фурой, мне не очень хотелось, попытался оттормозиться (на дороге была каша, а под кашей лёд), завнесно и я улетел в кювет на крышу.
Виновным признали того, кто обгонял и страховая по осаго мне выплатила. При этом НИКТО НИКОГО не задел
 
[^]
justdimko
16.11.2017 - 19:08
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.11.11
Сообщений: 1484
хонда виновата
 
[^]
kesha587
16.11.2017 - 19:09
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 25.08.14
Сообщений: 379
еще Чернышевский в свое время спрашивал - кто виноват...? А вопрос и ныне там. Шутка, конечно, но уж если ВС признает виновными провокаторов ДТП, то водители, выезжающие на встречку при объезде препятствия, в надежде, что они как на симуляторе всех объедут и ура, таких надо лишать прав
 
[^]
Свояк
16.11.2017 - 19:09
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14575
Цитата (dimon1000238 @ 16.11.2017 - 18:56)
Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:29)
Ладно, посмотрим, что скажут гайцы. Было-ли нарушение со стороны ниссана.

ясен пень, что хонда выехала с нарушением на встречку, НО тут самое главное, чье нарушение привело к дтп.

нарушить могут все участники:
у хонды нет осаго (это нарушение)
у регика могут быть документы дома (это тоже нарушение пдд)
но вылетел с уступи дороги именно ларгус и его действия привели к дтп. соответственно не все нарушили-расходимся, а шкурим ларгуса.

Когда были справки, то в методических указаниях по ее заполнению в графу "существо нарушения" гайцам нельзя было вписывать нарушения, не могущие влиять на причинение имущественного или физического вреда. поэтому езда без документов, непристегнутые ремни на вину в ДТП нее влияли никак.

Щас пока не знаю как обстоят дела.
 
[^]
vmaloy
16.11.2017 - 19:10
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.04.13
Сообщений: 57
Оба нарушили. Ларгус не уступил Хонде.
Хонда не тормозила,а выехала на встречку.
А Гаишники,раз не было "касания" "завиноватили" только Хонду. 99%
Теперь Хонде придется побегать для того чтобы доказать вину Ларгуса. Скорее всего получится только через суд. Регика все устраивает потому что ему все равно заплатят.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал vmaloy - 16.11.2017 - 19:18
 
[^]
KabutoTakinado
16.11.2017 - 19:10
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.04.10
Сообщений: 4182
Ларгус чинит хонду (то есть не чинит - касания не было) ибо выезд из двора, хонда чинит автора ибо выезд на встречку. Думаю так.
 
[^]
перст
16.11.2017 - 19:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.04.15
Сообщений: 3847
давайте уже закроем споры по пдд, црв, должно было только тормозить.
зы. там кароче на на гору поднимаешся, потом спустился немного и горная речка, в детстве на ижаках форсировали sm_biggrin.gif
 
[^]
permyak3
16.11.2017 - 19:13
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 28.07.13
Сообщений: 1591
Ларгус ОБЯЗАН в любом случае пропустить ТСа,
Посмотри направо, посмотри налево. Жигулисту видимо похуй на эти правила.
Даже нибудь тут хондовода, ТС мог бы упечататься ларгусу в жопу,
и вновь тут жигавод был бы прав. Круг бля.
Хондоводу и ларгусу походу еще солнце в зенки светит, вот и не заметили ТСа.
Помне пиздить жигулевщика, но виноват хондовод в выезде на встречку. Маразм бля..... upset.gif

Это сообщение отредактировал permyak3 - 16.11.2017 - 19:15
 
[^]
Свояк
16.11.2017 - 19:13
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14575
Цитата (Stealthtm @ 16.11.2017 - 19:06)
Цитата (Бeнeдикт @ 16.11.2017 - 17:28)
Цитата (ASC3 @ 16.11.2017 - 17:20)
Можете ставить шпалы, но по опыту судебных разбирательств на тему прилегающих территорий, не все так однозначно.
Покрытие одинаково твердое, на выезде нет знака "Уступи дорогу" или "Конец жилой зоны". Установить, что это выезд с прилегающей территории можно только по проекту организации движения в местной администрации, но водитель Ларгуса может заявить, что раз знаков не было, то посчитал данное пересечение перекрестком. А там уже все зависит от адекватности судьи.

ПС: Тем, кто пишет, что при выезде из дворов нет знаков "Уступи дорогу", советую задуматься, как доказывать правоту будет в случае ДТП, по формальному признаку. Аргумент: "Я же из двора выезжал" без знаков не катит.
ППС: Если знаков нет, пишите в местную администрацию, чтобы внесли изменения в ПОД и установили.

Кстати, вот, да...давненько мне этот вопрос интересен.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

То есть, если исходить из данного определения, то ориентиром является ли территория прилегающей или нет - возможность сквозного проезда через нее? А у меня через двор есть сквозной проезд и знаков нет - я могу не уступать дорогу при съезде на бульвар?

Сквозной проезд через двор жилого дома запрещён.

Даже наличие сквозного проезда не делает прилегающую полноценной дорогой.
У любой парковки супермаркетов всегда не по одному въезду-выезду, однако она не перестает от этого быть парковкой со всеми вытекающими.
У заправки кстати вообще почти всегда сквозной проезд, но она тоже прилегающая.
 
[^]
Екмокарек
16.11.2017 - 19:13
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 4.11.15
Сообщений: 551
Цитата (Свояк @ 16.11.2017 - 18:42)
Цитата (Жоркин @ 16.11.2017 - 18:37)
Цитата (dimonsh @ 16.11.2017 - 16:12)
ларгус выезжал с дороги с таким-же покрытием, но шириной для одного авто.

Дороги шириной в одно авто быть не может. Дорога подразумевает что на ней могут разъехаться как минимум 2 авто. Если нет, то это прилегающая территория. Далее всё очевидно.

Эээээ, а дорога с односторонним движением?
Впрочем, это я просто так спросил. Мне тоже очевидно, что ларгус выезжал с прилегающей.

Народ ведь в основном спорит о том, что можно-ли считать нарушение ларгуса единственной причиной аварии. И вообще считать-ли ее причиной.

Если бы была односторонняя, то на въезде стоял бы кирпич. Кирпича как видим нет
 
[^]
AndrEnj
16.11.2017 - 19:15
5
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 16.11.17
Сообщений: 7
А чего тут гадать? Если это перекресток, значит, улица Шевченко, по которой ехал ТС, должна была пересечься с улицей "какая-то еще".
Судя по карте, данный выезд из двора не является улицей, следственно, Ларгус виновен.
Еще один момент. Судя по видео, Ларгус не успевал завершить маневр, не заставив ТС тормозить, тем самым он сам нарушил ПДД, не пропустив помеху справа (даже если допустить равнозначность дорог).
 
[^]
Codra
16.11.2017 - 19:15
-1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 9.02.17
Сообщений: 1451
Цитата (Непонятливый @ 16.11.2017 - 16:20)
Цитата (t117 @ 16.11.2017 - 16:15)
Знаков нет, поэтому ЦРВ должен был уступить ларгусу (помеха справа), но он прошляпил, и выехал на встречку.

Минусит, тот кто привык по прямой ехать и считать, что едет по главной? Смотрите всегда знаки - нет знака, значит равнозначные дороги, читайте ПДД

а ху ху не хо хо???? с придомовой территории ларгус выехал... априори должен был уступить
хонде надо было бить ларгуса..... дешевле обошлось бы и не пострадал бы авто ТС, но скорей всего мужик на хонде на автомате уворачивался (нормальная реакция)

А как ты определил, что с придомовой? Между домами улицы будь здоров идут.
 
[^]
Nerp
16.11.2017 - 19:15
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.09.10
Сообщений: 3613
Цитата
Виновным признали водителя Ларгуса, не смотря на отсутствие у неё повреждений.

И это, блаеть, правильно!!! Хоть чуток поднялись гайцы в моих глазах (в части логических измышлений)))
 
[^]
ziiz
16.11.2017 - 19:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.09.14
Сообщений: 3282
ТС, земеля, тема затухает, подкинь дровишек, скажи кого в виновники назначают. Спать уже пора, двенадцатый час.

По мне ларгуса на мыло. Одно вызывает уважение - он не смылся, чует кошка чье сало съела. Или вы его паспорт поперли?
 
[^]
dkorableff
16.11.2017 - 19:20
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.12.16
Сообщений: 37
Цитата (Бeнeдикт @ 16.11.2017 - 16:19)

А почему у хонды пассажирская подушка сработала?

Подозреваю от того что он не был ремнем пристегнут, а чтобы не пищало - воткнуты заглушки в свой и пассажирский замки рб
 
[^]
Nerp
16.11.2017 - 19:20
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.09.10
Сообщений: 3613
Цитата
ТС, земеля, тема затухает, подкинь дровишек, скажи кого в виновники назначают.

Выше я его слова скопипастил - ларгуса на мыло)))
А вот по поводу "прилегающих" и, как тут некоторые говорят, "отсутствия знака "Уступи дорогу"" - а своя-то голова накой?! Ты же знаешь - откуда ты едешь? Или пусть остальные за таких вот по ПДД ездют? Не, молорики Кр-ские гайцы, нашим бы Иркутянским так же...

Это сообщение отредактировал Nerp - 16.11.2017 - 19:23
 
[^]
ziiz
16.11.2017 - 19:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.09.14
Сообщений: 3282
Цитата (Codra @ 16.11.2017 - 19:15)

А как ты определил, что с придомовой? Между домами улицы будь здоров идут.

Цитата

улица Шевченко, по которой ехал ТС, должна была пересечься с улицей "какая-то еще".
Судя по карте, данный выезд из двора не является улицей, следственно, Ларгус виновен.
 
[^]
BoyFM
16.11.2017 - 19:22
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.04.14
Сообщений: 1760
если нет знаков и одинаковое покрытие, то у Ларгуса все равно помеха справа, он не имел права лезть на перекресток. Создал аварийную ситуацию. А что Водитель хонды спросите вы. Дык он и не ожидал такого поворота, все случилось в последний момент
 
[^]
makondo1911
16.11.2017 - 19:22
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 16.02.16
Сообщений: 244
Цитата (dimonsh @ 16.11.2017 - 16:48)
кстати, что водитель ларгуса, что водитель хонды меня не видели. :)
хотя правда солнышко с моей стороны светило, но я всё равно хз как так...
кстати, видио с хонды:
https://vk.com/video335240356_456239017
поправте, пожалуйста...  pray.gif

ХЗ, но хондовод явно ворон ловил, вполне мог увидеть и ларгуса и ТСа и оттормозиться вовремя ИМХО

и да, ларгусовод м..дак - должен был перед выездом убедиться что дорога свободна, а не думать что его должны все пропускать..

Это сообщение отредактировал makondo1911 - 16.11.2017 - 19:32
 
[^]
ziiz
16.11.2017 - 19:23
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.09.14
Сообщений: 3282
Цитата (Nerp @ 16.11.2017 - 19:20)
Цитата
ТС, земеля, тема затухает, подкинь дровишек, скажи кого в виновники назначают.

Выше я его слова скопипастил - ларгуса на мыло)))

Ну хвала небесам! Наши красноярские гайцы самые лучшие.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 36919
0 Пользователей:
Страницы: (16) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх