Мотоциклист сбил ребенка на пешеходном переходе в Армавире

Хруст конечно зря так летел и не прав, но за долю секунды все сделал правильно.

РОДИТЕЛИ!, обучайте детей не спешить на пешеходе! Пешеход не перебегают, а переходят и смотрят за каждым рядом машин а не по первой что встала

мудак блеать

Ну на 21-й год стажа тебе самое время прочитать ПДД. "Пропустить" уже года 3 заменили на "уступить дорогу". Это не к обсуждаемому случаю, а к тому, что ПДД надо знать.

но пидор это точно

Да и потом,сразу подбежал,видно конченный всё же пидор

Зато для водителей правила вполне однозначны: человек идёт по переходу - надо пропустить. Человек подходит к переходу - надо пропустить. Соседние ряды стали перед переходом - надо снизить скорость вплоть до остановки. Ограниченный обзор перед переходом - надо снизить скорость вплоть до остановки.

хруста надо было добить

Пидораздт конченный. Вот уже заебали они, своими гонками. Мало того, что спать ночами не дают, гоняют туда-сюда, так им же похер на свои жизни, жизни их тупых телок, которых они "катают", и жизни любого, кто будет на пути. Малым надо было подбежать и запинать этого уебана ногами. Потом велосипедом по горбу. Все, я теперь на три дня вперед негативные эмоции сбросил.

ок, переформулирую - 4 колеса с большей площадью контакта, так устроит?
Вот как можно так себе противоречить? АБС есть на некоторых, некоторые байки легче некоторых машин, у некоторых байков резина шире... Тормозит в первую очередь переднее колесо на байке, а оно уже заднего. Например, та же Ямаха Р1 - ширина переднего колеса 120 мм. Ланос - 175-185 мм. Скруглённый профиль же ещё усугубляет ситуацию. И так на большинстве мотоциклов - задняя шина широкая, передняя - узкая.

Это, конечно, в корне меняет действия водителя.

Всё сделал правильно - это ехал с разрешённой скоростью и перед переходом снизил скорость, когда другие ряды остановились. Тем более что положить мот не было правильным решением.

Не заметил, что скорость большая, не заметил, что машины слева останавливаются, не заметил знак "пешеходный переход", не заметил разметку "пешеходный переход"... Не слишком ли большие проблемы у мотоциклиста с вниманием?

хруст долбаеб летевший его не жалко.
малые тоже долбаебы которые бегут через пешеход не смотря по сторонам
нога быстро заживет повезло что возраст мелкий еще.
второй шкет взял и пацана бросил куда то слиняв

Это сообщение отредактировал V1RuSpro - 9.05.2017 - 11:07

А почему хруст цел?! Вот реально, нахуя!? Я понимаю всякое бывает
Но было бы справедливо и ему ноги сломать!

Перечитайте правила - в отношении проезда нерегулириемых переходов есть обязанность уступить дорогу. То бишь не создавать помех движению. Нет обязанности всенепременно остановиться. Ну и масса водятлов в первую очередь аппелирует как раз таки к обязанностям пешехода убедиться в чем то там, заведомо невыполнимое и мутное требование.
В целом же согласно пдд и в отношении водителей есть масса двусмысленностей.

Вот именно поэтому в цивилизованных странах ограничение в городе 50 км/ч и только +10 км/ч бесплатно. А в некоторых типа Швейцарии или Норвегии платно уже +2 км/ч.
Принцип "пешеход, умирая на переходе, помни, ты был прав" - это типичное сомооправдание водятлов и путь к дальнейшим смертям. Всех пешеходов не научишь. Зато выдрессировать водителей задача вполне посильная, кто дрессуре не поддается, отстраняется от вождения. В Германии можно отправить семилетнюю девочку за 5 кварталов до школы и быть уверенным, что она доберется целой и невредимой, а вот у нас очень велика вероятность ДТП.
В Германии на 100 тысяч жителей ежегодно гибнет в ДТП меньше 4 человек, а у нас около 16. В Швейцарии и Норвегии дрочат водителей еще строже и результаты у них еще лучше.

Их доктрина по обеспечению безопасности на дорогах противоречит интересам быстрой и комфортной езды, но она спасает жизни. А в подобных ситуациях попытка обвинить родителей детей - это подстановка себя на место мотоциклиста, оправдание тому, что "мог не увидеть". Ну в самом деле, перед зеброй затормозили другие водители, ерунда же ведь, не стоит внимания.

Это бро ездит без шлема и пердит на весь район, им похуй на всех, а мот им для понтов и чаще всего заканчивают первые сезоны печально.

Пацану здоровья, а ездоку будет хороший урок. Надеюсь с него стрясут тысяч 200 за перелом и велосипед.

И положил он байк от того, что ездить не умеет и нет АБС. Умел бы, не гнал бы так на П/П, если бы так случилось, то успел бы затормозить либо вообще объехать. Это проблема наших автомотошкол, так как учат сдавать площадку, а не ездить.

Начал за здравие, кончил за упокой.
Все мотоциклы легче автомобилей (даже Босс-Хосс весит в два раза меньше, чем Матиз).

Я гляжу, тебе очень уж хочется поумничать? Ну так сказал бы, что у автомобиля четыре точки опоры, а не две, как у мотоцикла, соответственно, он при экстренном торможении не опрокинется (если не говорить о внедорожниках, у которых из-за их конструкции шанс опрокидывания всё-таки имеется).

П.С. размеры задней покрышки у Хаябусы 190/50-17, у Варриора 200/50-17.

Масса на интенсивность торможения не влияет, при условии, что транспорт оборудован тормозами, чьей силы хватит заблокировать колеса. Все остальное зависит от коэффициента трения резины об асфальт.
Сила трения: F=m*мю*g, где мю - коэффициент трения, g - ускорения свободного падения.
Ускорение равно: a=F/m. Если это ускорение замедления, то F - это сила трения.
Соответственно a=m*мю*g/m=мю*g. Так вот выше этой величины не прыгнешь, максимальное замедление ограничено парой трения резина/покрытие. Всякие ширины пятен контакта имеют значения только для того, чтобы резина не перегревалась, не разрушалась, а для гоночных условий имеет значение еще и адгезия резины к покрытию, но это очень мягкая резина, которая не используется на обычных машинах. На ней разумеется можно достичь значений мю>1.

Это сообщение отредактировал kikunak - 9.05.2017 - 12:04

соблюдал бы пдд этого вообще бы не случилось...

Как бы не хаяли мотоциклиста, за нарушение скоростного режима, он сделал все что бы меньше навредить пешеходу. Можно много гадать, но вдруг от отвлекся, за рулем тоже отвлекаются люди или в глаз что попало, а вытереть через шлем проблема. Давайте смотреть на результаты:
- Мот за такую дистанцию остановиться бы не успел
- Мот положил на асфальт, так как удар по ногам менее фатален чем в грудную клетку
- Мотоциклист не стал жалеть технику, как многие делают, взамен жизни человека
- Мотоциклист первым делом как встал, побежал к пострадавшему, а не смотреть что там с его железкой, даже если она уже горит. И не сбежал с места ДТП.

И как бы мудаком не называли его(да и сам я хрустов недолюбливаю), по крайней мере он сделал все что мог, даже если где то ошибся.

Хорошо что ребенок живой. Но почему его "друг" свалил? Уцепился за велик и даже не подошел к товарищу, с которым катался.

Это равнозначно с чем-то наподобие "зря дал в жопу, и неправ, но за долю секунды сжал булки и обеспечил более тугое прохождение".

"Положил на асфальт", "подбежал", давайте из урода святого лепить.

Ребятенка жалко :(

упдейт не потому, что хруст (хотя к хрустам отношусь как и все). В данном случае пох, сколько колес у ублюдка, он пролетал на скорости переход. Уже даже нет смысла говорить, что он летел, когда все остановились (диагноз - дебил и точка), но сам факт, что человек не сбавляет перед переходом, делает из него потенциального преступника

Это сообщение отредактировал Piko - 9.05.2017 - 13:15

Чему-чему противоречит? Интересам быстрой и комфортной езды?

Встал на автобане 200 и пошел в свое удовольствие, или еще быстрее надо? Но там, где висит 40, поедешь 40 - и в этом тоже не вижу ничего некомфортного. Наоборот, мне более чем комфортно ехать, не вглядываясь в каждый второстепенный поворот, из которого потенциально может выскочить пьяная, упоротая или "мнежетоженадо" мразь. Вот честно.