Вывожу на Ваш суд - ДТП..

ИМХО, этот иск должна подавать страховая тазовода.
Возместить, а потом регрессом подать на страховую бэхи.

жигуль ехал в своей полосе, Бэха вывернула с левойполосы с которой только поповрот, перестроилась в его полосу при этом не пропустив помеху справа(жигуль). Жигуль попытался уйти от столкновения и выехал на другую полосу. бмв виноват.
(У меня было такое дтп. уходила от столновения с траликом который у меня перед носом потерял рога. был выбор либо биться в него лбом либо попытаться вывернуть вправо. в итоге тралик накинул рога и смылся а я осталась виновна как поменявшая полосу не уступив помехе справа. в итоге слегка зацепилась правым крылом. но мужчина оказался достойным. видел всю ситуацию и разошлись по европротоколу тем более что ни у кого сильных повреждений небыло)

Оно конечно всё возможно. Если удасться убедить в этом суд. Но вот правоприменительная практика показывает что в подобных случаях виновными назначают того, кто начал крутить рулём, вследствии чего произошло ДТП, а не того, из за кого виновник начал крутить рулём. А так да, дерзайте. Суды у нас очень непредсказуемые. Глядишь и проскочит...

бумер спровоцировал, но так как ДТП с бумером не было - виноватым будет ваз. не стоило ему так дергаться вправо. ударил бы он бумер - виноватым был бы бумер.

з.ы. у меня кстати разбор завтра. я вообще стоял, но чето очкую...

Это сообщение отредактировал Popocatepetl - 22.06.2015 - 18:07

ТАЗ виноват 100%

Коли бимер ТАЗик не задел - виноват ТАЗик, ибо нефих быть таким трудным и шарахаться из ряда в ряд.

И ТАЗик и БМВ - не убедились в безопасности своего маневра.

На 3-ей секунде водителю ТАЗика должно было быть ясно что БМВ будет вклиниваться в его ряд, но он продолжил движение - может не заметил.

По-хорошему БМВ и ТАЗ - этих двух оленей виновными в ДТП делать на равных.

А ниче что хуйлан на БМВ ехал по полосе где движение только на лево? Перестраиваться начал уже поздно на сплошной
Хера на бехе на кол а вам очки всем

Это сообщение отредактировал KrizAliz - 22.06.2015 - 18:27

Как это "ниче". Очень даже "че". Ему вполне могут штраф выписать. Ну если регистратор напишет на него заявление, приложив это видео...

у бмв знак налево, у лады прямо.
Знак 4.1.3 "Движение налево" разрешает водителю как поворачивать налево, так и выполнять разворот. Движение направо и прямо при этом запрещено.

Повезло тазоводу, что видео сохранилось, иначе был бы сильно виноват. А так бэха, однозначно, не предоставила преимущества и спровоцировала ДТП. Поэтому ответят оба, но тазовод по-минимуму.

Дополню и поясню: в белорусских ПДД (а дело было в Минске в 2014-м) не предусматривается иных манёвров для предотвращения ДТП, кроме остановки вплоть до экстренного торможения. Вильнул вправо - виноват, но сильно казнить не будут. Ему нужно было обратиться в группу разбора ГАИ.

Ошибся, это не Минск, просто очень похожее видео видел. Но правила наверняка похожи.

Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 22.06.2015 - 18:52

"Коли бимер ТАЗик не задел - виноват ТАЗик..."

Я уже писал выше, а если бы он уходил от лобовухи с бвм (бмв не завершил обгон) и не задел бмв тоже он виноват ?

"И ТАЗик и БМВ - не убедились в безопасности своего маневра.

На 3-ей секунде водителю ТАЗика должно было быть ясно что БМВ будет вклиниваться в его ряд, но он продолжил движение - может не заметил."

Т.е. на 3 секунде он должен был понять, что слева хозяин жизни и от него можно ожидать чего угодно ? Это как жертву изнасилования обвинять в юбке выше колена.

Тут еще ситуация непростая, одно дело когда бмв перестроился и ваз начал объезжать, а мог тупо ударить взад. Тут да часть вины на водителе ВАЗа, а тут был бы удар по касательной и скорее всего ВАЗ всеравно вынесло на соседний ряд с непредсказуемым результатом, лучше уж попытка избежать удара.

"По-хорошему БМВ и ТАЗ - этих двух оленей виновными в ДТП делать на равных."

Олень здесь только водитель БМВ, он создал аварийную ситуацию, нарушив ПДД. Уверяю вас будь за рулем неопытная девушка реакция могла бы быть с последствиями гораздо хуже.

"ибо нефих быть таким трудным и шарахаться из ряда в ряд"

В авариной ситуации все ведут себя по-разному. Это как напугать человека резким звуком или в костюме зомби выскочить из за угла - один вздрогнет, другой заикаться будет, у третьего сердце остановится, а четвертый подумает о зомби апокалипсисе и застрелит шутника. Водитель БМВ должен был предугадывать свои последствия ведь именно он сознательно нарушал пдд и все последствия на нём, а они могли быть намного серьёзнее. И винить водителя ВАЗ в том что у него сработал инстинкт самосохранения и нет навыков контраварийного вождения глупо.

Это сообщение отредактировал pokasnic - 22.06.2015 - 19:01

Просто вы по своим понятиям объясняете, а на дорогах люди по правилам должны ездить. По правилам вилять нельзя даже при угрозе ДТП.

Виновен дятел на ВАЗе- конечно будет верещать:"Меня подрезали!".
Подрезали- тормози и ебашь подрезальщика, а не метайся и не сноси соседей.

беха судя по разметке с той полосы только влево могла, но при этом ваза то она не задела, он сам затроил, а вот если бы он не завилял и беха его теранула, то он бы был не виновен, а так ему только судится доказывая создание аварийной обстановки, и то думаю хрен присудят.

На усмотрение судьи в общем-то. Так-то дтп это не обязательно касание, это любое происшествие на дороге. В ДТП на мой взгляд тут участвуют три автомобиля.

По человечески водятел на бэхе мудила и виновен, но по ПДД всю полноту ответственности разделять только ВАЗу. Как там в правилах - при возникновении опасности принять все меры вплоть до остановки не меняя полосы движения ... Вот если б с бэхой было бы касание, то совсем другой разговор - бэху можно было б натянуть по полной, а так ему только нарушение разметки.

виноват водила на двенашке....очень обидно,когда рефлекторно уходишь, а там тебя уже ждут....

Согласен, что все должны ездить по правилам. Водитель ВАЗ ехал в своей полосе ничего не нарушая, водитель БМВ выскочил с той стороны, где даже движения быть не должно и поставил водителя ВАЗ в безвыходную аварийную ситуацию.

Первопричина аварии БМВ, могли бы быть последствия меньше - могли, могли бы быть больше могли. Меня просто умиляет как тут жертву ДТП обвиняют в причине, не все шумахеры на дорогах и об этом знают все, а комментаторы пишут что ВАЗовод лошара не умеет ездить.

Я когда проехал с товарищем по Москве на водительском месте я просто охерен, он перестроился без всяких правил через 6 полос за 15 секунд в практически пробке, подрезая и подрезая и все уступали не хотели биться. Возможно это московское хамство, возможно необходимая культура вождения и подругому тут не выжить, но это не пдд. Правила и их трактование во всей стране должны быть едины и не надо обычных водителей записывать в идиотов и лохов если они их соблюдают, ВАЗ выбрал меньшее зло на его взгляд, но то что будет зло так и так выбрал не он.

А чем чел с опытом 30 лет мотивировал, что виновна бэха? Хотя опыт не показатель, понимание с опытом не всегда приходит то)

ничё она ему не должна, страховая должна только пострадавшему, вот если докажут что ДТП произошло по вине бумера тогда страховая будет что-то должна тазу.

ЗЫ для оленей "не было касания не было ДТП" для дтп касание не обязательно и были судебные дела, в которых признавали виновным тех, кто спровоцировал ДТП ни кого не касаясь... курите инет балаболы

Это сообщение отредактировал ziLLo - 22.06.2015 - 19:34

Я после примерно такого же дтп когда шёркнул фуру и стал виноват хотя был в крайнем правом ряду!! Но как оказалось я менял траекторию движения а фура нет. и похуй что там изгиб и проезд сузился где фура проезжала а я не в лез. Навсегда теперь запомнил, никогда не меняйте траекторию движения! Всегда говорите что ехали прямо в своём ряду без изменения направления. Итого ВАЗ виновен полюбому. И если честно бесполезно судиться имхо. По правилам он недолжен был менять траекторию движения и бить бмв. А то что бмв подрезала ну и что? Она же неударяла никого. Он сам оскочил. Водиле бмв мона сказать ваще я видел что он тоже правее сдавал и продолжил перестраиваться а оказалось вот оно чё, но это его вина, я то тут причём.

выноват ваз, именно ваз сместился со своей полосы уходя от аварии и ударил "японца", на месте ваза, нуна было дальше ехать по своей полосе и бить бмв, тогда бы, в дтп был бы виноват бмв, нарушевший правило проезда перекрестка!

Прошу меня не закидывать шпалами, я не с целью подбросить говна на вентилятор. Просто вот какие мысли появились.
Бэха уехала, регик уехал, приезжают гайцы и что они видят? Ваз стоит якобы в "своей полосе" микроавтобус стоит в полосе общественного транспорта. Если у него нет в машине видеорегистратора, то тазовод вполне может включить "дурака" и заявить , что он ехал никого не трогал, а кубик его ударил когда пытался перестроиться. Я понимаю, что это из области если бы да кабы, но имхо такой вариант тоже не исключен. Поэтому считаю, что и водитель кубика опрометчиво поступил, уехав от места столкновения в крайнюю правую полосу. В теории то все гладко можно рассудить, а вот на практике возможны всякие варианты увы.

Если косания с БМВ не было, значит не было дтп, так что ВАЗ виноват к сожалению, надо было бумер бить, а не крутить рулем!

Это сообщение отредактировал apik2 - 22.06.2015 - 20:01

не совсем так, участником дорожно-транспортного происшествия можно считать любое лицо, имеющее непосредственное отношение к происшествию и активно или пассивно принявшее в нем участие. так что "бэха" такой же участник этого дтп, и в сумме нарушил нормально так... несоблюдение требований знаков и разметки, оставление места ДТП. Ну и ВАЗ конечно зря рулем крутил, хотя легко из за компа так говорить, самого вчера камри подрезала, уворачиваясь от нее чуть лексус не подрихтовал)