Штраф за пешехода

Этот комплекс математический в том числе, поэтому много стОит и удивляет многих. Рассчитывется скорость бабки, скорость авто и в результате создаёт помеху авто или нет. У себя в городе знаю где такие комплексы висят и было многократно такое, что пешик мчал уже по переходу, но только только прям стартанул и я проезжал. Штрафов ни одного не было ещё.

Это сообщение отредактировал дубинка - 13.01.2023 - 13:30

У меня было успешное обжалование. В сентябре 21 года. Так же ехал в левом ряду, девушка начала движение с правой стороны как раз тогда когда я заехал на пешеходный, её даже не видно на записи регистратора. И сразу остановили... В жалобе писал примерно следующее - Согласно статье 12.18Коап и пункту 14.1 ПДД нужно уступить дорогу пешеходу вступившему на проезжую часть дороги либо уже переходящему.
Согласно трактованию термина "уступить дорогу"(не создавать помех) по существу пункта 1.2 ПДД участник дорожного движения не должен возобновлять, продолжать или начинать движение, если это вынудит других участников дорожного движения, имеющих в отношении него преимущество, изменить скорость или направление движения. И что я пункт 14.1 выполнил и помех не создал. Как оказалось это всё было зря, но об этом ниже. Так же в жалобе указал что остановил один инспектор а составлял постановление другой, который сидел в машине и нарушения вменяемого мне видеть не мог. Указал что не был опрошен сам пешеход для объективности рассмотрения дела. 2 экземпляра жалобы, копию протокола, копию прав, копию СТС, и DVD болванка с видео моего регистратора, всё это отнёс в полк ГИБДД на улице с прекрасным названием Весенняя(г.Саратов если что). Сдал в дежурной, на своём экземпляре отметка кто получил есть. По закону должны были рассмотреть в течении 10 дней, мою рассматривали ну где то дней 27, особо не виню ни кого за это, в то время ковид бушевал, я как раз сам эти дни им и переболел. Ну вот и пришёл ответ - все эти пункты правил и определения до звезды, а вот то что из доказательств моей вины есть только протокол, видео инспектор предоставить не смог, вот это с меня все обвинения и снимает. Как то так. В сети пишут лучше идти в суд, чем жаловаться в ГИБДД, мол процент успешности больше.

PS. Ах да, я пока возмущался с инспекторами, мне они сунули протокол, типа распишись тут, тут и там, а я им чего то пытался доказать, что даже не глянул, за что расписываюсь, честно думал что получение копии или статьи что рассказали. А одна из росписей за то, что с нарушением согласен.... Балбес.... Я им как раз говорил что буду жаловаться, ни кто меня от росписи не остановил. Будьте внимательнее.

Это сообщение отредактировал RealZyama - 13.01.2023 - 13:34

Нихуя он не математический, и ничего он особо не вычисляет, рисуются на кадре 2 линии, одна для авто, другая для пешика, если одновременно было пересечение 2-х линий, тогда формируется событие и его стоп-кадр.
Занимаюсь примерно такой же деятельностью, только не для ПДД.

https://rg.ru/2020/07/16/plenum-vs-rf-rekom...dwn2ivz43159716

Читайте и просвещайтесь. Уже как 2,5 года живем в новом времени. И да, Российская газета - это официальный источник, в котором опубликовывают всё законы и НПА.

Тоже добавлю - пешеход, прежде чем переходить дорогу, ДОЛЖЕН убедиться, что ему уступают дорогу! Но пешеходы у нас идут на проезжую часть как бессмертные.

Типичная логика российского водятла.

Виновен в правонарушении, представлял угрозу жизни пешехода, но всё равно считает себя невиновным и хочет отмазаться.

Учитывая скорость пешехода и скорость автомобиля - пешеход стопроцентно вышел на зебру первым.

А так как траектории пешехода и автомобиля пересекаются - получается, что водитель его не пропустил.

Сейчас водятлы начнут орать, что пешеход не убедился, что его пропускают.

А с хуяли вы так решили?

Может, пешеход подумал, что его пропускают, или неверно оценил скорость автомобиля - он не телепат и у него нет радара, чтобы понять, что водятел вообще не собирается тормозить и ни в хуй не ставит чужую жизнь.

Штраф полностью обоснован. Нечего тут обжаловать.

Начни ездить по ПДД, а не пролетай переходы на полной скорости.

Только думаю, что убеждать словами российских водятлов ездить по правилам абсолютно бесполезно. Они просто не понимают, что несут угрозу окружающим.

Тут помогут только огромные штрафы и уголовное наказание.

Вплоть до пожизненного.

И даже тогда автобыдло нихуя не поймёт.

Но хоть бояться будет.

Это сообщение отредактировал Greyshadow - 13.01.2023 - 13:46

В пункте 4.5 слово Должен отсутствует от слова ВООБЩЕ.

Со штрафом присылают три фотографии
Где ещё две
Как раз по трём и будет понятен штраф

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мы охотники на пешехода
Кегли цвета "пролитый бензин".

В ноябре прошлого года пришло "письмо счастья" в ситуации один в один, и ракурс тот же. С разницей в том, что фото 2 штуки и на обоих хронометраж.

Оплати, типа 750р - это ж со скидкой! Хер вам, подумал я, и пошёл судиться. Месяца полтора прошло от события до суда. Написал жалобу красиво, на 2-х листах. Порылся в сетях, обосновал как мог. Высчитал скорость пешика и машины, выдвинул аргумент о невозможности пересечения траекторий во времени. А вот хрен!

Судья запросила видос, коего у меня не было. И что вы думаете? Первоклассник скажет: машина проехала, пешеход прошёл. Первоклассник, но не судья! Упёрлась рогом и всё. Я, говорю, упрямый и принципиальный, рубля платить не буду за то, в чём не виноват. Надо будет - до Верховного дойду. Короче - отказ.

Подал вторую жалобу в вышестоящий. Жду. Думаю, к концу января пригласят. Есть весомый аргумент. Но сейчас рассказывать не буду, потому что вон чего.

За свои права можно и нужно бороться. Вся эта карательная система в связке менты-судейские направлена на увеличение количества терпил, которым проще откупиться и ехать дальше. Нет. Хватит. Приехали. Только Победа!

А пешеход ОБЯЗАН убедиться, что его пропускают. Убеждаются? Хрен! Прут, как сохранившиеся.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я оспаривал в 2018. Была запись с регистратора. Но с начала на доследование, потом сняли за давностью. В декабре 2019 было оф письмо от министра в ГИБДД что нахождение на переходе пешехода и авто не повод для штрафа, гуглите. Но если записи нет скорее всего не оспорить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

судя по шагу пешехода, доказать, что машина не проезжала переход, а находилась до перехода сложно

[QUOTE]В ноябре прошлого года пришло "письмо счастья" в ситуации один в один, и ракурс тот же. С разницей в том, что фото 2 штуки и на обоих хронометраж.

Оплати, типа 750р - это ж со скидкой! Хер вам, подумал я, и пошёл судиться. Месяца полтора прошло от события до суда. Написал жалобу красиво, на 2-х листах. Порылся в сетях, обосновал как мог. Высчитал скорость пешика и машины, выдвинул аргумент о невозможности пересечения траекторий во времени. А вот хрен!

Судья запросила видос, коего у меня не было. И что вы думаете? Первоклассник скажет: машина проехала, пешеход прошёл. Первоклассник, но не судья! Упёрлась рогом и всё. Я, говорю, упрямый и принципиальный, рубля платить не буду за то, в чём не виноват. Надо будет - до Верховного дойду. Короче - отказ.

Подал вторую жалобу в вышестоящий. Жду. Думаю, к концу января пригласят. Есть весомый аргумент. Но сейчас рассказывать не буду, потому что вон чего.

За свои права можно и нужно бороться. Вся эта карательная система в связке менты-судейские направлена на увеличение количества терпил, которым проще откупиться и ехать дальше. Нет. Хватит. Приехали. Только Победа) Разъяснена норма о непредоставлении водителем транспортного средства преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения (Письмо МВД России от 04.09.2020 № 13/12-П-7618 "О направлении разъяснений")

29 Декабря 2020

Отмечается, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом РФ в Решении от 17.04.2012 № АКПИ12-205).

Кроме того, должностным лицам подразделений Госавтоинспекции рекомендуется использовать средства видеозаписи либо по возможности истребовать объяснения пешеходов в целях формирования неопровержимой доказательной базы, способствующей обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.



Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как выше уже написал один умный человек, либо ты щас тратишь 250 рублей, либо идешь до кассации. Время-денежные затраты несоизмеримы. Ну если тебе так уж дорога правда, то давай. Я бы не стал. Если шел по улице, подскользнулся на льду и упал жопой в лужу, ты же не будешь судить коммунальщиков, что они плохо отбили лед? Шит хепенс, просто не твой день.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Погуглил, и пояндексил. Накопал много чего. Подключил адвоката для консультации. Выдвинул убойный аргумент, оспорить который государству будет стоить денег.

Сижу как паук и потираю лапки, аж слюной изошёлся! Обязательно оповешу уважаемое сообщество ЯПъ по факту и по существу как только, так сразу!

В цифровой век пора вспоминать геометрию, и привязываться к скоростям

Размещено через приложение ЯПлакалъ

К сожалению, суд не устанавливает истину, не восстанавливает справедливость, и не разбирает вероятности, что могло бы быть - хуже или лучше.
Суд устанавливает факт нарушения закона и назначает наказание.
Факт есть - пешеход, наступивший на проезжую часть, есть автомобиль, допустивший непропуск пешехода.
Этот факт зафиксирован камерой.
Все остальные твои слова будут разбиваться о непроницаемое лицо судьи.
Ты можешь заказать экспертизу, которая докажет, что ты не мог остановиться никак. Но экспертиза в суде никак не является определяющим свидетельством невиновности. Экспертиза - всего лишь одно из многочисленных доказательств, может вообще быть не принята судом, как не отменяющая факта правонарушения, если у судьи плохое настроение. Или может быть принята во внимание только для смягчения наказания.
В судах вообще очень всё бюрократично и имеет значение только то, что "написано пером", а то, что ты думал и предполагал, судом во внимание не принимается. Короче, только денег и нервов больше потратишь, нах оно надо.
И это я не просто так говорю, я много раз в судах принимал участие, как эксперт в узконаправленной области, смотрел какие решения судьи принимают и охуевал поначалу. Неважно, что все всё понимают, не важны какие-то прописные истины, а важно, что написано в нормативном документе и зафиксированный факт отступления от норм/законов.

Это сообщение отредактировал Kiriller - 13.01.2023 - 14:29

ну это будет мертвый школьник. раз родители не научили правилу = ПЕШЕХОД ОБЯЗАН УДОСТОВЕРИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ и только потом пиздовать

и вы не поверите = заканчивая маневр на перектрестке - бывает такое что трафик плотный - ПЕШЕХОД ДОЛЖЕН МЕНЯ ПРОПУСТИТЬ ЧТОБЫ Я СЬЕБАЛСЯ С ПЕРЕКТРЕСКА и ТОЛЬКО ПОТОМ шуровать даже если у него уже зеленый.

а то ломятся орать начинают - вот бы водители так делали =- не успел перебежать - тапку в пол и дави его - не успел же

Это сообщение отредактировал ssb74 - 13.01.2023 - 14:47

Во-первых, не удостовериться, а убедиться. Во-вторых, это слишком размытое понятие, чтобы кого-то наказывать за его нарушение. Реально ли как-то доказать, что кто-то в чем-то не убедился? Очень сомневаюсь.

Вот тут очень интересно. Прям не поверю. Это откуда такое правило? Где такое написано? Если тут про то, что после включения красного водитель имеет право закончить маневр, то мимо. Наличие у водителя права закончить маневр не создает обязанность у пешехода уступать ему дорогу, поэтому, если пешеход не намерен ждать, то сначала он, потом уже завершаешь свой маневр. Если где-то написано иное - покажи, будь так любезен.

Пешеходам уступаю и сам требую чтоб мне уступали (когда я пешком).
Я всегда даю знать водителям, что собираюсь переходить - встаю на проезжую часть и убеждаюсь что они начинают тормозить и тогда перехожу.
Когда за рулем, то смотрю на действия пешека. Некоторые бывает у перехода стоят, по телефону трындят и хрен пойми пойдут они или нет. Оттормаживаюсь и смотрю.

В данном случае не известна скорость водилы и что бы было если бы он дал по тормозам. ИМХО, на кадре нужна скорость авто, для оценки тормозного пути. Да и самих кадров должно быть как минимум 2 для оценки действия пешехода.
Хотя кто этим будет заморачиваться? куда выгоднее тупо выписать штраф и все.

Отвечать на цитату из ПДД словом: "Чушь" и предлагать свой альтернативный вариант действий, никак не соотносящиеся с нормативным регулированием вопроса, это... Да Вы, батенька, гений!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Схуяли? Помеха означает, что ты вынудил изменить скорость, или направление движения. Тут этого и близко нету

У меня похожая ситуация была. Я пропустил пешехода, который справа налево переходил, и потихоньку тронулся, а в это время вдалеке с левого тротуара другой пешик начал переходить. Меня, включив люстру, настиг злобный ГБДДшник и начал впаривать, что я должен был стоять. Я ему русским языком сказал, что штраф буду оспаривать, но он попытался подпихнуть мне под подпись что я согласен с протоколом, чем меня окончательно убедил, что он не только правил не знает, но еще и гнида.

Оспаривал через суд, выиграл. Времени потратил прилично, денег разумеется этих не стоит, исключительно надежда, что их ПДД заставят подучить. Жалею, что по результату суда не подал жалобу на него по инстанции.

А водитель и не обязан его пропускать, он обязан уступить. А что такое уступить, описано в ПДД.