Кто мертв, тот и виноват

Посмотрел обе схемы, фото и видео. Удар был для хонды боковой и на встречной для неё полосе. Так что дознаватель Гулевич всё таки прав.
Ну а у ТС очень часто встречающееся явление, что виноват кто у годно, кроме погибшего родственника.

Тоже удивило.... 25 лет живу в стране где нет ограничения скорости, видела всякие аварии на автобанах.. на фото остатки от машины выглядят как развалившиеся после сварки.
Сама попала в аварию на М4 питер Москва 150 скорость на аквапланирование, машину прокрутило 4 раза метров 150 не управляемая без тормозов... даже скоростью не было шансов тормозить.. и машина выглядит не очень раненой, только оптика побита. Даже подушки несработали

Это сообщение отредактировал Свеслом - 25.05.2019 - 14:03

"Человек", подделывающий факты, не может находиться на государственной службе.... Он должен, заведомо, находиться в КПЗ......
Это не человек - это ублюдок!!!!
Минусит ублюдок подделавший факты?!
Еще раз - Гулевич Е.Н. прав, т.к. подтасовал ФАКТЫ?

Это сообщение отредактировал nachim - 25.05.2019 - 14:26

Туарег тяжелее хонды, скорость туарега плюс боковой удар. В анналах ютуба есть видео, когда на М7 наварру занесло и вынесло на встречку под фуру. От пикапа осталась только куча мелких обломков.

В любом случае, я б машину на экспертизу загнала.. когда Диана разбилась , ее машину притащили в Германию и эксперты разобрали до болтика, потому что ни кто не верил что можно погибнуть при таком ударе...рассыпалась машинка как конструктор.

Наследство есть. Доля покойного в квартире тоже наследство.

В чем прав Гулевич? В том, что сфальсифицировал схему ДТП? В его обязанности не входит определение виновности. Этим занимаются эксперты. Он должен был составить схему ДТП согласно фактической обстановки.

А что, у родственников виновного в аварии можно отобрать квартиру в пользу пострадавших?
Это что то новое в уголовном кодексе...

В том, что удар для хонды был боковой и на встречной для неё полосе.

Удар был такой силы,что туарег просто вошел в салон и оторвал передний щит вместе с лонжеронами и двигателем!
Скорее Цервуху и в правду закрутило , сам удар был вообще на обочине!

Это сообщение отредактировал drunik23 - 25.05.2019 - 14:18

странно. а в саратовской области наоборот - кто жив остался, тот и виноват. знакомый сейчас сидит, до 21 года еще сидеть. на его полосе в его фокуса десятка влетела. вину до сих пор принципиально не признает (поэтому и дали почти по максимуму - 6,5), дошел до верховного - всем пофиг.

Поднимаем тему, чтобы граждане мусора знали, что ответственность существует

Верно, утешить тут и унять боль не удастся

Пиздец.
Всем внимательности на дорогах, друзья.

Поднимаем

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За 9 месяцев, что идет следствие я изучил массу литературы по экспертизе ДТП. Так вот эксперт Никонов Владимир Николаевич, кандитат технических наук, очень уважаемым экспертом был в нашей стране - писал, что по крупным фрагментам нельзя определить место удара, так как не известно какую силу нужно приложить, чтобы оторвать этот фрагмент, по какой траектории движения он будет перемещаться после отрыва и какая сторона крупного фрагмента оторвется раньше. Решение о месте удара принимается по осыпи мелких осколков. Там этими показателями можно пренебречь. Если посмотреть схему ДТП, составленную по фотографиям, то осыпь осколков на полосе Туарега имеет ширину 0,7 метра, а на полосе Хонды 2,9 метра. Я не эксперт, но можно предположить, что где-то посередине было место столкновения.

Это сообщение отредактировал Fortel - 25.05.2019 - 14:31

Обстоятельства то какие были? Говорить то можно что угодно.

посмотрел фото и почитал комменты, что могу сказать, ТСу соболезную, но на мой дилетантский взгляд не было никакого подлога, а ТС как и многие до него, да и после тоже, банально ищет виноватых что бы заглушить горе от потери близкого человека, поскольку водила туарега скопытился, то вся ярость направлена на дознователя, и это в общем нормальное человеческое поведение, никакие доводы разума и контр аргументы к сожалению не проканают, важно лишь то что ТС уверен в своей правоте, даже если найдётся регик и там будет не то, во что верит ТС он будет кричать про подлог.
так что повторяю, сучувствую, но все эти телодвижения бессмысленны, хотя и понятны.

не понимаю что тут можно фальсифицировать если удар боковой и экспертиза по фото и схема говорят что удар пришелся именно на встречной для хонды полосе!то что там метраж как то отличается,сути от этого не меняется-удар указывается именно в определенном месте!то что не назначают еще каких то экспертиз так понятно,для чего их назначать,если и так ясно где произошел удар и что он был боковой!ах да,а что написал в показаниях водитель туарега,ведь 7 дней он был жив и даже передвигался,значит показания мог дать?а так мокрая трасса,скорей всего превышение,неопытный водитель хонды,не надо искать заговоры

Это сообщение отредактировал plymouth485 - 25.05.2019 - 14:34

Вы поймите, что если бы удар был бы на полосе движения Хонды, никак не получилось бы, что обе машины остались на встречной полосе, а фолькс вообще в кювете, это простая физика. Всё основные запчасти и труха, судя по видео, лежат в стороне движения Фольксвагена. Возможно конечно, что он до этого шел по встречке, но столкновение было даже не в полосе видимо, а немного ближе к обочине, по ходу движения фолькса..

Это сообщение отредактировал array - 25.05.2019 - 14:37

То есть, вы считаете, что схема ДТП, сделанная дознавателем и схема ДТП, составленная по фотографиям полностью совпадают?

При боковом ударе обычная картина разлетевшейся в пыль машины бывшей боком в момент удара.
Место удара

Мент дал возможность отомстить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А он их подтасовывал?

Совпадают в положении ТС на момент удара