Подбила велосипедиста! И уверена, что полностью права!

Отвечу сразу всем отписавшимся на мой коммент. Хруст имеет право на такой проезд? Ведь имеется расстояние между авто и бордюром куда без проблем втиснется хруст. Или авто заняло крайнюю правую позицию? И для того, чтобы не вписаться в зад авто хрусту надо только немного рулем вильнуть, это пол-секунды на скорости, а не выкручивать и перестраивать тонну железа

Это сообщение отредактировал krosh78 - 5.07.2017 - 18:48

Выше уже приводил раскладки по времени и приблизительной скорости. Так же объяснение того почему она могла не видеть велосипедиста.

Очень маловероятно, что он ехал параллельно авто и не попал в кадр. Машина движется быстрее велосипеда. Ну и маловероятно, что на ашане едет лось. Т.е. машина на перекресток приезжает сильно раньше велосипедиста. Велосипедисту чтобы въехать на перекресток необходимо объехать 2 припаркованных авто. Для этого он должен был притормозить и убедиться в безопасности маневра. В общем в данном случае получается, что машина успела бы проехать перекресток быстрее чем велосипедист доедет до него.

Если велосипедист реальный лось, то ему все равно надо объехать припаркованные авто и при перестроении обратно в свою полосу он должен был видеть манёвр автомобилиста и пропустить его/её.

Наиболее вероятно, что он на полной скорости съехал со второстепенки. Рядом с красным авто есть съезд на дорогу. В данном случае так же возникает вопрос в правильности его манёвра. И это, на мой взгляд, наиболее вероятный случай. Так как у меня был похожий, но я успел затормозить перед авто. При выезде посмотрел налево, но не направо.

Это сообщение отредактировал Razi - 5.07.2017 - 18:01

Razi

А какое значение имеет чего она видела или не видела для разбора ДТП, какое?

А действительно.... что никакого (Как же еще убедиться, что манёвр будет безопасным. Наверное постоять пол часа....) Потому что когда водитель начала свой манёвр велосипедист не мог находиться в своей полосе. Вот и весь сказ.

Это сообщение отредактировал Razi - 5.07.2017 - 18:07

Таки он умышленно что ли забодал по-Вашему?

Ехал на большой скорости. При выезде с второстепенной посмотрел налево, чтобы не было попутки, но забыл посмотреть прямо и не заметил что авто начало поворачивать. Растерялся и не затормозил.

На самом деле - обычное дело. Можно так укататься, что иной раз на автопилоте домой едешь.

Это сообщение отредактировал Razi - 5.07.2017 - 18:15

А тут не надо "выдумывать", тут надо посмотреть есть ли велосипедист, и если есть подождать его действий. Т.к. в правилах - уступить.

Имеет. Если там есть метр, по которому может проехать велосипед, то надо ему уступить.

нет нет и бац! появился
может он только что с тротуара соскочил?
что бы избежать ДТП головой должны думать оба участника, а не кто то один, а дама свой манёвр совершала подчёркнуто медленно и осторожно.

Вот тут не соглашусь- про 1 метр убрали из ПДД пункт. Просто по краю проезжей части должен ехать.

..но не выполнив 8.5

Baldy

Окэ. Сколько см он бордюра будет считаться крайним положением? И сможете ли Вы повернуть с этих см, придерживаясь их?
Gringo2000

А че ж не Вы? Вы же тут втираете про полосы и множество рядов в одной полосе.

Ага, магия, по Вашей логике, лбой автомобиль, едущий сзади регика мог спокойно таранить его в жопу, потому что они ж прямо едут, им прямо ехать ПДД разрешено, зачем вообще притормаживать и давать выполнить маневр впереди едущему автомобилю, глупости все это.

Поправьте меня, если я не прав, но на дороге не было выделенной полосы для велотранспорта. Соответственно он двигался в одном ряду вместе с автомобилем. А значит виноват велосипедист.

А с чего Вы взяли, что она не посмотрела, есть ли справа велосипедист? Сколько времени ей нужно было вглядываться в правое боковое зеркало, чтобы убедиться? Десять секунд, минуту, двадцать минут?
У автора в описании написано, что велосипедист ехал сзади. Из чего можно сделать вывод, что справа на момент ее "убедиться в безопасности маневра" велосипедиста не было, а рульнул ближе к правому бордюру в момент совершения ею маневра. Не?

Да стопудово, эта курица даже в зеркала не смотрела. А подчеркнуто медленно и осторожно смотрела лишь вперёд. Мне удалось свою приучить к мысли, ни одного движения рулём не посмотрев в соответствующее зеркало. Не сразу, но удалось.

Вобля, судя по шпалам, некоторые терпеть не могут смотреть в зеркала

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 5.07.2017 - 19:57

Я про метр не втом плане в котором оно было в старых ПДД, а в том что есть место, по которому может нормально проехать велосипед. Менее метра это ему уже зело напрягаться надо.

Это уже даже с примерами приводили. Если повернул не "с крайнего правого положения", а так что там втиснулся автомобиль, который едет прямо, то таки да - может таранить в борт и виноват будет поворачивающий.

По мне так обоюдная вина. Велосипедист обязан был ехать с фонарем, а именно "В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни." Потому и не видно этих,еще и одваются в цвет асфальта. Очень редко вижу жилетки яркие, а чтоб днем фара спереди горела - один раз,наверное, видела и то у себя... а гоняют они прилично 30-40 км-ч легко.

Вот скажи прямо, ты тупой или прикидываешься? Тарнить в жопу могут долбоебы, потому что не видят разницы между "таранить в жопу" и "въехать в дверь дебилу, который решил повернуть поперек твоего движения". Если для тебя это одинаковые ситуации, то ты такой же дятел.
Вам уже сто раз выкладывали фотку, даже на этой странице несколько сообщений назад напомнили. Там серая КИА может поворачивать направо, не уступая черной, которая всего в нескольких корпусах позади в той же полосе? Черная же сзади по вашей логике, можно творить любую ебанину в "своей полосе", да?

Это сообщение отредактировал Gringo2000 - 5.07.2017 - 19:57

Gringo2000
Это ЯП , тут принято прикидываться тупым. )))
Не думал , что по такой простой ситуации возникнут сомнения. Однако ж..
Может человек просто занял позицию, а теперь вроде как менять ее западло, поэтому и гнет свою хлипкую версию про 10.1.

Так.. Шлем уже был, спешиваться перед любым перекрестком велосипедисту надо было уже, теперь фонарь.. Фара ближнего и дальнего света оказывается нужна. Что ее нужно велосипедисту? Может фонарь заднего хода и противотуманки еще?
ТО проходить и ОСАГО иметь? или три раза КУ делать перед коробешками?
Люди вообще ПДД не открывают перед тем как коммент написать что ли? А может они с такими провалами в знаниях еще и на дорогу выезжают, где нормальные люди ездят!?

Это сообщение отредактировал Baldy - 5.07.2017 - 20:26

Где это написано? Пункт ПДД процитируй.

Пиздец сколько экспертов. И все олени.

Баба права. Учите ПДД.

p.s. Ну и сдайте права где купили. А если нет их - нахуй тут вообще писать то?

Это сообщение отредактировал postal42 - 5.07.2017 - 20:51

пдд открой для велодрочеров на 2017 год, умник. Обоюдное нарушение правил у них. Один не убедился в безопасности маневра,он был обязан пропустить велик, другой не выполнил требования п.19.5 , что бы его было заметно.
Велосипед по ПДД относится к транспортному средству, а это означает, что у вас на велике, должны при передвижении днём быть включены дневные ходовые огни или передняя фара.
В старых ПДД в 24 пункте также говорилось о светоотражателях, в новых ПДД пункт о светоотражателях теперь выглядит так:
24.10. При движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств

Это сообщение отредактировал баночка - 5.07.2017 - 20:59

!
Поставил!