Подбила велосипедиста! И уверена, что полностью права!

да ладно. тут где-то писали цифру - 80см - ширина руля. но правая часть руля может и над бордюром нависать, и ему достаточно ехать в 15-20 см от этого бордюра. получаем 40+20 = 60см - от бордюра до авто, и это все равно не минимальная ширина, в которую они протискиваются

у тебя права есть?

Рекомендуется иметь, но по тексту можно и не иметь. А на видео ещё и светлое время суток. Тогда при чет тут вообще светоотражатель?

на твой комент напишу твоим коментом:

Теперь я буду знать, что водители автомобилей, не предсказуемы...
Но если честно, то я бы не пытался проскочить на максимальной скорости нерегулируемый перекресток с пешеходным переходом...
А во всех спорных местах, я пользуюсь правилом "правого поворота" по движению. Город у нас маленький и " бешенной собаке семь верст - не крюк"
Надеюсь, правильно подобрал пословицу.

О, узнаю наши места. По сабжу - оба виноваты, и не виноваты. Виноваты что не убедились в обстановке. Хотя в пользу водителя скажу что увидеть в зеркало бешенного велосипедиста сложно. Вот она ехала со своей скоростью и остановилась непосредственно перед зеброй чтобы пропустить пешехода. Вот откуда там взялся велосипедист? Говорю потому как сам езжу по тому же самому городу и на велосипеде и на машине. А наглых велосипедистов у нас полно. Этот скорей всего ещё клювом щёлкал. Водитель может быть неправа только в случае если не включила поворотники. Моё мнение - хоть велосипед является участником дорожного движения, наглеть всё равно не стоит и лишний раз рисковать не следует. На машине будет вмятина, а вам больничка. Золотая истина в том , чтобы жить так, чтобы не мешать другим.

15 лет безаварийного стажа. КБМ 0,5.

Не не. Спорите как бабы ))))

НИГДЕ не написано в ПДД, что при повороте направо, необходимо уступить попутным транспортным средствам.

Я тоже считаю что если поворотник был включен и ехали по одной полосе то велосипедист не прав.

Это сообщение отредактировал uzva - 6.07.2017 - 03:28

Тебе нашпалили, хотя ты и прав.)))
Джнтльмнены, при разборе, ваши настроения не будут учитываться. Будет учитываться Закон и практика таких прошествий. Будьте внимательны за рулём, педальщики по ПДД, имеют массу преимуществ, не имея зачастую мозгов.

По правилам она права, а вообще могла и посмотреть.

По правилам чего? По каким правилам? Цитату можете привести из правил?

Там не было а в зеркале был, но зачем туда смотреть, если не красишься?

А теперь, для особо упоротых небожителей на колесах, перед которыми все двуногие и двухколесные должны пресмыкаться и падать ниц, разберем ситуацию по пунктам:
1. Нарушает ли велосипедист правила?

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах
т.е. вел двигался по правому [b]краю[b], именно краю, а не ряду, за отсутствием велодорожке.

Теперь выясним должна ли, автоледи пропустить велера?
Видно что ДТП произошло не на перекрестке а на съезде на прилегающую территорию и тут нам в помощь пункт 8.3 ПДД

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Тут даже комментировать нечего, должна была, но не сделала.

Это сообщение отредактировал Radon72 - 6.07.2017 - 07:39

п. 8.7
если невозможно совершить поворот из крайнего правого положения, можно отступать от этого правила, но в таком случае не создавать помехи другим ТС.

Но конкретно на данном видео вообще п 8.3 съезд на прилегающую территорию. автомобиль должен уступить велосипедисту двигающемуся по пересекающейся траектории. Здесь вообще все однозначно.

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

иди сдавай свои права, безаварийный :)

Зачем здесь это?
На видео есть выезд с прилегающей территории на дорогу?
На видео есть перестроение?

пдд 8.3 или 13.1 в зависимости от того перекрёсток это или нет. точка. сможете опровергнуть? или опираться на точные пункты пдд нет способности?

Товарищ!
Ждем протокол.
Раз вы чай пьете, сложно ей что-ли скинуть?
Он, цельное видео скинули, а протокола нет.
А то как-то получается не интересно

сдался вам этот протокол. у нас куча гайцов правил не знают, а протокол потом в суде опровергается, если он неверный, вы то хоть умнее будьте. а ведь достаточно сесть и расписать какие пункты(именно пункты из книги, а не дикие вопли что кто-то виноват, потому что он пидор) пдд нарушил велосипедист и какие пункты нарушила водитель. и после этого все становится очевидно.

Замечу от себя.Ни велосипедистов ни мотоциклистов практически не видно.Они блять появляются из ниоткуда в самый ответственный момент.Очень малозаметны.Переходили с подругой как то дорогу-и её сбил велосипедист.Причём мы ж не дебилы.Посмотрели налево потом направо.А этот телепортировался из ниоткуда.И уебал прилично так-колесо в смятку.А когда за рулём-вообще лютый пиздец-видно их всегда в самый последний момент

поэтому в нормальных странах велосипеды не ездят по одним дорогам с автомобилями.

А что на видео по вашему? Не съезд на прилегающую территорию?

Я как большинство, учился в дешевенькой автошколе-однодневки не в Училище. Но инструктор при перестроении в правую полосу торможения, как отче наш, научил меня смотреть и в правое зеркало тоже. Тем самым привив мне инстинкт. А вот как я наблюдаю, многие пренебрегают этим правилом, думая "да кто там и откуда появится?"

Вот запощу, для разрыва мозга:
https://www.youtube.com/watch?v=xIi9nC6waWo

Сдался.
Человек пишет, что пьет чай с потерпевшей стороной и гаи вынесли свой вердикт в ее оправдание. Это раз. Хочется узнать, так это или нет.
Какой бы он ни был этот инспектор, он инспектор, и его мнение, в отличие от мнения безымянных тут спорящих, у которых может и прав никогда не было и не будет, стоит узнать. Это два. Если все это, конечно, правда про чай и протокол.