Подбила велосипедиста! И уверена, что полностью права!

не, у них этот пункт любимый, без него у них все аргументы рушатся, хотя я вчера ещё писал, что привязывать его сюда так же глупо, как и вещать что велодрочер обгон справа совершал)))
Тем не менее действительно, если хрустик ехал там возле бордюра, а дама его резанула бы, она была бы виновата, но внимательный просмотр видео говорит о том, что дело обстояло иначе и чудик на велике сам себе злобный буратино.

Какой он буратино? Он ехал в крайнем правом ряду, а овца не выполнив 8.5 и 8.7 его резанула. Вы вообще что ли олени? Ну нельзя быть таким глупым!

Данный случай описан в статье на сайте http://ruspdd.ru/commentpdd/206-13-1-povorot-na-perekrestke , т.е. ПО ПДД ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ АВТОМОБИЛЯ, а не велосипедист.
текст из статьи:
«При движении по проезжей части водитель перед маневром должен занять соответствующее крайнее положение. Пересечение траекторий с велосипедистом в полосе движения будет невозможным, либо оно будет следствием нарушения Правил водителем автомобиля и здесь уже преимущество у велосипедиста.»

Я - да. И радостно троллю тех, кто рулит вправо с полдороги. Таки они обижаются, пытаются бычить, давить... Тока мне похуй - я удовольствие получаю. ))))

ну вот и не будь)))

Тебе есть что по существу ответить по тем пунктам, что я привел , Петросян?

Не знаю как другие, а я занимаю такое положение, что туда спокойно влезет велосипедист. Но я, в отличие от кучи отписавшихся в теме дятлов, пользуюсь хитрыми устройствами, которые расположены снаружи автомобиля и позволяют видеть, что творится сзади. Зеркала называются. Потому что, даже если не будет места для велосипедиста/пешехода, там может оказаться трамвай! Кому не в лом, вставьте картинку поворота с Русаковской Набережной на Большой Матросски пер. Я с телефона не могу. Вот там прям шикарное место, чтобы поворачивальщиков, не смотрящих в зеркала, учить нормально ездить!

я всё свои соображения уже давно расписал подробно, добавить нечего, мне конкретно ни кто не возразил, всё одно и то же, ни кто не может сказать где был этот велодрочер в течении 20сек до момента его появления, откуда он вообще появился и почему видя впереди автомобиль медленно поворачивающий направо в течении 3-4 сек. не отреагировал должным образом?
давай теперь ты петросянь))

в данном случае это должны быть выдвигающиеся длинные ножи)))
что ты увидишь в зеркала если авто уже стоит диагонально относительно дороги?

Это сообщение отредактировал Jazz36 - 5.07.2017 - 15:58

зашел в комменты и охуел. и ведь эти ослы с тобой на одной дороге ездят, блять ужас то какой.

тетка не права. велосипедист ничего не нарушил, тетка нарушила ДВА пункта пдд - не заняла крайнее положение и не убедилась в безопасности совершения маневра. ВСЁ блять, нет тут никаких "НО".

Я ради тебя недалекого не собираюсь лопатить 60 страниц идиотских высеров ( и твоих в том числе.
Я тебе привел пункты, которые нарушила машина- это 8.5 и 8.7. По этим же пунктам она обязана была уступить дорогу велосипедисту. Откуда он там взялся- никого особо ебать не должно. Он там ехал и имел приоритет перед ней.
Еще почитай, что такое "уступить дорогу"
Теперь ты давай рожай измышлизмы свои

Это сообщение отредактировал Baldy - 5.07.2017 - 16:04

Он не ехал. Он летел. Чудом не убился.

Шея, она поворачивается!

Летают самолеты, воздушные змеи и птицы, а велосипеды и автомобили ездят. Это в детстком саду в яслях объясняют.
А более старшим гражданам со сформировавшимся мозгом даже книжку придумали- ПДД называется, так вот там про летающие велосипеды ничего не написано.

Это сообщение отредактировал Baldy - 5.07.2017 - 16:13

На ваши вопросы ответов в ролике не и не может быть. Это раз. Два: ответы на эти вопросы не решают ровно ничего. Поскольку вы не можете сказать, какие пункты ПДД были нарушены велосипедистом, а я могу сказать, что водитель авто нарушила 8.1, 8.3, 8.5, 8.7, что привело к ДТП.

Все ваши вопросы сводятся только к одному: инкриминировать велосипедисту 10.1 (не снизил скорость вплоть до полной остановки). Однако, это совершенно не доказуемо, поскольку он всегда может сказать: "заметил, начал снижать, но не успел остановиться - поскольку не хотел сделать кульбит и башкой под авто заехать". Все. Все ваши аргументы тут же идут лесом.

Он вообще мог заявить, что рассчитывал на то, что его пропустят, как это продиктовано 8.1, 8.3 и 8.7. И что дальше? Он имеет преимущество, останавливаться не обязан. Ехал - строго по ПДД.

А если на фургоне едешь?

А если на танке и под обстрелом? Надо в WG идею внести пусть введут велосипедистов в игру.

CutPaste

О, надо же, может влезть. А Вы не подумали, что она могла посмотреть в боковое зеркало и не увидеть велосипедиста, потому что, к примеру, его там не было, а выскочил он правее в тот самый момент, когда она перевела взгляд на дорогу впереди нее? Судя по описанию, велосипедист ехал сзади нее, да и на видео видно, что его сбоку нигде нет, пока он не выскочил ей в бочину.
ojlerx

Какой у Вас хороший глазомер... Сертификат на него есть?
CutPaste

Пересекать перпендикулярную дорогу, что тут непонятного?

Он вырулил вправо. Вы видели его на видео до столкновения?

В ПДД нет понятия "видел" или "не видел". Есть понятие "Уступить дорогу"- оно является основным в данном случае. Уступить- значит не создать помех тому кому уступаешь. А видел ты или не видел- никого особо не интересует. Не уступил - виноват. Мы же здесь вину водителя автомобиля обсуждаем, не так ли?

Что такое "вырулил вправо"? Он ехал по крайнему правому ряду , авто ехала по левому ряду в пределах одной и той же полосы. Она должна была перестроиться правее или уступить попутному транспорту, но ни того ни этого не сделала. Какие еще вопросы остались?

Это сообщение отредактировал Baldy - 5.07.2017 - 16:35

Пункты правил ПДД нуждаются в коррекции.
В данной редакции для велосипедиста они просто опасны. Как я уже писал ранее, он мог вылететь и под водителя совершающего левый поворот или разворот со встречки.
Про ситуацию с остановившейся машиной на мигающий зелёный и вылетающего велосипедиста, тоже писал.
Нынешняя редакция ПДД опасна для велосипедиста и может породить массу подстав от велосипедов.
К тому же мне непонятно, где факт знания велосипедистом правил ПДД, кроме - Мамой клянусь?!
Нет номеров, водительского удостоверения, ОСАГО и при этом полное преимущество перед всеми.

Это сообщение отредактировал Fromafar - 5.07.2017 - 16:38

нафантазировать можно что угодно, просмотр ролика не подтверждает нарушения водителем этих пунктов, с таким же успехом велодрочер мог влезть под любой автомобиль едущий близко к бордюру и сообщить о нарушении этих же пунктов.
так что нет, автомобиль двигается медленно, предсказуемо, агрессивных и опасных манёвров не совершает, если в таких ситуациях действительно делать виноватыми водителей, то это прям эльдорадо для подстав.

О, я понял. У них по ходу "он был у меня в мертвой зоне" теперь является железобетонным отмазом в любой непонятной ситуации. Вот попали они в ДТП, написали в объяснительной "он был у меня в мертвой зоне, я не видел" - все, пиздец, индульгенция получена. ))))

Baldy

Я вины водителя автомобиля не вижу, ибо уступить дорогу можно только если видишь того, кому уступать, а не прикидывать в голове тысячу вариантов хитровыебанного поведения велосипедиста, едущего сзади, а потом решившего побырому прошмыгнуть справа и помешать маневру впереди едущего автомобиля.

Baldy

Где ж на видео он ехал по крайнему правому ряду? Скрин не предоставите, не?

Baldy да забей. Тут этих "знатоков" как говна за баней. А со мной в роли велосипедиста в такой же ситуации так никто и не согласился на эксперимент. Я даже несколько перекрестков предлагал. Не хотят, понимаешь, машины себе обновлять нахаляву. Ссыкуны-пиздоболы, короче.