Суброгация.Поможет ли ОСАГО при ущербе до 400000 рублей

Совершенно верно, т.к. закон отсылает к договору, а договора каско и осаго разнятся в методиках подсчета ущерба, крайние соответственно граждане, был как то вой страховых когда автоюристы их ебсти стали в хвост и гриву, тут КС и "разрулил" спор своим постановлением.
Чтобы эту лазейку закрыть, должны быть единые подсчеты ущерба в договорах каско и осаго, но тогда институт каско отвалится нахуй.

Я бы ждал суда и подавал заявление для привлечения своей страховой как субответчика.
А там упирал на то что до 400 000 твоя отвественность покрывается страховой компанией.

С другой стороны - страховая сумма по закону об ОСАГО - это как раз 400 т.р., т.е. требовать могут только то, что свыше 400 т.р.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017)
Статья 7. Страховая сумма

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.
Вред, причиненный третьему лицу в результате столкновения двух ТС, может быть возмещен в максимальном размере с двух страховщиков, у которых застрахована ответственность владельцев ТС, даже при отсутствии вины одного из владельцев ТС, см. Обзор судебной практики.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)

Это действует даже если у обоих просто ОСАГО. Только в случае с КАСКО бодается с виновником страховая, а в случае ОСАГО бодается сам пострадавший.

Срок исковой давности 3 года, шли в куй На суде не забудь заявить, ст 196

На суд кроме меня и судьи никто не явился. Про исковую давность заявил. Но судья назначила еще одно заседание. Интересно что там будет. И если они успели подать заявление в суд до истечения срока давности, что будет интересно? Признает их требования или нет, непонятно. Единственный приятный момент судья милашка:)

Блин, ну и напугали ж вы меня...
вот для ясности: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/246417/
если коротко: согласно п. 2 ст.965 ГК РФ требование суброгации "осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки."
т.е. если у виновника ОСАГО - считаем ущерб по ОСАГО.

Вот скажи, если мой бампер стоит новый 26-28, по справочнику рса, с какого то пня он стоит 17, машине 5 лет. Этот бампер как съамортизировался? Он за 5 лет стал хуже? А как съамортизировались кронштейны бампера пластиковые и демпферы?
Что пластик стал за 5 лет разлагаться? Или я обогатился с битой машины, тк как сзади ехавший в глаза ипется?
Так схера ли я не имею оснований потребовать с виновника совокупно с его ск разницу между выплатой и моими реальными затратами? Грубо это столько, сколько ск выплатила.

Это сообщение отредактировал BlackWildHog - 18.05.2018 - 11:45

понятно. б/у детали можно ставить только от производителей.
всё, что с разборов идут лесом, ибо не имеют сертификатов.
я давеча спрашивал: где найти такого производителя, у которого там полка с деталями 20-летнего износа, тут полка с износом 5-летней давности, и везде в необходимом количестве, прям склады ломятся. наверно только в параллельной реальности? и зачем же вводить такие законы, которые требуют того, чего нет?

Это сообщение отредактировал Dednotdead - 18.05.2018 - 11:44

Пытался сформулировать эту мысль, но у тебя вышло точнее.
По сути та доплата, которую требует страховая - попытка незаконного обогащения ибо реально нанесённый размер ущерба возмещён по ОСАГО. Сомневаюсь, что суд даже первой инстанции согласится с доводами страховой ибо данная ситуация проста как мир и разжёвана до мелочей судами всех инстанций

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18.05.2018 - 11:49

Это к ОСАГО в общем-то не относится. Это общие положения ГК.

Например если вы залили квартиру снизу (для примера пострадала одна полоса обоев и все) то вы должны компенсировать вред полностью - переклеив всю комнату. Хотя фактический ущерб минимален.

Если рассмотреть ОСАГО то там не требуют того чего нет, ОСАГО просто компенсирует фактический ущерб. Все остальное это чистый ГК.

С подобными доводами пострадавших сторон согласился КС РФ. Так что первой инстанции деваться некуда.

zrk400

вообще цимес заключается в том, что должен применять один вид страхования при ущербе -- или сОСАГО, или КАСКО... ущерб один -- страховой случай один -- страховое возмещение одно
подсчёт уже становится второстепенным явлением...


BlackWildHog

как самортизировался? да очень просто -- производитель авто установил ему срок службы и это будет являться типовым ориентиром, мол, в период этого срока гарантировано безопасное использование авто, а что свыше -- на ваш страх и риск. И амортизация -- это не свойство вещи как объекта материального мира, а его стоимость в рублях как объекта финансового (нематериального) мира.

Dednotdead

типа для того, чтобы ремонтировать тем, что под рукой, а водила лох, вдруг не заметит... однако потом оказалось, что за качество ремонта отвечает страхопидарасы и они сильно призадумались. Я знаю лично семерых попаданцев в ДТП -- всем платили деньги, никого не отправляли в ремонт, а машины все 2008-2010 годов

Об этом я и говорил. Поэтому отбиться можно!

Я что то один не пойму, выплаты то до 400тс подняли.
Вступившие 01 апреля 2016 года поправки к действующему Федеральному закону «Об Общеобязательном страховании автогражданской ответственности» № 40-ФЗ значительно увеличили размер максимальной суммы, выплачиваемой в случае нанесения вреда имуществу пострадавшего - со 160 000 руб. до 400 000 руб. Также был увеличен размер суммы, выплачиваемой в случае причинения вреда здоровью пострадавшего - до 500 000 руб.

В приведенной ниже таблице указаны ставки предельных выплат, действовавших в 2014 г. и актуальные значения, действующие в 2017 г.

ссыль

Сравнение спорное и явно притянуто за уши к ситуации. Никто и не обсуждает здесь варианты замены повреждённой части бампера или половины капота.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18.05.2018 - 12:04

Почитал решение Конституционного суда - все так как пишут страховщики - могут взыскивать свех выплат по ОСАГО.
Спасибо нужно сказать гражданам Аринушенко Андрею Сергеевичу, Бересневой Галине Семеновне, Реутову Валерию Александровичу и Середе Олегу Николаевичу.
Это они обратились в КС с жалобой, но не на незаконность Методички по расчетам ушерба по ОСАГО, а по возможности взыскивать с причинителя вреда разницы...
Вижу только один вариант развития событий - нужно, чтобы кто-то обжаловал в КС методичку.

Это да.... я с салоном МТС судился по смартфону. Красивая судья была . Присудила 150% от стоимости не исправного смартфона вернуть. Причем были в зале вдвоем. Она еще и подсказывала как лучше сделать....

я как раз про законы, а не ОСАГО.
трудно найти того, чего мало, либо вообще нет. но если существует минимальная возможность, то закон разрешает. такого не должно быть в этой реальности, ибо, где справедливость?!

Ебань какая то.До 400 000 ремонтирует или выплачивает страховая.А сколько она там выплатила-это проблема страховой,а не твоя.Пусть с ними и решает.
Другое дело если ты документы после аварии в страховую не отвез-могут и весь ремонт на тебя повесить

Это сообщение отредактировал Edge79 - 18.05.2018 - 12:02

Тоже почитал. Решение охуенно в своей бессмысленности. По сути КС отбрехался от заявителей не указав судам как поступать в такой ситуации.

странно
почему они между собой не судятся?

Зато понятно что есть вред а что еще ущерб.

Потому что "взять на понт" страховую практически нереально, а тут весь расчёт на то, что чувак кинется возвращать несуществующий "долг".

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18.05.2018 - 12:05

Выше выложено решение суда, где страховую послали нахрен открытым текстом. О чём спор ?
Как я уже написал выше - здесь не идёт обсуждение необходимости замены половины повреждённой части капота или куска разбитого бампера так что ваши аналогии с обоями неуместны.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18.05.2018 - 12:07