Видео ДТП, где девушка сбила 10-летнего мальчика

Ну охуеть теперь.. Тоесть едешь ты такой на машине, подъезжаешь к пешеходному переходу или светофору, а там пешеход / красный сигнал. А ты такой зазевался / отвлекся на самочек в короткой юбке / какающую собачку и пр. въехал в пешехода / машину, так где они шли/ехали и У НИХ БЫЛО ПРЕИМУЩЕСТВО. кто будет виноват, они? да да, в страховой или суде так и скажут: извини братан, но сам олень что ты ехал на "зеленый" а в тебя совсем НЕУЫНОЫНЫЙ вкатил. Так чтоле?

Ой, все такие да я бы, да я бы....да х*й бы !!! Конечно, на видео смотреть всем удобно, а в реальной жизни никто никогда не ожидает, что и где с тобой произойдет

А у нас тут суд? Вот пусть он и выносит свои решения. Я обсуждаю тут не юридическую сторону вопроса, а моральную.

По поводу описанной тобой ситуации. В итоге по невнимательности тебе придется доказывать свою невиновность в суде. Повторю основной вопрос который я тут всем задаю. Оно вам надо доводить до суда, дознания и прочее? Или проще постараться предугадать что на НАСТОЛЬКО узкой улочке лучше протошнить?


Был случай. Мы с другом ехали на его еще древней ауди 80. Впереди 2 машины. Самая первая внезапно без поворотников начинает тормозить и разворачиватся на пешеходном переходе через 2 сплошные. Что бы не быть голословным: место действия проспект Космонавтов около отворота на Альпийский переулок (на картах он уже так не называется). Участок между улицей Типанова и улицей Орджоникидзе Санкт-Петербург. Итак, барышня делает такой ловкий маневр. Следующая машина, тормозит "в пол". Мы зазевавшись влетаем им в жопу. Тетка сваливает с места ДТП ее то не задело. Юридически мы получаемся виноваты, морально чувствуем себя оскорбленными. И что вы думаете нам сказал батя друга, когда узнал о ситуации?
- Сами мудаки. Нехер было шелкать клювом.
- Почему мудаки? Спросили мы.
- Потому что допустили попадание в ДТП.

Про "соблюдай дистанцию" и прочее я в курсе .

Из этого случая и еще пары, слава Богу совсем мелких, я вынес один очень простой урок. Ты можешь попасть в ДТП и быть не виноватым. Но в зависимости от тяжести ДТП тебе придется это доказывать: ментам, суду, врачам ну или апостолу Петру. Поэтому лучше в ДТП не попадать. Ваш кэп.

Это сообщение отредактировал Теменн - 18.02.2016 - 08:22

Теменн
Описанный вами случай не совсем корректен на мой взгляд, так как вы ехали, впереди вас ехали. Вы оцениваете скорость потока и ВДРУГ резкого его торможения - сколько вам нужно метров, чтобы оттормозиться не въехав в машину впереди. ну и коли "про "соблюдай дистанцию" и прочее я в курсе " то ежу понятно виноваты вы.
Тут ситуация немного не такая. Машина ехала по свободной дороге, знаков "пешеходный переход" и других ему подобных нет. Ребетёнок выскочил сразу под машину, не дав водителю оценить ситуацию - успеет ли она остановиться или нет. По всей логике водитель на "главной" не должен думать о том, что ктото выскочит там, где у этого водителя преимущество. (хотя я сам водитель и прекрасно понимаю что об этом думают, и правильно делают) ибо правило "ДДД" работает всегда. но это не даёт ни преимущества, ни права этим Дуракам вылезать там, где им не положено даже появляться в этой ситуации.

А меня зашпалят, но дополню: малолетний долбоеб.
Зато потом родители будут орать с пеной у рта, что все гоняют как сумасшедшие и опасно на улицу выходить.

Это сообщение отредактировал Алексей419 - 18.02.2016 - 08:44

Если скорость 40км - тормозной путь меньше 10ти метров е мае. Машина при тормозе "в пол" с сорокета на сухом асфальте оттормаживается почти мгновенно.

да на кол ее посадить

Может я нового ничего не напишу, но дети этого возраста берут друг друга на СЛАБО, на родительских собраниях много раз говорят учителя

Пацан выскочил, как ненормальный. Еще и между машин. Пройти немного, чтобы оказаться на виду, мозгов не хватило.

Да всех водителей на кол, епта!

Я свой пример привел с целью показать, что ситуация на дороге часто бывает несправедливой. Да ступили, не соблюли дистанцию. Но это я прокомментирую словами жены Алексея Немова - все так делают . А тетка спровоцировавшая ДТП за это не ответила. АбЫдно да.


Здесь все то же самое. Юридически тетка не виновата. Но это сначала скажет суд, на который ей надо явиться и защищаться. Плюс для собственного внутреннего морального состояния, сбитие ребенка никак положительно не сказывается.

Я, кстати, с момента написания предыдущего поста уже успел прыгнуть в машину и доехать до работы. Благодаря видосу, я обратил внимание, что в ряде моментов я езжу хоть и по правилам но все таки достаточно опасно. Сбросил скорость, взял подальше от рядов машин. Стало спокойнее.

Баба дура конечно.... но по правилам вроде как права..
Ребенок дурак конечно, но онжиребенок.
Виноваты родители, как всегда. не вдолбили отпрыску то, что
1. Нехер в неположенном месте переходить.
2. По сторонам надо зенками глядеть
3. Бегать нех по дороге
4. Кости не титановые, могут и сломаться

ебаная безмозглая школота

Да там хоть 20км скорость. Маленький долбоёб в стиле "а мне все похуй" вылетает перед машиной.
Так только суицидники или подставщики дорогу переходят.

Если бы он так из ниоткуда даже на пешеходный вылетел, не факт, что среагирует водитель.

какие нахер 22 метра! По льду наверное?! На сухом асфальте максимум полтора-два корпуса машины.

Не вижу ниразу, что она дура.
ИМХО, если бы мужик ехал, то последствия были бы с большой вероятностью серьезнее.
Т.к. это был бы не Матиз, а что-то покрупнее, и ехал бы он скорее всего не так медленно.

Я же написал - идешь, по тротуару. Для тупых поясняю - идти, это двигать НОГАМИ, Карл! Машин в этой истории нет.

Охренеть: она еще пару километров проехала пока не остановилась!!!

Мне дали 56 минусов за то что я тоже на это обратил внимание Еще встала на дороге.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.


По правилам обоюдка. Она виновата без вины и должна будет оплачивать лечение ребенка а он виноват в том, что не соблюдал ПДД и должен будет оплатить ремонт ее машины (в данном случае родители ребенка). Вот такие дела.

Минусит долбаеб?

Это сообщение отредактировал Алексей419 - 18.02.2016 - 10:37

Вам его было ВИДНО лишь потому, что смотря это видео, вы ОЖИДАЛИ этого, не более того.
С таким успехом долбаёб мог выпрыгнуть и из-за припаркованной фуры.

быстровато ехала видимость ограничена с права,парня смотреть на дорогу не учили :(

Где-то в ПДД прописано преймущество ребенка перед автомобилем на любом участке дороги, и вообще юридическую разницу между ребенком и пешеходом в целом?
Учите своих детей поведению, а не жалуйтесь потом, что этожеребенок.

Ебать, бабы все поголовно так ходят.
Еще есть мода, допустим идет с ребенком за руку зимой, заходит в дверь магазина, и сразу тупо останавливается в проходе только зайдя - развезать шапочку ребенку и прочую ерунду сделать.
Они вообще в принципе не догоняют, что в таком случае можно отойти на метр от прохода, чтобы не мешать заходить остальным.
Типа в каком месте мысль в голову зашла - там и остановилась.

Вы тоже будучи юридически правым не забудьте, побросав все дела, вашу правоту отстоять в суде. В течении пары месяцев или даже лет.