Сбил велосипедиста на переходе

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (16) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
valof
29.06.2015 - 22:44
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.06
Сообщений: 10779
Цитата (iskatel2015 @ 29.06.2015 - 22:41)
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:37)

Ну наконец-то здравые мысли. pray.gif

Нашел второго такого же незнайку в вопросах права и радуешься?

он прав, водитель авто оплатит лечение 2 ребер - наложение фиксирующей повязки и курс анальгетиков.
 
[^]
Свояк
29.06.2015 - 22:44
-1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14592
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:41)
Цитата (Свояк @ 29.06.2015 - 22:37)
Топик больше похож на одноглазников. БОльшая часть орет на эмоциях и требует казнить. И как обычно - а если б вместо дедушки была бабушка, а у бабушки был бы хуй... Малая часть, которая оперирует нормативными актами дружными ебуками забивается под лавку.
Водитель авто в ДТП не виноват. Нет такого пункта в ПДД. 10.1 не пойдет, потому что водитель хоть и проебал момент, когда надо тормозить, но все же тормозил.
Водитель авто будет оплачивать деду лечение, так как управлял средством повышенной опасности, статья ГК 1079.
Дед будет оплачивать ремонт машины как виновник ДТП.

Нет, к водителю, к сожалению, применима именно статья УК РФ 264.

Да ладно! Тяжким вредом там и не пахнет. Трудоспособности у деда нет - он на пенсии. Да еще и нарушения ПДД у водителя нет.
 
[^]
iskatel2015
29.06.2015 - 22:45
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:41)

А вот это уже решит суд.

Хватит тормозить то уже.
Вред, нанесенный средством повышенной опасности - это из ГРАЖДАНСКОГО кодекса, а не из уголовного, можешь сам в этом убедиться в твоем любимом консультанте.

Добавлено в 22:47
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:43)

Нет, это мнение уголовного кодекса и людей, водителя задержавших.

Чтобы за уголовный кодекс говорить - сначала образование получи юридическое, хотя бы коридорное lol.gif
Про задержание водителя - ты походу бредишь, кто его задержал то?
 
[^]
Свояк
29.06.2015 - 22:47
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14592
Цитата (iskatel2015 @ 29.06.2015 - 22:45)
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:41)

А вот это уже решит суд.

Хватит тормозить то уже.
Вред, нанесенный средством повышенной опасности - это из ГРАЖДАНСКОГО кодекса, а не из уголовного, можешь сам в этом убедиться в твоем любимом консультанте.

Да не, все таки если будет тяжкий вред, то могут квалифицировать и по УК.
 
[^]
Kottuccini
29.06.2015 - 22:49
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.08.14
Сообщений: 200
Цитата (iskatel2015 @ 29.06.2015 - 22:45)
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:41)

А вот это уже решит суд.

Хватит тормозить то уже.
Вред, нанесенный средством повышенной опасности - это из ГРАЖДАНСКОГО кодекса, а не из уголовного, можешь сам в этом убедиться в твоем любимом консультанте.

Добавлено в 22:47
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:43)

Нет, это мнение уголовного кодекса и людей, водителя задержавших.

Чтобы за уголовный кодекс говорить - сначала образование получи юридическое, хотя бы коридорное lol.gif
Про задержание водителя - ты походу бредишь, кто его задержал то?

А я где-то говорил о средстве повышенной опасности?
"Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека"

Цитирую еще раз для глухих dont.gif
 
[^]
iskatel2015
29.06.2015 - 22:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (Свояк @ 29.06.2015 - 22:47)

Да не, все таки если будет тяжкий вред, то могут квалифицировать и по УК.

Я может быть тебя удивлю - но нормы ГК РФ, за некоторым исключением (главным образом, бланкетные нормы экономического характера), не применяются в уголовном праве.
Диспозиции статей УК РФ не допускают расширительного толкования.
 
[^]
valof
29.06.2015 - 22:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.06
Сообщений: 10779
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:49)
Цитата (iskatel2015 @ 29.06.2015 - 22:45)
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:41)

А вот это уже решит суд.

Хватит тормозить то уже.
Вред, нанесенный средством повышенной опасности - это из ГРАЖДАНСКОГО кодекса, а не из уголовного, можешь сам в этом убедиться в твоем любимом консультанте.

Добавлено в 22:47
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:43)

Нет, это мнение уголовного кодекса и людей, водителя задержавших.

Чтобы за уголовный кодекс говорить - сначала образование получи юридическое, хотя бы коридорное lol.gif
Про задержание водителя - ты походу бредишь, кто его задержал то?

А я где-то говорил о средстве повышенной опасности?
"Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека"

Цитирую еще раз для глухих dont.gif

Для слепых, на видео 2 (два) транспортных средства
 
[^]
Свояк
29.06.2015 - 22:54
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14592
Kottuccini А тебе уже сто раз сказали, твои трактовки ПДД любой стажер в суде размажет. Нет нарушений ПДД со стороны авто.
 
[^]
Ungydrid
29.06.2015 - 22:55
0
Статус: Offline


Мана-мана! Тыц-тыц-тырым!

Регистрация: 8.11.07
Сообщений: 16127
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:49)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека"

Насчет механического транспортного средства, я с позволения, выделил, специально для тех, кто деда уже блять к груженому Белазу с пиками и лезвиями по осям, как на древнеримской тачанке, причислил. И таки да - не каждое ТС (как тот велик) - механическое. Т.е. с двиглом.
 
[^]
iskatel2015
29.06.2015 - 22:56
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:49)

А я где-то говорил о средстве повышенной опасности?
"Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека"

Цитирую еще раз для глухих dont.gif

Тебе блин сказано уже сотый раз.
В УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности является наличие ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ связи и виновности.
В данном случае ДТП произошло по вине участника движения, управлявшего транспортным средством - велосипедом и пересекавшего проезжую часть в нарушение требований ПДД, при этом не уступившего дорогу механическому ТС, имеющему приоритет.
 
[^]
Kottuccini
29.06.2015 - 22:57
-4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.08.14
Сообщений: 200
Цитата (Свояк @ 29.06.2015 - 22:54)
Kottuccini А тебе уже сто раз сказали, твои трактовки ПДД любой стажер в суде размажет. Нет нарушений ПДД со стороны авто.

Он нарушил скоростной режим.
 
[^]
iskatel2015
29.06.2015 - 22:57
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (Ungydrid @ 29.06.2015 - 22:55)

Насчет механического транспортного средства, я с позволения, выделил, специально для тех, кто деда уже блять к груженому Белазу с пиками и лезвиями по осям, как на древнеримской тачанке, причислил. И таки да - не каждое ТС (как тот велик) - механическое. Т.е. с двиглом.

а причем тут 264 статья. Ее деду никто не шьет.
Ты ПДД читай.
Дед обязан был уступить дорогу как минимум, хотя вообще таким образом проезжую часть пересекать не имел права.


Добавлено в 22:58
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:57)

Он нарушил скоростной режим.

Ты с какой Луны свалился?
Не в курсе, что по закону ты можешь ехать пьяным и с превышением скорости, но при этом в ДТП быть не виновником, а совсем даже наоборот?
 
[^]
Kottuccini
29.06.2015 - 22:59
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.08.14
Сообщений: 200
Цитата (iskatel2015 @ 29.06.2015 - 22:56)
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:49)

А я где-то говорил о средстве повышенной опасности?
"Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека"

Цитирую еще раз для глухих  dont.gif

Тебе блин сказано уже сотый раз.
В УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности является наличие ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ связи и виновности.
В данном случае ДТП произошло по вине участника движения, управлявшего транспортным средством - велосипедом и пересекавшего проезжую часть в нарушение требований ПДД, при этом не уступившего дорогу механическому ТС, имеющему приоритет.

А кто говорит об уголовной ответственности????
Это решает суд, наступит она или не наступит.
Я говорю о том, что статья вменяется правильно.
Водитель пдд нарушил, дед пострадал от автомобиля водителя.
 
[^]
Свояк
29.06.2015 - 22:59
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14592
Цитата (iskatel2015 @ 29.06.2015 - 22:53)
Цитата (Свояк @ 29.06.2015 - 22:47)

Да не, все таки если будет тяжкий вред, то могут квалифицировать и по УК.

Я может быть тебя удивлю - но нормы ГК РФ, за некоторым исключением (главным образом, бланкетные нормы экономического характера), не применяются в уголовном праве.
Диспозиции статей УК РФ не допускают расширительного толкования.

Я не специалист совсем, но статья на которую ссылается наш оппонент Kottuccini 264 УК РФ вроде из этой оперы? Я не представляю как он хочет ее здесь применить, так как нет ни нарушений ПДД, ни тяжкого вреда. Но все же статья-то есть.
 
[^]
valof
29.06.2015 - 22:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.06
Сообщений: 10779
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:57)
Цитата (Свояк @ 29.06.2015 - 22:54)
Kottuccini А тебе уже сто раз сказали, твои трактовки ПДД любой стажер в суде размажет. Нет нарушений ПДД со стороны авто.

Он нарушил скоростной режим.

Это не есть причина ДТП.
зы.Как тебе твой лисапед еще в задницу не запихали или это было столь многократно что теперь даже говорить об этом больно? lol.gif
 
[^]
iskatel2015
29.06.2015 - 23:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:59)

А кто говорит об уголовной ответственности????
Это решает суд, наступит она или не наступит.
Я говорю о том, что статья вменяется правильно.
Водитель пдд нарушил, дед пострадал от автомобиля водителя.

Что за бред ты несешь.
Причинно-следственная связь - это для тебя слишком сложно?
Кто там что кому "вменяет"?
99% будет отказной.
 
[^]
Kottuccini
29.06.2015 - 23:01
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.08.14
Сообщений: 200
Цитата (iskatel2015 @ 29.06.2015 - 22:57)
Цитата (Ungydrid @ 29.06.2015 - 22:55)

Насчет механического транспортного средства, я с позволения, выделил, специально для тех, кто деда уже блять к груженому Белазу с пиками и лезвиями по осям, как на древнеримской тачанке, причислил. И таки да - не каждое ТС (как тот велик) - механическое. Т.е. с двиглом.

а причем тут 264 статья. Ее деду никто не шьет.
Ты ПДД читай.
Дед обязан был уступить дорогу как минимум, хотя вообще таким образом проезжую часть пересекать не имел права.


Добавлено в 22:58
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:57)

Он нарушил скоростной режим.

Ты с какой Луны свалился?
Не в курсе, что по закону ты можешь ехать пьяным и с превышением скорости, но при этом в ДТП быть не виновником, а совсем даже наоборот?

Действия водителя попадают под эту статью.

А виновник он или не виновник- дело десятое.
 
[^]
iskatel2015
29.06.2015 - 23:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (Свояк @ 29.06.2015 - 22:59)

Я не специалист совсем, но статья на которую ссылается наш оппонент Kottuccini 264 УК РФ вроде из этой оперы?

Нет, в 264 статье нет отсылки к нормам ГК РФ.
 
[^]
Atraks
29.06.2015 - 23:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.11.12
Сообщений: 3191
Я не водитель. И не знаю на 146% ПДД... Но судя по данным регистартора - авто ехало 75 км/ч, у нас же вроде ограничение в населенных пунктах 60? Да еще и регик перед пешеходным переходом даже не думал скидывать скорость и вообще останавливаться.
 
[^]
iskatel2015
29.06.2015 - 23:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 23:01)

Действия водителя попадают под эту статью.

А виновник он или не виновник- дело десятое.

Тебе же сказано, что объективное вменение запрещено в РФ.
 
[^]
Kottuccini
29.06.2015 - 23:05
-4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.08.14
Сообщений: 200
Цитата (valof @ 29.06.2015 - 22:59)
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 22:57)
Цитата (Свояк @ 29.06.2015 - 22:54)
Kottuccini А тебе уже сто раз сказали, твои трактовки ПДД любой стажер в суде размажет. Нет нарушений ПДД со стороны авто.

Он нарушил скоростной режим.

Это не есть причина ДТП.
зы.Как тебе твой лисапед еще в задницу не запихали или это было столь многократно что теперь даже говорить об этом больно? lol.gif

Это основная причина дтп, ускорение водителя это блять и есть гребаная причина данного дтп. Если маршрутка не ускорялся, видя деда барана, он никуда и не попадал. Вот вам и есть причинно следственная связь.

Не дай бог чтобы твоих деда/отца/сына/брата так сбили на пешеходном переходе, я бы посмотрел о каких ты причинах дтп бы пел.
 
[^]
iskatel2015
29.06.2015 - 23:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (Atraks @ 29.06.2015 - 23:03)
Да еще и регик перед пешеходным переходом даже не думал скидывать скорость и вообще останавливаться.

В ПДД не содержится обязанности останавливаться перед пустым пешеходным переходом.

Добавлено в 23:07
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 23:05)

Это основная причина дтп, ускорение водителя это блять и есть гребаная причина данного дтп. Если маршрутка не ускорялся, видя деда барана, он никуда и не попадал. Вот вам и есть причинно следственная связь.

Основная причина - это нарушение водителем велосипеда правил пересечения проезжей части и непредоставление приоритета механическому транспортному средству.
Если бы дед спешился и пошел пешком с велосипедом - никакого ДТП бы не было.
 
[^]
Свояк
29.06.2015 - 23:07
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14592
На последних страницах обсуждения стало похоже на ЯПовское - все в основном пришли к консенсусу, но находится один-два персонажа, которые все же трактуют нормативные акты как им хочется.
99.9% будет как я уже говорил: водитель платит за лечение, дед платит за ремонт машины.
Я пошел отсюда.
 
[^]
Kottuccini
29.06.2015 - 23:08
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.08.14
Сообщений: 200
Цитата (iskatel2015 @ 29.06.2015 - 23:05)
Цитата (Atraks @ 29.06.2015 - 23:03)
Да еще и регик перед пешеходным переходом даже не думал скидывать скорость и вообще останавливаться.

В ПДД не содержится обязанности останавливаться перед пустым пешеходным переходом.

Добавлено в 23:07
Цитата (Kottuccini @ 29.06.2015 - 23:05)

Это основная причина дтп, ускорение водителя это блять и есть гребаная причина данного дтп. Если маршрутка не ускорялся, видя деда барана, он никуда и не попадал. Вот вам и есть причинно следственная связь.

Основная причина - это нарушение водителем велосипеда правил пересечения проезжей части и непредоставление приоритета механическому транспортному средству.
Если бы дед спешился и пошел пешком с велосипедом - никакого ДТП бы не было.

если б был у бабки уй- это был бы дедка.
 
[^]
Ungydrid
29.06.2015 - 23:09
0
Статус: Offline


Мана-мана! Тыц-тыц-тырым!

Регистрация: 8.11.07
Сообщений: 16127
И кстати, для тех, кто все-таки смотрел на микроавтобус справа:
Цитата
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Таки нет нарушений?
ЗЫ действующая редакция
ЗЗЫ специально для искателя2015, у которого вообще нахуй нет такой обязанности

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 29.06.2015 - 23:12
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 29597
0 Пользователей:
Страницы: (16) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх