Погадаем воскресную задачку

Так знаки выше по приоритету чем покрытие. А знаки тут есть.

Жалко мою тему слили, там бы процент оленей был куда больше.

Ок, веселье в самом разгаре. Ещё интриги подкину...

А ежели так? Оппа! Как там было? "А ежели дождь во время усушки?"

Это сообщение отредактировал ZanycH - 14.02.2017 - 16:13

Вопрос этот - наебка, т.к. грунтовка на то и грунтовка, она знаками приоритета не обозначается. В данном случае надо вообще забыть при слово "грунтовка", просто перекресток на котором у серой машины обозначено направление главной дороги, будь такая ситуация в реальной жизни - у грунтовки никаких знаков не было-бы, ее один год в одном месте накатали/отсыпали говном, другой - ее по весне размыло и наездили в другом.
Что касаемо того как надо было задавать вопрос - не безграмотно, как написал олень составивший текст вопроса, писать "грунтовка"; надо было указать "дорога с твердым покрытием", которой является та-же отсыпанная щебенкой дорога, но которая уже реально обозначается знаками приоритета. А грунтовка - нет.

Знаки приоритета есть - значит первым проезжает красный. Порядок приоритета = регулировщик -> светофор -> знаки приоритета -> дорожное покрытие

Это сообщение отредактировал segagames - 14.02.2017 - 16:16

в 10.13 все хорошо описано:

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам


Нет в ПДД третьестепенной дороги - есть главная, второстепенная и равнозначная

Знаки приоритета отменяют покрытие, так же как светофоры отменяют знаки приоритета, а регулировщик - знаки светофора


Так что водители, находясь ОБА на второстепенной дороге, должны руководствоваться правилом "помеха справа", а не смотреть - у кого какое покрытие.

Это сообщение отредактировал alex094 - 14.02.2017 - 16:13

Вот что занятно, в ПДД нет фразы, что при наличии знаков применяются только они (если есть - покажите, плиз). Про светофор и регулировщика есть, а про знаки нет. Правила лишь предписывают нам руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков в которых имеется отсылка на главные и равнозначные дороги, которые, в свою очередь, определяются пунктом 1.2.
Так что в данной ситуации я бы не стал бить себя пяткой в грудь и кричать, что все олени.

грунтовка по умолчанию второстепенная . а знаки приоритета еще надо разглядеть на этой картинке. на автомате многие ответят неправильно. а еще надо учитывать что такая ситуация скорее всего существует только в теории. никто в здравом уме не станет создавать такой ребус в реальности. что этот тест кстати весьма убедительно и доказывает(какой процент аварий на таком перекрестке будет из за двусмысленности ситуации)!

Около Петербурга есть такая дорога, и там довольно часто бьются.

Покажете эту фразу в ПДД? Именно про отмену покрытия знаками приоритета.

Это сообщение отредактировал SanderTarbar - 14.02.2017 - 16:17

я так понимаю что будь тут голосилка, количтво имеющих особое мнение вышло бы за стандартные 18-20%?))

Давай перефразируем п.13.10 вот так:
В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам тоже должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог

Здесь (https://www.yaplakal.com/forum3/topic1536377.html) 30%

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 14.02.2017 - 16:20

то есть ты всерьез считаешь что переезжающая с поля на поле агротехника способна асфальт конкретненько заляпать говнецом?
а и заляпает - но не может по госту второстепенная пересекать главную. второстепенная лишь разве примыкает к главной с двух сторон. второстепенная читай грунтовка не перестанет быть грунтовкой и по сему факту второстепенной.
шоссейная дорога ипсум фактум дорога более высокого приоритета.

В ПДД есть пункт:

"13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.", который подразумевает, что при наличии знаков приоритета нужно руководствоваться именно ими, а не покрытием.

Сдайте/сожрите свои права

простите меня братюни! я олень!

ramvivat

2.3.1. Пересечение со второстепенной дорогой.
Жопа есть, а слова нет? ©

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 14.02.2017 - 16:24

Ты зачем робенка сбиваешь? Там же ясно видно, грунтовка! Одна грунтовка на главной, а другая на второстепенной! Вот тот кто по главной по асфальту едет, тот главнее чем тот, который по главной, но грунтовке. Аналогично и с второстепенными дорогами. Тот, который по грунтовке, второстепеннее чем тот, который по асфальту! Но все они ещё и на знаки смотрят. Чтобы понять, кто главнее главного и второстепеннее второстепенного. Так понятно?

Уй, бляяя... я уже ржу, меня выгонят щас...

ZanycH


Это сообщение отредактировал pavel68rus - 14.02.2017 - 16:26

Ну, по госту, по госту. У нас тут не по госту, а по картинке.

С какого серый? Он пользуется преимуществом.

Это раз.

Это два.

Только если знаков нет. Но они тут есть. Был бы светофор, руководствовались светофором. Приехал, бы регулировшик, слушали бы его.
регулировщик ->светофор->знаки->покрытие

Не понял вопроса.
Реверсивные светофоры описаны в п.6.7 ПДД.
Такой ситуации быть не должно, но однажды я ее видел сам. Подозреваю, что кто то накосячил при подключении светофоров.

ок. где на картинке конусы от фар? конусов нет - значит на картинке день.
раз так если день то все прекрасно видится. и лето - а не зима. со стороны увидеть грунтовку вполне возможно.

А если по грунтовке главной и пересечся со второстепенной асфальтовой, то как быть?