Штраф за "непропуск" пешехода отменён в ГИБДД (обжалован)

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) « Первая ... 4 5 [6] 7 8   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Zetus
14.02.2020 - 11:27
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 26.06.17
Сообщений: 999
Есть перекрестки, на которых, если пропускать по факту *встал на зебру* - не будет никакого движения автотранспорта.
У меня рядом с работой такой есть - пешеходы раз в 60-30 сек, по одному...
Проезжаешь, никому не мешаешь...
Но если следовать идиотизму про *нога на зебре-стой* никто никуда не поедет с 8.00 до 19.00.
 
[^]
НекийПэш
14.02.2020 - 11:30
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.06.11
Сообщений: 2585
Цитата (Evgen264 @ 14.02.2020 - 11:14)
Зато сколько людей, не знающих новую редакцию правил доказывали, что надо остановиться было.  Заметим, я писал, что оспорить запросто на основании нынешней редакции правил.

Это самое хреновое, к чему могло привести это обсуждение.
Штраф отменен не на основании новой редакции правил, или того, что можно херачить по переходам, если сможешь увернуться от пешеходов, или еще почему-то.
Штраф отменен из-за сомнений в виновности! И только из-за этого! По фото невозможно оценить, насколько проезжающий автомобиль влияет на движение пешехода. Других материалов нет. Штраф отменен не потому, что ТС прав, а по формальным признакам.
Если брать саму ситуацию - разумеется, здесь необходимо пропустить! Без вариантов. Если бы ТС ехал с разрешенной в городе скоростью, если бы сбавил скорость перед переходом, если бы пешеход, возможно, не сбавил бы скорость, траектории его и пешехода пересеклись бы не только в пространстве, но и во времени.
Так ездить нельзя. То, что в этот раз получилось отменить штраф - счастливое для ТС стечение обстоятельств.

Это сообщение отредактировал НекийПэш - 14.02.2020 - 11:33
 
[^]
Skvotter
14.02.2020 - 11:31
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 27.10.16
Сообщений: 69
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. "
источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/
 
[^]
kiryasp
14.02.2020 - 11:31
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.11.12
Сообщений: 2266
Х.З. В Финке видят только подходящего к переходу пешика, останавливаются и ждут пока спокойно перейдёт.
Зря штраф отменили!
 
[^]
Igor32
14.02.2020 - 11:34
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.11
Сообщений: 7556
Интересно в новостях об этой же истории пишут:

Конституционный суд (КС) отказал россиянину Дмитрию Анцупову в принятии жалобы на положение правил дорожного движения (ПДД), обязывающее водителей уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах, следует из материалов суда.
В отказном определении КС указывается, что заявитель усомнился в конституционности п. 14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для перехода, передает РИА «Новости».

Причиной обращения стал административный штраф за нарушение этих требований, который Анцупову не удалось оспорить в судах общей юрисдикции.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не позволяет однозначно определить условия, при которых водитель обязан уступить дорогу пешеходу, тем самым допуская произвольное привлечение водителя к административной ответственности. Это, по его мнению, противоречит Конституции.

Констатировав, что ПДД направлены на охрану жизни и здоровья граждан, КС указал, что оспариваемый пункт «не предполагает произвольного применения».

«Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте», – заключил суд, отказав заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.


https://m.vz.ru/news/2020/2/14/1023736.html
 
[^]
YSD
14.02.2020 - 11:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.11.10
Сообщений: 1794
Понятное дело что ситуации разные бывают, а ну как пешеход побежит? или на зебре ребенок и побежит, то что тогда?
Я всегда в таких случаях притормаживаю перед зеброй, мало ли что.. Какая разница потом будет кто прав а кто нет. Человека не станет, это страшней всего. А водитель сядет за не преднамеренное убийство, хоть по правилам был прав..

 
[^]
aev2000
14.02.2020 - 11:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.07.17
Сообщений: 1752
Цитата (Skvotter @ 14.02.2020 - 11:31)
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. "
источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/

хрень какая-то. комментарии к статье еще 2017 года
 
[^]
YSD
14.02.2020 - 11:51
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.11.10
Сообщений: 1794
Цитата (Zetus @ 14.02.2020 - 14:27)
Есть перекрестки, на которых, если пропускать по факту *встал на зебру* - не будет никакого движения автотранспорта.
У меня рядом с работой такой есть - пешеходы раз в 60-30 сек, по одному...
Проезжаешь, никому не мешаешь...
Но если следовать идиотизму про *нога на зебре-стой* никто никуда не поедет с 8.00 до 19.00.

во всем должен быть здравый смысл, если такой переход есть, то на нем должен быть светофор по требованию. Нажал кнопку, горит зеленый идёшь, горит красный ждешь когда машины проедут.
Ждать взаимного уважения от людей бессмысленно, надо создавать условия когда люди просто не смогут нарушать.
 
[^]
Skvotter
14.02.2020 - 11:57
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 27.10.16
Сообщений: 69
Цитата (aev2000 @ 14.02.2020 - 11:50)
Цитата (Skvotter @ 14.02.2020 - 11:31)
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. "
источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/

хрень какая-то. комментарии к статье еще 2017 года

В чем хрень то? изменения в ППД вступили в силу еще в ноябре 2014 года, сама статья вполне могла быть написана и в 2014 году - отсюда дата комментариев. А в заголовке год меняется автоматом на актуальный по причине что на этот год статья актуальная!
 
[^]
aev2000
14.02.2020 - 12:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.07.17
Сообщений: 1752
Цитата (Skvotter @ 14.02.2020 - 11:57)
Цитата (aev2000 @ 14.02.2020 - 11:50)
Цитата (Skvotter @ 14.02.2020 - 11:31)
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. "
источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/

хрень какая-то. комментарии к статье еще 2017 года

В чем хрень то? изменения в ППД вступили в силу еще в ноябре 2014 года, сама статья вполне могла быть написана и в 2014 году - отсюда дата комментариев. А в заголовке год меняется автоматом на актуальный по причине что на этот год статья актуальная!


я к тому, что статья вводит в заблуждение. как будто эти правила ввели в 2020 году. а на самом деле их ввели и уже давно отменили.

причем с 1993 по 2010 правило было почти как сейчас:

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому <*> пешеходному переходу.

Это сообщение отредактировал aev2000 - 14.02.2020 - 12:04
 
[^]
jipsy
14.02.2020 - 12:02
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.05.14
Сообщений: 495
В Израиле намного проще.
Если пешеход ПОДОШЁЛ к зебре и ЯВНО собирается перейти по пешеходному переходу - ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ.
Если кто-то остановился перед зеброй, в другом ряду тоже должен остановиться.
Неважно, видишь ты пешехода или нет.
За зафиксированное нарушение штраф больше 200$.
Закон есть ЗАКОН!
 
[^]
7oloviev
14.02.2020 - 12:05
0
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 28.01.20
Сообщений: 154
А я же платил...(

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
YAUHENI
14.02.2020 - 12:10
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 7
Цитата (Arhitanya @ 13.02.2020 - 22:49)
Отлично,хотя мне было бы лень по судам ходить. И вообще считаю если 1 пешеход и 1 машина на дороге,то пешеход должен уступить. Ему пара секунд подождать, а мне сбрасывать с 60 скорость,а если дождь или снег то резкое торможение опасно.

Полностью с тобой согласен. Его мамка еще нарожает, а с Вашего Величества корона слетит если скорость убавить. Так не гоже.
 
[^]
YAUHENI
14.02.2020 - 12:11
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 7
Цитата (jipsy @ 14.02.2020 - 12:02)
В Израиле намного проще.
Если пешеход ПОДОШЁЛ к зебре и ЯВНО собирается перейти по пешеходному переходу - ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ.
Если кто-то остановился перед зеброй, в другом ряду тоже должен остановиться.
Неважно, видишь ты пешехода или нет.
За зафиксированное нарушение штраф больше 200$.
Закон есть ЗАКОН!

У нас в Беларуси такие же правила. Только штраф поменьше.
 
[^]
Latgelo
14.02.2020 - 12:12
0
Статус: Offline


Странник

Регистрация: 3.08.19
Сообщений: 1377
Цитата (Skvotter @ 14.02.2020 - 11:57)
Цитата (aev2000 @ 14.02.2020 - 11:50)
Цитата (Skvotter @ 14.02.2020 - 11:31)
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. "
источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/

хрень какая-то. комментарии к статье еще 2017 года

В чем хрень то? изменения в ППД вступили в силу еще в ноябре 2014 года, сама статья вполне могла быть написана и в 2014 году - отсюда дата комментариев. А в заголовке год меняется автоматом на актуальный по причине что на этот год статья актуальная!

Статья без подписи, чье то частное мнение и афтор не известен - не авторитетно/не аргумент. имхо
 
[^]
Атскокотстенки
14.02.2020 - 12:14
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 27.01.11
Сообщений: 7155
Цитата (Зензибар @ 13.02.2020 - 22:43)
Завалят суды бумагой вот и все. И суды перестанут их принимать. У нас одно время (Тверь) не стали принимать иски на дорожников за ямы т.к. тем либо штрафы платить и неустойки либо дороги делать. Денег то нет.

Не имеют права не принимать.
 
[^]
Sergo123
14.02.2020 - 12:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 3765
Цитата (Zetus @ 14.02.2020 - 11:27)
Есть перекрестки, на которых, если пропускать по факту *встал на зебру* - не будет никакого движения автотранспорта.
У меня рядом с работой такой есть - пешеходы раз в 60-30 сек, по одному...
Проезжаешь, никому не мешаешь...
Но если следовать идиотизму про *нога на зебре-стой* никто никуда не поедет с 8.00 до 19.00.

А у меня другой случай и тоже рядом, ни один мудак не остановится, так и будут ехать пока не начнешь движение по переходу. А так стой у края с ногой на зебре всем похуй, они же торопятся.
 
[^]
ZanycH
14.02.2020 - 12:15
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.09
Сообщений: 15476
Цитата (Skvotter @ 14.02.2020 - 11:31)
странное решение суда ибо "Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения. "
источник - http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...ovoj-redaktsii/

А это не решение суда. Это решение инспектора ДПС. Точнее начальника какого-то там отдела, подполковника и т.д.

Это сообщение отредактировал ZanycH - 14.02.2020 - 12:15
 
[^]
LifeForm
14.02.2020 - 12:18
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 24.09.19
Сообщений: 110
С ТСом согласен, и даже детям объяснил, что такое "уступить дорогу" в ПДД. И то, что на дороге приоритет у машины, а не у пешехода (тушка всегда проигрывает у железяки весом от 100 кг (мото) на скорости).

Просто все эти вещи (пешеход наступил на "зебру" - поезд, стой, раз-два!) придуманы из-за водятлов, которые перманентно пребывают в состоянии "режим ТП - ВКЛ".

Это сообщение отредактировал LifeForm - 14.02.2020 - 12:19
 
[^]
Hujack
14.02.2020 - 12:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.04.13
Сообщений: 11427
Цитата (Polkovnik @ 14.02.2020 - 00:36)
В первой теме было полное постановление,и было видно что скорость автомобиля на момент пересечения была 70 км/ч что на 10 км выше максимально разрешенной в городе и уж точно не соответствует условиям проезда пешеходных переходов, на которых водитель должен убедится в безопасности маневра...

Бредишь?

Где в постановлении хоть буква про скорость?
 
[^]
aev2000
14.02.2020 - 12:25
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.07.17
Сообщений: 1752
Цитата (Sergo123 @ 14.02.2020 - 12:14)
Цитата (Zetus @ 14.02.2020 - 11:27)
Есть перекрестки, на которых, если пропускать по факту *встал на зебру* - не будет никакого движения автотранспорта.
У меня рядом с работой такой есть - пешеходы раз в 60-30 сек, по одному...
Проезжаешь, никому не мешаешь...
Но если следовать идиотизму про *нога на зебре-стой* никто никуда не поедет с 8.00 до 19.00.

А у меня другой случай и тоже рядом, ни один мудак не остановится, так и будут ехать пока не начнешь движение по переходу. А так стой у края с ногой на зебре всем похуй, они же торопятся.

Прикол в том, что водители в этом случае не нарушают ПДД.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
 
[^]
g4r1k
14.02.2020 - 12:28
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 23.08.13
Сообщений: 682
Такую залупу без номера решения, печати и подписи я могу тебе хуем в фотошопе нарисовать...
Хорошая попытка, но идешь нахуй
 
[^]
ZooooMzooooM
14.02.2020 - 12:31
0
Статус: Offline


еленский

Регистрация: 9.09.12
Сообщений: 6532
Поздравляю! cheer.gif Наверно приятно в такой ситуации доказать свою правоту и не платить штраф, где 99% граждан бы его заплатили
 
[^]
Glock116
14.02.2020 - 12:37
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 8.07.15
Сообщений: 291
Искренне рад за человека. Но это один случай из 10, что отменили. У меня коллега типа такого же штрафа с камеры поймал, и хрен что отменили (несмотря на то, что на фото видно, пешеходы только на зебру наступили, а он через полосу ехал и уже на зебре заднее колесо было) А все потому, что эти штрафы в местный бюджет идут (и их уже в начале года расписали куда потратят)
 
[^]
maximusgreat
14.02.2020 - 12:45
-1
Статус: Offline


Mr. Square Pants

Регистрация: 31.07.14
Сообщений: 104
Цитата (g4r1k @ 14.02.2020 - 12:28)
Такую залупу без номера решения, печати и подписи я могу тебе хуем в фотошопе нарисовать...
Хорошая попытка, но идешь нахуй

Мой ответ на подобные высказывания - на предыдущей странице.
По барабану на таких.
Посему, прошу самостоятельно проследовать в сторону МПХ.

Штраф за "непропуск" пешехода отменён в ГИБДД (обжалован)
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 53234
0 Пользователей:
Страницы: (8) « Первая ... 4 5 [6] 7 8  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх