Эм и Жо: сравнительный тест-драйв Москвич-2140 и ВАЗ-2107

Катался и на классике и на Москвиче, чисто по мне когда мне нужен был авто для работы возить что то и т.д., то я купил москвич правда 2141 и до сих пор катаю не продаю. Правда после прошлого владельца пришлось поменять поршня (прогорели) + кольца и прокладки. Всё это обошлось в 3 тыс. менял сам всё, благо руки из правильного места. И скажу что ездит пусть не быстро, но со своей работой справляется и после проделанной работы с двигателем я под капот залезал что бы омывайку долить и масло чисто по принципу проверить. Движок узам 1.5.
Конечно кто то скажет я бы жигу взял, но там как то места в багажнике не ма, а четвёрку не хотел так как по той цене что искал все они в труху уже превратились.

Что за толкатели в уфимском движке?Фото в студию.

Это именно тот случай, когда водитель не просит,а требует у пассажиров хлопнуть дверью сильнее!


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

У меня был 412-й. Постепенно накрывась коробка, в конце осталось из живых передач только 2-я и 4-я. Долго ездил, не парился. Двух передач за глаза Взялся за ремонт только когда 4-ю вышибать начало

А я в своё время пересел с жигулей (2105) на москвич (иж комби) и офигел от того как же шикарно (по тем меркам) можно сидеть за рулём. Как же шикарно закрываются двери на москвиче. Господи ну почему перестали делать такие замки на автомобилях, это просто божественно.
Горловина сзади, я был готов целовать того человека который это придумал каждый раз когда приезжал на заправку.
Ещё минусы москвичам о которых автор скромно умолчал:
- салон уже чем в жигулях, реально уже,
- рессорная задняя подвеска для быстрой езды не годится, но годится для перевозки груза,
- 4-х ступенчатая КПП не годится для быстрой езды,
- родная конструкция рулевых пальцев, её придумал сам сатана.
Да, нет подвесного подшипника, но есть удлинитель на КПП со своими проблемами износа.
В итоге:
Москвич более тракторный, медлительный и выносливый автомобиль. Хотя двигло позволяет ехать довольно быстро, но для водителя это гораздо напряженней чем на жиге.
Жигули более легковой, шустрый и нежный.

Это сообщение отредактировал chuvakB - 18.09.2018 - 10:00

издалека машины узнавали!

"трр--тррррррр-трррр" - 2106 едет...

"ууу--уууу-уууу" - воет москвич!

эх.. ностальгия... в голове сейчас проехали они...

Точно такая же последовательность. Но вывод прямо противоположный. Москвич 2141 - афигенная машина. Если бы не так гнил...

С москвичей так же сливали топливо, как и с жигулей. Плюс, в придачу получал свёрнутый замок багажника или погнутую крышку бензобака.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Добавлю 5 копеек насчет ремонта движков. Москвичовский движок хорошо откапиталить было маловероятно. Так могут только писать диванные теоретики, мастера спорта по боевому гуглению. Ставят блок под, придавили, расшарошили. Убрали фиксацию и пиздец, по гильзам несколько соток искривление, причем как попало, где то винтом, где то набок. А коленвал? Нормально расточенный ложишь. Затянул одну постель, норм, затянул другую - тоже пока норм. Жмешь третью и пиздец, вал закушен. Сраный люминевый блок дыбом разворачивает. Практически все мотористы этот движок прослабляли, иначе жопа. Жиговский чуть ли не на коленке, ломом и нормально. Чугуний вещь хорошая.

у меня был 2141 и потом девятка, если бы не ужасное качество металла я бы точно был за москвич, сама конструкция в 2141 точно лучше, он тупо больше на конец

Странный обзор, видно от патриота продукции АЗЛК...
Жигули всегда были престижнее Москвича и было это не просто так - Жигули конструктивно были более современной по сравнению с Москвичем, машиной. Намного легче и проще в обслуживании. А про управляемость вообще не сравнимо Жигули выигрывал у Москвича. Стоит только сравнить необходимые усилия при переключении КПП - в Жигулях это можно было делать двумя пальцами, в Москвиче надо было чуть ли не двойной выжим делать и плюс хорошее усилие при переключении передач. А при среднем пробеге у Москвича надо еще было и умудриться попасть в нужную передачу-рычаг в кулисах болтался как помело...
Москвич еще отвратно держал дорогу, особенно на поворотах и был более склонен к опрокидыванию, так как у него не было такой разницы между передней и задней осями.
Москвичевский двигатель был вообще архаичным и корни его относились к пусковым агрегатам немецких подводных лодок времен ВОВ. Жигулевский двигатель был проще и более легок на разгон.
Не надо забывать и про разницу в сервисных сетях АЗЛК и ВАЗа. У ВАЗа сети СТО были по всей стране, АЗЛК же имет убогую сеть СТО.
В вопросах техобслуживания вообще не сравнимо, одна подвеска Москвича чего стоила с перечнем необходимых работ, у Жигулей все было просто и легко и не требовало такого количества технических операций.

Продолжать сравнение можно долго и все будет не в пользу Москвича.
Однозначно Москвич проигрывал практически по всем параметрам Жигулям...

Зато есть два минуса, который напрочь перечеркивает все плюсы потенциально отличного автомобиля.
1. Путного движка на него так и не придумали. Ездил я на обоих вариантах, и с космичевским, и с вазовским движком. Пока он до сотни разгонится, можно было выйти два раза перекурить и один раз поссать. Не, вру... С шестерочным движком два раза перекурить не успеть, только один.
2. Гнил он чуть быстрее чем разгонялся.

Был у нас 2140, из минусов проблемы с бензонасосом и пару раз вылетал промежуточный вал в коробке. Ещё была беда с забитыми жиклёрами карбюратора, но установка топливного фильтра их решила.

Про движок не надо ля-ля. У меня был москвичевский двиг 1,5 л - было маловато. Потом поставил ремкомплект на 1,8 л, отличный получился движок. А был ещё и 2-х литровый Реношевский.
То что гнил - это да, приходилось следить за ним. Ещё тормоза были не очень. Машина тяжелая, пока не поменял главный тормозной, приходилось частенько тормоза прокачивать.
Но все недостатки компенсировались комфортом езды и объемом кузова.

Браво!
Кама и Пирелли, например, нам похуй!!! Отличный тест!!!!

1.8 с завода не ставился. 2-х литровый от Рено был настолько редок, что можно считать что не было его вообще. Я пишу с точки зрения обычного потребителя, выбирающего из того что доступно, а не с точки зрения гика, готового искать, колхозить и переделывать. Иначе и горбатый запор можно гоночным болидом считать, раз в него отдельные персонажи движки от других машин втыкали и с перекрестков всех делали.

Вроде бы и по делу все сказано... Но лично мне удивительно читать про "более легкий руль и педали" - хрень полная. Радиус разворота - не заметил разницы. Москвичевская задняя сидушка - это адъ для троих, на жиге намного просторнее. Звукоизоляция москвича и количество погремушек - туда же, адЪ. Автор, короч, кончает слегка с москвича, вот и все плюсы...

1,8 - это стандартный ремкомплект. 2.0 - было достаточное количество. Был - ещё заводской 1,7 - по скорости такой же как 1,6 от ВАЗа, но тяговитее на низах. Короче вариантов хватало.

В москвиче двигатель УГ!!! Че их сравнивать? Крайне ненадежный агрегат.

Хотя хз, мож модификаций несколько было.

Это сообщение отредактировал ralfhome - 18.09.2018 - 14:27

Ну да, с волговским перепутал. Но факт остается, что водила постоянно что то регулировал, и чтоб куда то ехать, надо было заранее, минут за 15, его предупредить, чтоб он успел закрутить все снятое. Но надо отдать ему должное, все машинки были в Идеальном рабочем состоянии всегда, ни одной поломки в дороге не было. Но меня каждый день стоять по полчаса попой кверху перед движком не радовало, вот и выбрал шестерочный.

deleted

Это сообщение отредактировал Тибладонт - 18.09.2018 - 14:30

Еще раз. Я о том, что ставилось с завода, а не о том, что можно было переделать из того что ставилось с завода. Потому что купить и дорабатывать напильником для среднестатистического потребителя это ненормально, это никому не нужный геморрой. Я такими геморроями занимался, и на Победу движок от Форда ставил, но потому что работал в соответствующей сфере, и имел желание и возможности. А обычному человеку это зачем? Он хочет отдать денег за нормальный продукт и пользоваться им без плясок с бубном.

Насчёт пересечения водных преград Т.С. пиздит как дышит.У москвича принудительное охлаждение т.е.вентилятор работает постоянно и при заезде в глубокую лужу вентилятором вода забрасывается прямиком на трамблёр.И зимой заебёшься москвич греть.Трапеция требовала замены раз в год.Масло надо было не 5 литров а 5.600.Фильтр масляный заебёшься откручивать а потом заебёшься собирать.Дверные уплотнители были отвратительного качества.Выжимной подшипник был графитовый.Замок зажигания стоял хуй знает где ,хуй знает как.Если короче то после покупки из москвича было многое снято и выкинуто.В Жигулях такого не было.

Это сообщение отредактировал ShaXof - 18.09.2018 - 14:58

Когда учился на права, в семье уже была 2105. Уроки вождения в школе проходили на Москвиче 2140. Причем на пятерке уже доводилось ездить разумеется. Так вот, когда в автошколе сажали за этот москвич - это пипец какой он узкий, очень и очень мягкий и валкий по сравнению с жигулями..и я бы сказал что намного менее управляемый на дороге.
ДВери, как тут уж говорили, хер когда закроешь, вечно провисшие, фраза " закрыть дверь" автоматически ассоциировалось со словом Ебануть ей.
У соседа в то время так же был москвич 412, все выше описанное было применимо к его машине точь в точь.
Поэтому мое мнение что ВАЗ на то время был однозначно комфортнее и лучше.

На "маскараде" сверловка дисков 5х114,3..... диски с "марковника" разбитого переставили 17 в своё время ))))