Первый и последний раз про "Стопхам"

как же без суда, опять врете
если нет состава правонарушения в действиях СХ, значит их действия законны


Добавлено в 17:06

запретили юрлицо, а не конкретных пешеходов на тротуаре, да и как их можно запретить

Это сообщение отредактировал hector15 - 31.03.2016 - 17:11

Млять, читать все страницы бесконечного неохота, но ИМХО, - действия "стопхама" вполне укладываются в мою гражданскую позицию. Видишь рядом с тобой плохо - попробуй сделать лучше. а не ждать "ща придёт Дядя Вася и всех спасёт". Вы пробовали вызывать гайцов на подобные "мелкие" нарушения? Да ждать заебёшься! Сталина сука нету, все хапнули вседозволенности и срать хотели на ближнего. Нету страха перед неотвратимостью наказания. А жаль.

а можно пруфф на решение суда по данному вопросу? высер онлайн-газет тут приводить не надо)
ранее говорилось, что СХ закрыли, как ЮЛ, за непредоставление какой-то отчетности... теперь же бульварная пресса приписывает к этому деятельность активистов) но бульварная пресса на то и бульварная пресса

решает судебно-правовой институт, вы попробуйте, если не посадят то все ок , например в действиях СХ ничего противозаконного найдено не было

А мне нравились их видео, пиаряться, зарабатывают, почему нет, может хоть какая то часть людей из их видео одумается. Хотя с президентскими грандми уже кончно перебор, лучшеб садик или школу б отремонтировали, тут исключительно самофинансирование должно быть.

Это вы про нашу, российскую, систему правосудия сейчас? Значит и воровать у своей страны и народа десятки миллиардов - тоже законно (привет табуреткин)? И рейдерские захваты осуществлять под прикрытием ген прокурора... И т.д. и т.п.
Если они кремлевский проект (а это открытая информация), быстрее обама на горе свистнет, чем им какой-нибудь состав вменят. Или вы не знали, какая у нас сегодня фемида властновертикальная и меркантильная?
С другой стороны, в регионах не санкционированные из центра подобные движения сразу же хлопают. Примеры гуглятся.

Я вас не понимаю, почему решать законны действия стопхама или нет, должен решать суд, а нарушил ли водитель пдд или нет может решать стопхам без суда?

потому что ваши действия попадают под ПДД, а действия СХ весьма спорно... поэтому мы и посылаем вас в суд для урегулирования данного вопроса

опять же где пруфы что суд их оправдал или не нашли состава? или это вы так только думаете?
ведь стопхам должен был в свои ролики этот судебный процесс или как не нашли состава преступления прикрепить?

Добавлено в 17:17

Отличные двойные стандарты, законные ли действия у стопхама это пусть суд решает, а вот законны ли действия водителей, это можно стопхаму без суда решать.

Это сообщение отредактировал yooogurt - 31.03.2016 - 17:18

Где есть прав там и есть ответственность, СХ также несет полную ответственность за свои поступки пред судебно-правовой системой, как видите без последствий, хотя заявления на них рассматривались, возможно были и суды.

Может и вы решать без суда, подойти и посадите на кол СХ, может вы правы окажетесь и вам орден дадут, а может сгниете в тюрьме...

Не помню, в этой теме приводил:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 14. Самозащита гражданских прав.
Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения."

СХ действует согласно данному праву.


Это сообщение отредактировал hector15 - 31.03.2016 - 17:24

исчо рас - ваши нарушения (парковка в неположенном месте, езда по тротуару) описаны в ПДД. все вроде ясно и четко! нет?
Закон не запрещает проявлять свою гражданскую позицию, если та не противоречит существующему законодательству (как-то так, я не юрист)... пока еще никто не смог доказать, что действия СХ являются незаконными или хулиганскими. от этого и пляшем.

или вы свято верите, что едя по тротуару, вы ничего не нарушаете?

И именно потому что их действия не нарушают закон, суд признал их действия незаконными и закрыл эту организацию

Не тупите, организация это одно, пешеходы и их прав это другое.

Это сообщение отредактировал hector15 - 31.03.2016 - 17:28

пиздите, уважаемый...
вот искренне вам советую - слейтесь уже с темы, как и ваши клоно-тоуарисчи... не позорьтесь)

Какая разница где что описано, почему стопхам решает, что тот то водитель нарушил закон, без суда, а мне нужно в суде решать нарушили ли закон стопхамы или нет?
зы. я пешеход и по тротуарам не езжу.

вот с этого и надо было начинать

суд признал их действия не законными и закрыл организацию, но они продолжат работать под другим названием, потому что считают свои действия законными, где тут логика? т.е. вот вам решение суда, но мы не согласны, и будем дальше так же действовать, вопреки решению суда?

Добавлено в 17:32

как вы классно слились от вопроса однако.

Это сообщение отредактировал yooogurt - 31.03.2016 - 17:33

Ложь!

"Согласно данным информационно-аналитической базы СПАРК, основанием для исключения стало нарушение статьи 29 закона «Об общественных организациях». В ней очерчивается круг обязанностей общества, заключающихся преимущественно в огромном бумагообороте данных о его наличии и функционировании. Как гласит все та же статья, если организация несколько раз не предоставила бумаги, хоть по одному пункту из перечня, это может стать основанием для исключения ее из состава юрлиц. Чем и воспользовался столичный Минюст, подав иск на ликвидацию «Стоп Хама» за «неоднократные грубые нарушения». 12 октября 2015 года, как сообщили «Фонтанке» в пресс-службе головного ведомства, Мосгорсуд удовлетворил иск. А так как решение обжаловано не было, то 21 марта 2016 года «Стоп Хам» перестал существовать как общественная организация."

Отчетность не подавалась, поэтому и лишили регистрации. Однако это не мешает новую организацию зарегистрировать, кстати можно с тем же названием, но другим ИНН.

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 31.03.2016 - 17:35

Если вы считает, что ваши действия очевидны, то действуйте без суда, это ваше право, вы ведь не обращаетесь в суд каждый раз, когда посрать идете.

Вот и СХ считает, что их действия очевидны и законны, и как показывает практика, они правы.

Может вы болеете чем, иначе как объяснить, что вы не понимает элементарных вещей?

Это сообщение отредактировал hector15 - 31.03.2016 - 17:44

вы так вообще мастер не замечать ничего

Когда зарабатывают бабло прикрываясь благими намерениями это всегда вызывает отторжение

Вы мне так и не объяснили, почему я должен оспаривать в суде действия стопхама, а стопхам может на месте без суда решать вопрос о правонарушении. вот это объясните, кто им дал право без суда это решать? у нас же правовое государство? и суд все должен решать? или стопхаму суд не нужен?

Это сообщение отредактировал yooogurt - 31.03.2016 - 17:45

И вам суд не нужен, но если вы окажетесь неправы, то наступит ответственность за ваше деяние, СХ это осознает в полной мере, но судебно-правовой институт не видит правонарушения в действиях СХ.

yooogurt

Потому что ПДД надо учить, а не права покупать. Вот и все. Те, кто знают, что по тротуарам ездить нельзя - те по ним и не ездят. А остальные, будучи застигнутыми на тротуаре, начинают хвостом вилять "докажите", "гдезнак", "толькочерезсуд". Тьфу, блджадь...

Я вот велосипеды людям чиню. За деньги!
Знаете, как дети рады, когда велик снова едет?

А я оказывается отторжение вызываю, благие вещи за деньги делаю... ай ай ай!...