Выяснилось, что собранные госпошлины покрывают лишь 5% расходов на содержание суда
Дмитриева объяснила, что поправка подразумевает существенное увеличение госпошлин за все исковые заявления и иные обращения в суд. По ее мнению, так ограничиваются права граждан на судебную защиту, создаются огромные дополнительные расходы для многих госорганов и управляющих компаний, которые работают от имени государства.
Приводя примеры увеличения цен по некоторым видам пошлин в 10 раз, Дмитриева заметила: «Вы сами, депутаты, знаете, как часто мы говорим: „Идите в суд“. Ну, допустим, неправильное начисление квартплаты, оспаривание незаконного штрафа, оспаривание действий комиссий избирательных участков — по всем этим видам обращение подорожает в 10 раз, с 300 до 3 тысяч рублей». По мнению члена Госдумы, такое решение абсолютно непросчитанное и необдуманное, а ссылка на то, что собираемая госпошлина не покрывает расходов судебной системы, «просто глупость». Дмитриева, вероятно, и далее приводила бы свои аргументы, но ей отключили микрофон.
Услышав такую эмоциональную речь спикера, Володин воззвал к заместителю минфина РФ Алексею Сазанову, указывая на то, что законопроект и поправки были внесены в Госдуму правительством РФ, так что ее представителю их и защищать. Чиновник в ответ заметил, что госпошлина — это лишь один из видов расходов при обращении в суд. Мол, истец платит еще и юристам, а их услуги в десятки раз дороже, чем повышенная госпошлина. «В крупных городах стоимость услуг профессионалов достигает 100 тысяч рублей, госпошлина составит лишь долю процентов от той суммы», а потому это нельзя назвать ограничением доступа к правосудию…
Сазанов также уцепился за реплику Дмитриевой о том, что актуальная госпошлина не покрывает расходов судебной системы, и указал на то, что в 2015 году судебный сбор покрывал 8% от расходов на содержание судов, сейчас это 5%: «Эта индексация госпошлин лишь поможет нам достичь того же уровня в 8 процентов».
Тут вновь подключился Макаров, который пытался доказать противникам повышения пошлин, что, уплачивая госпошлину, истец не теряет ее навсегда (ну или не всегда как минимум). Ведь в случае принятия решения в его пользу деньги ему возвращает ответчик. К тому же председатель комитета Госдумы по налогам и сборам обратил внимание на то, что копеечные госпошлины дают возможность недобросовестным участникам злоупотреблять правом и «манипулировать правосудием».
Макаров настаивал, что сохранен некий «баланс интересов». Парировал, к примеру, тем, что госпошлина за обращение в суд с иском о взыскании алиментов осталась в размере 150 рублей и по всем искам установлен верхний порог госпошлины, хотя до этого его предлагалось отменить. Судя по проекту закона, который был представлен к третьему чтению, максимальный размер пошлины в Арбитражном суде составит 10 млн рублей, а в судах общей юрисдикции — 900 тыс. рублей.
Володин озвучил, что все аргументы высказаны и теперь нужно принять решение по поправке №66, повторно было озвучено, что комитет и правительство очень просят ее поддержать. Одобрив поправки большинством голосов, депутаты, не отходя от кассы, проголосовали за законопроект во втором чтении. Возражений не нашлось, зато некоторые из депутатов захотели высказаться по мотивам проекта.
С 2005 года МРОТ вырос в 5,1 раза, а госпошлину хотят повысить в 50 раз»
Первым начал выступать депутат-коммунист Куринный, и он сразу раскрыл «порочную» схему внесения самых значимых поправок перед вторым чтением. «61 страница была во первом чтении и 153 — во втором, речь идет о попытке избежать общественного обсуждения», — выразил уверенность коммунист. По словам депутата, эти поправки вводят имущественный ценз за обращение в судебный орган.
«Нам говорят, что пошлина в стране якобы не росла много лет, поэтому ее надо резко увеличить. Хорошо, давайте сравним: с 2005 года МРОТ вырос в 5,1 раза, а госпошлину хотят повысить в 50 раз. Неужели правительство нас хочет ввести в заблуждение и утверждает, что даже если МРОТ растет медленно, то госпошлина должна расти в 10 раз быстрее?» — задался вопросом Куринный.
Больше всего депутата возмутило введение госпошлин по тем видам обращений, которые судебный сбор не устанавливали (признание незаконными действия судебного пристава, обжалование актов административных органов, т. е. обжалование автомобильных штрафов и др.).
«Пойдут ли теперь люди защищать свои права? Думаю, пойдут немногие, не у всех есть такие суммы, которые кажутся Андрею Михайловичу (Макарову — прим. ред.) несущественными. И сам порядок обсуждения с некими „заинтересованными“ лицами, а с гражданами вы обсудили? Они же с этим законопроектом столкнутся, а не ваши „заинтересованные“. Мы призываем все здоровые фракции Госдумы проголосовать категорически против».
Тыц Это сообщение отредактировал priprava - 11.10.2024 - 12:42
yaplakal.com