В Саратове суд вынес приговор владельцу собаки, покусавшей ребёнка

В Саратове 60-летнего Ивана Егорушкина, депутата собрания Воскресенского района ("ЕР"), признали виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ребенка по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ), сообщает региональное СУ СКР.

Напомним, по версии следствия, мужчина приобрел собаку крупной породы и обучил ее охранным командам, после чего вопреки установленным требованиям держал ее без намордника на длинной цепи на неогороженной территории у своего дома в СНТ "Нефтяник" Ленинского района. Этим он подвергал опасности неопределенный круг лиц.

11 августа прошлого года на неогороженную территорию зашел 6-летний мальчик. Собака, обученная хозяином охранным командам, набросилась на ребенка, причинив ему многочисленные укусы.

Полученные травмы был оценены как тяжкий вред здоровью.

Изначально проверкой по факту нападения собаки занималась полиция, которая в итоге вынесла отказное решение.

Однако после обращения семьи пострадавшего к главе СК РФ Александру Бастрыкину, который поручил саратовским следователям провести проверку, региональное управление ведомства истребовало материалы из органов внутренних дел и возбудило уголовное дело.

Ранее ИА "Взгляд-инфо" сообщало, что ребенок приехал на дачу в гости к бабушке. Вечером он пошел к другу на соседний участок (между наделами нет ограждения).

Мальчик знал, что там есть собака породы Акита Ину, но не знал, насколько длинный у нее поводок.

Пес напал на ребенка, крик услышала бабушка во дворе, потом к ней прибежал окровавленный и израненный внук. Женщина позвонила отцу мальчика, и тот вызвал "скорую".

Медики диагностировали у пострадавшего укушенные раны щеки и затылка, а также ссадины.

Владелец собаки Иван Егорушкин заявил полиции, что собака дрессированная, и она охраняла дом, будучи на цепи. По его словам, собака не подпускает чужаков к дверям. А в момент нападения на ребенка дома никого не было.

Суд признал Егорушкина виновным и приговорил к 10 месяцам исправительных работ с удержанием части денежных средств из заработка.

via

Мало .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Акита только внешне добродушная....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А взрослые не должны были, случаем, разъяснить ребёнку необходимость обходить не через участок, хоть и неогороженый?
Я вообще собаковода не оправдываю

Зы. Ребенок к соседу пошел на участок, через собаку, а взрослые, зная это, не сказали, что туда ходить нельзя!Так то похер на минуса, непонятен ход мыслей минусящих.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

10 месяцев ни о чем.

10 месяцев - да это смешно - Я бы сабаководам лет по 10 давал бы - глядишь думать бы стали, что не хомячков держат

Это вообще не наказание.
Думаешь он будет работать? Галочки и так поставят.

У суда не возникло вопросов кто оплатит лечение и операции ребенку?

Я понимаю, что два триггера, на которые все у нас кидаются сразу.
Собака.
Депутат.

Но давайте без эмоций.
Мальчик зашел на чужой участок, где была собака.
Т.е. собака сидела на цепи(!) в пределах своего участка, по улице не бегала.
И собаку учили защищать территорию.
Какбэ исход очевиден.

У меня другой вопрос...
А мама/папа/бабушка мальчика куда смотрели?
Они не знали, что там собака? Они за ребенком не должны следить?
Мне кажется, что вина тут родителей мальчика не меньше

Это сообщение отредактировал ААК65 - 24.06.2024 - 15:42

Хозяин участка сам должен обозначать границы. Нет забора, откуда случайный прохожий узнает, что это частная территория? А уж собака на неогороженой территории, да сторожевая. Рано или поздно подобное случилось бы. Заебали уже неадекватные собачники.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как всегда в подобных историях, вот эта строка вызывает самый лютый баттхерт
Даже депутат-ебанат со своей блядской псиной не так злит, как очередной пример бездействия и халатности "служителей закона"

Ты сам на свой вопрос ответил
Депутат, собака, ЯП - фас!
И пофигу что это ответ не совсем на твой вопрос.
У меня сосед, не дупутат, а обычный водитель скорой помощи получил 2 года условно, за то что девочка решила погладить его собаку, просунув руку под забором. Результат был плачевным.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А если бы участок был огорожен - тут как было бы?
Ситуация то непростая.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По мне, так нужно дорабатывать законы. Мужик виноват фактически в том, что не огородил свою территорию. Но ведь даже если ограждение бы было, а ребенок пролез на территорию через забор, или еще как-то проскользнул, то собака тоже его бы покусала и что? И опять мужик виновен, т.к. не обеспечил безопасность. Вот и интересно, какого хрена шестилетние дети бродят по чужим участкам, огорожены они или нет. Почему кто-то должен заботиться о безопасности чужих детей?

а если голову включить - за что что минусим ААК65?

по сути то всё верно. собака охраняла дом - не надо путать с собакой без намордника в парке.

ребенок 6 лет - ну так он и на стройку мог зайти, и в болото, и в речку - да мало ли куда.
если нет контроля / присмотра и ничего еще в голове не отложилось, что нельзя - вот тут уже явный недосмотр тех, кто о ребенке должен заботиться - бабушка / родители.

Эммм...
Вот не понимаю, вот честно.
А за что осудили то?
Собака за забором, ни к кому не лезла, а наоборот, девочка сама просунула руку...
В чем вина хозяина то?

З.Ы. Тут даже не доебешься, что участок был не огорожен.

Кстати, обязанности ставить ж/б забор по законодательству нет, т.ч. довод, не огородил - виноват , сомнителен

Это сообщение отредактировал ААК65 - 24.06.2024 - 16:02

Сразу мильон вопросов.

1. Почему нет заборов между участками?
2. Почему мальчик 6 лет пошел куда захотел один, без взрослых?
3. Почему родители не объяснили ребенку, что по чужим (чужим!!!) участкам ходить нельзя?

Имхо, 100% вина родителей. Он так и на речку мог пойти и утонуть, и в овраг свалиться, мало ли что еще. Кого в этом случае виноватить родители бы стали?
А тут целый депутат, ату его!

А парнишку очень жаль, пострадал ни за что.

Это сообщение отредактировал SuzannaAmour - 24.06.2024 - 16:02

А если бы вместо мальчика на участок прошел цыган , и его так же покусали, разве Уважаемые ЯПовцы не заняли бы совсем противоположную позицию?

Собака на поводке/цепи на своей территории.
Намордник не вариант - собаке и попить и пожрать надо.
В чем вина собаковода - нихуя непонятно!

А если бы ребенок залез на столб и его током уебало - электрики виноваты были бы?

Мусоров местных кто вынес оправдательное решение тоже на нары. А дали мало

ФОРМАЛИН

It`s not funny  Подозрение на: использование клона  Статья #6 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь забанен  Погрешность принятого решения: 1%

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То начали бы орать - почему калитка не заперта на замок. Или почему забор недостаточно высокий и из-за этого через него перелезли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Оправдал суд. А люди работали. Надеюсь папа сожгёт дом депутата с собачатиной.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я не юрист.
Но думается, на возмещение затрат на восстановление здоровья требуется подавать отдельный судебный иск

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чурка, хачик и прочий биомусор, которому не место на земле русской

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Слабо депутат защищался. И все равно оправдан

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Собака плохо дрессирована,
я в детстве гладил охотничью собаку, она и рычала и скалилась, и максимум что позволила себе -клацнуть по руке не во всю силу. пробой от клыка был. Это все.

Видеонаблюдение могло бы много пояснить.

И вот самая страшная фотка из интернета, понятно что полез погладить такую миоленькую собачку.