Книга-бомба от английского журналиста: вторую мировую выиграл СССР

Tobleron,
> СССР , как любое суверенное государство, не обязано соблюдать договоры,
> заключенные между третьими странами.

Понятие "соучастие в преступлении", надеюсь вам знакомо?

Это легкодоступная официальная информация.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чехос�...ой_войне

19 сентября президент Чехословакии Бенеш через советского полпреда в Праге обращается к правительству СССР с вопросом, окажет ли оно помощь при военном конфликте, как то предусматривает взаимный договор, на что Политбюро ЦК ВКП (б) единогласно отвечает согласием. Советский Союз гарантировал помощь Чехословакии даже в том случае, если вопреки пакту Франция этого не сделает, а Польша и Румыния откажутся пропустить советские войска. Польша заявила, что не пропустит через свою территорию Красную армию и атакует её, если Советский Союз попытается направить войска через польскую территорию для помощи Чехословакии. Предложение СССР обсудить проблему в Лиге наций было блокировано[3] Англией и Францией.

20—21 сентября английский и французский посланники в Чехословакии, потребовав от чехословацкого правительства выполнить условия Германии, также сообщили: «Если же чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне». Э. Бенеш предложил послам изложить их требования в письменном виде, но днём ранее кабинет министров Милана Годжи принял решение о капитуляции.[4]”

Вот здесь длинно и много, если коротко - Trade With Enemy Act, так же, как и в Первую Мировую, давал право Президенту контролировать, ограничивать и запрещать любую торговлю между США и их противниками, в том числе, и в мирное время.
И первое, что сделал Рузвельт после вступления этого закона вновь в силу в 1941 году - запретил любые торговые отношения с Германией и её Союзниками. Насколько помню, ещё летом сорок первого, до вступления США в войну.

А Форд, как следствие, и не торговал, не имея такой возможности как минимум.

LukaM

Международный договор все же отличается от внутреннего законодательства.
Вот Германия не подписывала Вашингтонский мосркой договор (это где крейсера до 10 тыс тонн и 203мм пушки) и построила свои "карманные" броненосцы. Ничего при этом не нарушила и претензий ей никто не предъявлял.

Аналогично, немецкие конструкторы вполне себе работали в Швейцарии и Голландии над созданием новых видов оружия, запрещенных Германии Версалем - "ахт-ахт" тому пример.

не знаю почему, но мне сильно режет слух, когда я слышу или читаю слово "выиграло" в войне.
победило, имхо как то более правильно.
а выиграло, война не игра, что бы в нее выигрывать.

Tobleron,
> Это легкодоступная официальная информация.

Это легкодоступная болтовня, не имеющая никакой юридической силы.
В то время как гарантия помощи Польше со стороны Англии и Франции в случае
нападения на неё Германии закреплена в совместном Договоре, официальном
документе.

ЯГи в некотором приближении можно условно считать отечественными )

Кем признано нелегальным ? Автором статьи ?

kanovin,
> претензий ей никто не предъявлял

Это как-то отменяет факт преступления?

Ну я несколько утрировал - утверждалось же, что и грузовики немцам США строило.
Можно уточнить - "массовые" советские автомобили. ЯГи - это, все же, экзотика, кажется.

kanovin,
> Кем признано нелегальным

Даже самим СССР. Именно поэтому открытие школ держалось в секрете.

Был вопрос - привести ссылку , где СССР предлагал свои войска для помощи Чехословакии.
Я эту ссылку привел.

Так что на самом деле СССР свою помощь предлагал.

Строительство военных кораблей - преступление ?

"... ограничительные статьи Версальского договора. В частности, немцам оставляли 6 старых броненосцев, заменить которые разрешалось лишь после 20 лет службы на корабли водоизмещением не более 10 тыс. длинных тонн и с артиллерией, не превышающей калибра 11 дюймов (280 мм). Считалось, что эти условия низведут будущий германский флот до региональной силы, значимой лишь на Балтике.

Достаточно скоро в условиях договора обнаружилось два слабых места. Во-первых, победители перестарались, оставив немцам только весьма старые броненосцы 1902—1906 годов постройки. Вследствие этого Германия могла начать замену крупных кораблей уже с 1922 года.

Во-вторых, вмешалось обстоятельство, которое участники Версальской конференции предвидеть не могли. Вашингтонский договор 1922 года фактически заморозил строительство линкоров, а иные артиллерийские корабли ограничил водоизмещением 10 тыс. тонн и калибром артиллерии 203 мм."

Исходя из вышеизложенного - нет, не преступление. Немцы вполне официально "заменяли" списываемые корабли в рамках наложенных на них ограничений. Вашингтонский договор к ним отношения не имел, поэтому ЕГО ограничений они и не придерживались.

спорное утверждение, на кучу страниц с примерами и доказательствами.

Например Днепропетровск сдался считай за 2 дня. А вот оборона перед ним имеет как кучу героических деяний(почему-то не воспетых в фильмах и книгах), так немеряно тупости(которые потом Красная армия уже не делала, так сказать учившееся кровью на своих ошибках).

Так вот 2 дня и нет той героической обороны, как почему. Евреи немцев с хлебом и солью встречают как освободителей(знали бы они потом свою участь).

Так вот знающие люди показывают не только Днепр, а еще и окрестности и обстановку там. А оказалось что выше по течению был построен понтонный мост и немцы на плечах отступающей стрелковой дивизии легко перебрались на ту сторону. А значит защитников ожидало окружение и плен. И именно поэтому откатилась красная армия. И именно из-за местности в 43 немцы быстро откатывались до Днепра, вернее за Днепр. И после взятия плацдармов возле Днепропетровска немцы перестали обороняться и начали отходить(а не устраивая тут героическое многомесячную оборону).
Есть документы Где НКВД еще в 41 в Харькове разбиралось со всем этим и кучу оправдательных писулек типа мне дали приказы, не я, а кто-то. по сути вместо обороны, эту дивизию штормило то вперед, то назад(удивительно что это сохранилось в горне войны). В то время как на других направлениях кавалеристы успешно отражали румын и танки( за что получили героев, причем первые из кавалеристов). Можете еще посмотреть в инете деяния генерала Пушкина, тоже время чуть другое направление.

Итог мы знаем почти все эти оборонщики Днепропетровска, кто не погибнет, отступят под Харьков и попадут в плен(миллионы солдат). Но именно благодаря им Москву не возьмут. И приказ ни шагу назад, заиграет новыми красками.

Но изучая внимательно деяния и приказы(о наступлении, не обороне, а именно развитие наступления). Понимаешь не эти действия и ошибки, красные могли бы победить в 41-ом. И генерал Пушкин не освобождал бы в Днепропетровск в 1943, а мог развить свой мешок, где около сотни танков накрошили и кучу немецких пленных взяли.

Так вот я и так попытался сжать повествование. Что мы тут будем сравнивать, рельеф, численность войск, подготовку, а вместе с ней глупости новобранцев. Или время обороны(тогда круче будет Брест и Сталинград).
Кому не нравятся комуняки и совок, найдут себе лазейку чтоб обосрать. Кто горд за предков, найдут чем можно гордится.
я вот вижу что это не сравнимое Франция, Минск и Днепропетровск(кроме разве сдались и проиграли или сражались, но отступили, а потом все равно выиграли. а также потери сторон).

BattlePorQ,
> Вот здесь длинно и много,

Ну вот зачем вы облегчаете кремлеботикам жизнь. Мне было бы интересно
посмотреть как этот пропагандончик шарил бы Интернет с высунутым языком.

Как и многие военные обьекты в любые времена.

Я думаю, что оно держалось в секрете, потому что другие участники Версаля вполне могли "надавить" на СССР угрозой санкций и т.д. - и были бы в своем праве.

Ахт-ахт создали, используя наработки для шведов, епним.

kanovin,
> Строительство военных кораблей - преступление ?

Вы вообще имеете привычку следить за контекстом диалога?
Речь шла о немецких военных школах. Да, их открытие на территории СССР
было преступлением.

Это сообщение отредактировал lukaM - 1.12.2021 - 23:34

У некоторых сказочников доходит до массовой поставки Фордом машинокомплектов для сборки в Германию во время войны )

Ну да. При этом двигатели всё равно или импорт, или тот же ЗИС-5.
Ну, с моторами у нас тогда своими вообще грустно было. Из самобытного только В-2 и вспоминается. Вроде, и в авиации было, но тут я не помню навскидку.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 1.12.2021 - 23:36

Хуево ты знакомишь , только с той , которая удобна тебе.
А с теми парнями , которые "после Липецка" - в небе Испании встретились.

Но мы ж о других правдах не будем , да?

И да , чё говорить с челом , государство которого не признает ни какой юрисдикции , кроме своей собственной.

Нарушение договора это не преступление.

Кроме того, в чем именно Вы видите наруошение договора и кем ?

Германия построила Советскому Союзу на территории Советского Союза 3 военных училища, где обучались немецкие и советские офицеры.

Это Германия вполне могла делать.

Dith

а есть ссылка на документ?

Имею. Вы, почему-то, утверждаете, что СССР должен был в "добровольном" порядке придерживаться условий Версальского договора, ибо иное - преступление.

Я вам привел пример МЕЖДУНАРОДНОГО соглашения (Вашингтонское морское), в котором Германия не участвовала, и когда начала строить "карманные линкоры" - не придерживалась ограничений этого соглашения и никто ее в этом не обвинял.

Я уже написал, что если бы Англия с Францией узнали бы о сушествовании этих школ, они могли бы в одностороннем порядке потребовать у СССР их закрыть под угрозой каких-то санкций (вплоть до военных - типа "ультиматум Керзона"), но официально обвинить СССР в нарушении какого-то договора - нет.

Halaban
> Хуево ты знакомишь

Ночная смена заступила?