Сталинское время

Не игнориру, только дочитал:

1. См. соотношение сил на начало войны. Соотношение не в пользу СССР. Сталин, что был дураком, чтоб идти неподготовленным на такую авантюру?
2. Когда спросил про доктрину Сталина - только мычание! В противовес могу сказать на подробный план барбаросса... Слыхали про такой? Почитайте на досуге...
3. Почему немцы строили лагеря для пленных на своей территории, а наши нет? Или че думали успеют построить на оккупированной в ходе захвата?
4. Почему немцы сразу начали уничтожать мирных жителей? Дык это же рабы! Это профит! И, почему рабы не встречали "освободителей" с цветами?
5. Финляндия... Что, Сталин оккупировал всю Финляндию??? Нет же! Был ультиматум - дальше этого ультиматума войска не пошли! Почему?

Почешите репку сначала над этими вопросами... А я баиньки пока отойду...

В общем просрали такую страну...
Образование... Если высшее еще как то держится, хоть и обилие шараг поражает. Школьное дошкольное, это ужас Учебники, ебаный стыд, 90% авторов и редакторов вон из профессии, до сих пор иногда занимаются по советским учебникам, потому что они грамотнее... Сам в школе по ним учился, и мне это пригодилось. Просрали образование но шанс восстановить еще есть.
Медицина... Сам столкнулся, травма колена... нужен МРТ снимок, очередь пол года, на тот же аппарат в том же заведении но за свои снимок в тот же день, плюнул, пришлось заплатить, ходить не мог.... перед этим 2 месяца мучился, диагноз поставить не могли - ушиб колена все ставили, а как снимок сделали, а там пездец... еще 2 месяца на операцию ждал очередь, прооперировали, но осложнения теперь очень мешают. в 27 хромой, еле хожу иногда, в течение месяца поставили бы диагноз, и академ бы брать не пришлось, с работы не вылетел бы и осложнений таких бы не было. просрана медецина...
заводы стоят, производства нет, выпускнику без связей только сортирами торговать дорога, пробиться на стажировки в крупные компании практически нереально, даже людям со средним балом 4.5+ в МГТУ...
Центры занятости - туфта, переподготовка - формальность, практически ничему не учат, просто пилят бабло, пособия по безработице на ролтоны не хватит... и это в москве, а в целом по россии еще хуже...
Однокурсники мои кто в продажи не хотел идти, по году полтора работу искали, стыдно закончить Бауманку со средним балом 4+ и по году работу искать на производство

Это сообщение отредактировал palsergeich - 21.06.2011 - 00:18

1. дык пакты были у всех стран!
2. чтобы навалять пиздюлей, нужно быть и самому не доходягой
3. ой ли? кто надоумил?
4. могла, а че не прожила? может ей хотелось под хвостом у гитлера посидеть, как полевропы?

1. это ничего не меняет.
2. не вижу опровержения.
3. ленин блеать
4. щас вроде справляется.

Добавлено в 00:33
не дайте слить тему! надо донести правду до народа!

Очень много букв:

Десталинизация России
http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=183604
Москва. 30 марта. INTERFAX.RU - В России могут запретить находиться на госслужбе

чиновникам, которые отрицают преступления тоталитарного режима в СССР. Это один из

пунктов плана по "десталинизации", который предложен рабочей группой по исторической

памяти президентского Совета по правам человека. "Принять официальное постановление о

том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие

отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с

пребыванием на государственной службе", - говорится в документе, который опубликован на

сайте правозащитного общества "Мемориал".


Литва похвалила Федотова за старательность в деле «десталинизации» России
http://www.rus-obr.ru/tags/destalinizatsiya
Автор: Русский обозреватель в ср, 08/06/2011 - 11:13. /
Во время международной конференции, посвященной безопасности журналистов, министр иностранных дел Литвы Аудронюс Ажубалис встретился с советником президента РФ и председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым и обсудил с ним «щепетильные для Литвы и России исторические вопросы».


Десталинизация или раскол общества?
http://www.svobodanews.ru/content/article/3542970.html
Программа "десталинизации", разработанная президентским Советом по развитию гражданского общества, по данным российских СМИ, расколола сам совет и вызвала критику со стороны представителей КПРФ. По данным социологов, более 30 процентов россиян относятся к Сталину положительно и высоко оценивают его роль в советской истории.
Документ под названием "Общенациональная государственно-общественная программа "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении" опубликован на сайте президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Его авторы предлагают запретить пребывание на госслужбе чиновникам, которые отрицают преступления тоталитарного режима в СССР.
Отмечается необходимость решить вопрос о захоронении Ленина и принять закон о топонимике, запрещающий называть улицы и площади именами людей, несущих ответственность за массовые репрессии.
Также предлагается установить во всех крупных городах памятники жертвам репрессий, рассекретить архивы и создать интернет-портал для публикации важнейших документов политической истории СССР. Над программой работали известные ученые и правозащитники, среди которых – член правления общества "Мемориал" Александр Даниэль.
– Думаю, что ключевым, с точки зрения десталинизации, является пункт о необходимости вынесения правовой и юридической оценки событиям, происходившим в советский период, – говорит Даниэль.

Страница комментариев:
пишет : Нохчи Откуда: Ичкерия
31.03.2011 19:47
Сталин был всего лишь успешным учеником великого Учителя. В личном плане среди соратников и учеников великого Учителя Сталин был скромнягой.
В отличие от Свердлова не хранил в сейфе миллионы, с драгоценностями и загранпаспорта на всякий случай.
В отличие от Троцкого, не имел вагоны добра.
Горбатился сам, заставлял горбатиться других.
Но суть - то в учении.
Представьте на его месте Троцкого или кого другого.
Думаете, правили бы по другому?
Нет!
Было бы, если не так, то хуже.
Царьком стал бы не грузин, а еврей, в любом случае не русский.
Учение было такое, которое не ставило человека во грош.
Это учение, как и его носители, было учение нравственно выродившихся людей.
Не надо прикрываясь именем Сталина выгораживать само учение, источник этого зла.
Надо сначала спросить с живых, начать надо с Зюганова, отдавшего доверенную ему народом власть тому же коммунисту Ельцину.

пишет : Кассандра Откуда: Adelaide
31.03.2011 22:02
Очередная попытка власти увести народ от обсуждения насущных проблем, причем попытка сомнительная и неактуальная.
И вот почему. Судите сами, вот сведения о Net reproduction rate (коэффициенте воспроизводства населения) России за период 1950 - 2010. Итак,
1950 - 1,25; 1960 - 1,25; 1970 - 0,9; 1980 - 0,8 ("застой"); 1987 - 1,1 (эйфория "перестройки"); 1990 - 0,7 (начало "демократизации страны");
1996 - 0,55 (разгар эпохи Ельцина, лихие 90-е); 2000 - 0,6; 2010 - 0,65.
Что это значит (тезисно) ?
Вывод первый. Через 50...60 лет от населения России останутся лишь воспоминания, особенно если учесть, что доля пенсионеров составляет уже сейчас 37 ... 40%, а число зависимых от алкоголя и наркотиков более 10%. Потеря суверенитета произойдет значительно раньше.
Вывод второй: если при тиране Сталине численность населения росла (рождаемость превосходила смертность в 2,5 раза), то "демократические реформы" Ельцина @ Co привели к НЕВОСПОЛНИМЫМ потерям населения. Не хочу повторяться, но у Сталина есть чему поучиться. Умел спросить.
А так получается, что "демократическое колесо" пострашнее "красного колеса", катится по России, оставляя после себя нищету, голод, беспризорников и поросшие бурьяном земли. Россию бомбить нет нужды, нужно просто дождаться ее конца.
Нынешний строй чудовищнее "архипелага ГУЛАГА", хотя у власти "демократическая элита".

«Десталинизация — это война с Победой как смыслом существования государства»
http://www.km.ru/spetsproekty/2011/05/12/i...ina-s-pobedoi-k
«Десталинизация — это война с Победой как смыслом существования государства»
Леонтьев Михаил
Темы: Публицистика, История Великой Отечественной войны, История Российской Федерации

Конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации

Десталинизация с точки зрения структуры управления, структуры государства, социальной структуры, с точки зрения механизмов завершилась. Причем завершилась задолго до конца СССР. А конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации.

Что я имею в виду? Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама номенклатура стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Сталинский аппарат, элита, которая, с одной стороны, непрерывно обновлялась, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т. е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключен.

Это можно сравнить, в конце концов, с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл существования дворянства был в службе, как мы помним, – и за это оно получало свои привилегии. Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нем самом. Того же добилась и номенклатура. Т. е. если раньше, в эпоху сталинского строительства, народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для строительства государства, для выполнения задач, которые перед этим государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самодостаточную, самоценную сущность, т. е. в номенклатуру.

Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. Т. е. предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит и ни для чего не нужна, кроме себя самой, – она и слила государство.

Это если говорить о реальной десталинизации.

Что имеют в виду те, кто сейчас говорит о десталинизации? Что такое нужно демонтировать сейчас, немедленно в нашем государстве, чтобы назвать этот процесс десталинизацией?

Механизм массовых репрессий? Не просматривается.

Культ какой-то личности? Ну... Смешно.

Может быть, надо ликвидировать механизм жесткой ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нет предмета.

Актуализировать некие «уроки истории»? Про те же репрессии, про бережное отношение к человеческому ресурсу? Чтобы, значит, не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»… Это все – тоже ни о чем. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может попытаться использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это – вопрос истории: величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идет.

Речь идет на самом деле исключительно об исторической памяти. Т. е. об образах. Нужно демонтировать, вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, крайне странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это – национальные герои, национальные символы.

Но есть, однако, важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты – той самой постноменклатуры, которая является продуктом реальной, уже свершившейся десталинизации.

За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это – Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причем не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.

Сталин, в отличие от очень многих различных политических деятелей разных эпох, очень хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это – задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным, – не образ военного вождя, который номинально или даже реально возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это – образ политики, которая полностью, с начала и до конца, заточена под Победу. Ни о какой войне, ни о какой Победе и речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, которая обозначила задачи и вызовы с точностью до месяца.

Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это – пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

А иначе их сомнут.

Штой-то я протупил малость, отвечая. Вот же он, заглавный пост темы:

То есть, если, как Вы пишете, крестьяне получали больше 1000 рублей, коров бы кормилицами не звали, а ходили бы крестьяне все сплошь увешанные часами, фотоаппаратами да патефонами.

Те кто поливают Сталина как правило мало говорят о гражданской войне.

Дело в том что Сталин перестрелял как бешеных собак большинство своих коллег по партии, которые омыли руки в крови 40 млн человек погибших в гражданскую войну.

Такие как Троцкий, Шапошников и др должны были понести наказание, но это не значит что Сталин белый и пушистый.

Но в голодоморах и раскулачиваниях вина лежит не столько на сталине, сколько на международном капитале, который с одной стороны финансировал гитлера, с другой стороны поставил условие что с СССРа будут покупать только хлеб.

Наука была в то время у нас отсталой, благодаря тому что в гражданскую интеллигентов особо не щадили, а новых не успели выучить. Технологии были у нас не самые передовые, мы зависили от той же германии. Без технологий мы бы проиграли войну, а за технологии международный финансовый капитал заставил нас платить жизнями наших соотечественников.

Вы не сталинист. Не берите на себя много. Стлинисты знают историю своего кумира и это достойно уважения. Вы же считаете, что достаточно школьных учебников. А по сему дискутировать с Вами - пустая трата времени. С ребенком спорить можно - его легко убедить в истине. Взрослого человека с мозгами ребенка убедить невозможно.

Но все же попытаюсь для просвящения. Может кто то еще не знает.

Не секрет, это написано даже в совковых учебниках истории, что основной целью большивиков была мировая революция. И что эту революцию нужно было экспртировать в Европу на штыках Красной Армии. Помочь "угнетенным" трудящимся. Это приамбула, освящение цели так сказать. Чтобы было понятно, чего хотел сталин. Хотел он стать самым главным человеком в истории всех времен и народов. Утвердителем коммунизма на всей планете.

Ну а теперь факты.

В 39-м году, когда заключался пакт Молотова-Риббентропа, прямой границы между Германией и СССР не было. И вероломно напасть на нас Гитлер не мог физически. Ровно как и Сталин на немцев. Англия была гарантом Польши и именно этот предательский пакт, по которому у Гитлера появилась безнаказанная возможность напасть на Польшу с запада, втянул Англию в войну с Германией. Сталину оставалось сидеть и потирать руки, готовясь к вторжению в ослабленную Европу. Пока они там дерутся меж собой. Теперь был и повод и прямая возможность - общая граница.

Теперь скажите, стал бы человек в здравом уме и рассудке, который знал о неизбежности войны (с чем Вы не спорите) и готовящийся к отражению агрессии, располагать все оборонные заводы непосредственно вблизи границы? А после этого вероломного нападения эвакуировать их остатки за Урал? Тут два варианта. Либо он идиот (а это не так, он был действительно гениальным человеком), либо он готовился не к оборонительной войне, а к наступательной. Тогда все встает на свои места. Чем ближе база, тем мобильнее армия.

Дальше. Позорная Финская война. Почему стыдливо замалчивлись не только причины, но и сам факт её существовния? А все просто. Сколь либо вразумительных причин найти не смогли и простол вычеркнули её из истории. А причина проста, та же, что и с аккупаций прибалтийских стран (Литвы, Латвии и Эстонии). И хотя аккупация была бескровной и чисто политической, но далеко не желанной. Все банально - выход на Балтийском море. Зачем он был нужен? Для укрепления обороноспособности - нет. Гораздо логичнее было оставить буфер из этих стран. А вот для наступательной войны - очень даже.

Теперь о самОм вероломном нападении. За первые 4 месяца войны Красная армия потеряла (это официальные цифры) 306 стрелковых дивизий, 12.500 танков и 11.000 самолетов, взято в плен 4.800.000 человек. А вся! германская армия, вместе со всеми фронтами, начиная от Англии, заканчивая Африкой, на 1 июня 1941 года насчитывала 214 стрелковых дивизии, 5500 танков и около 10000 самолетов.

Скажите мне, яростный защитник миролюбивого вождя, как могло получиться, что потери оборонявшейся армии были больше, чем численность наступавшей, если любой курсант военного училища скажет, что для успешной атаки атакующая сторона должна минимум втрое превосходить обороняющуюся?

Ответ прост. Все войска были сосредоточены на границе. Причем без обеспечения. Ни топлива для техники, ни боеприпасов, ни даже толкового стрелкового вооружения в пехоте. Почитайте воспоминания ветеранов. Шли в бой с лопатами и ножами против пулеметов, потому что нечем и не из чего было стрелять. Самое страшное то, что все это было! И оружие и топливо и боеприпасы. Но было не в войсках. Просто не успели укомплектовать. Разве можно себе представить, что такой гениальный человек, как Сталин, поставивший под ружьё всю экономику страны, собрав такую многочисленную армию, не подумал об обеспечении? Наделали танков, а снарядов забыли.... Смешно.

Кроме того, оборонительное вооружение сильно отличается от наступательного. Отражать атаку истребителей на бомбардировщиках и штурмовиках (а именно такие самолеты преобладали в Красной армии, странно для обороны, не правда ли?) как то не очень сподручно, согласитесь.

Нужно в очередной раз в пояс поклониться нашим дедам, что зубами грызли врага и не отдали нас на растерзание. Но вот Йоске тут Вы зря кланяетесь. Имено он подставил их под удар. А почему? Да все просто. Сосредоточение войск вблизи границы означает только одно - готовящаяся экспансия.

Причем готовилось все по правилам наступательной войны. Даже после таких колосальных потерь Советский Союз смог удержаться и победить. Именно потому, что потенциал как раз втрое превсходил германский, что логично для нападения.

Нападать на СССР в тот момент, когда не утрясли вопросы с Англией, было самоубийством для Гитлера. И ему не раз об этом говорили его аналитики. Однако еще большим самоубийством было откладывать нападение. Подожди он еще месяц и война бы закончилась толком не начавшись. Еще немного, и укомплектование бы завершилось. И тогда...

И этих фактов пруд пруди. Да и серьёзные историки даже просталинского толка с этим не спорят давно. Спорят только о дате. Одни называют сентябрь, что логично с одной стороны - после сбора урожая не так остро стоял бы вопрос продовольственного обеспечения. Другие настаивают на середине июля, о чем говорят многие факты. Такие как массовая переброска личного состава к границам к примеру.

И для того, что бы в следующий раз кидаться громкими словами "доктрина" и пр, высуньте голову из просоветских учебников и посмотрите фактам в глаза.

Это сообщение отредактировал сюр - 21.06.2011 - 08:18

Сегодня ночью мне был вещий сон. Если тема наберёт 50 страниц, то великий кормчий тов. Сталин воскреснет, и восстав из мёртвых воздаст всем по делам их.
Не судьба некоторым увидеть своего кумира. Если только позже.

Это сообщение отредактировал igluk - 21.06.2011 - 08:15

сюр - красавец! Кстати, я заметил, когда оппонентам крыть нечем, они тупо минуcуют. Могли бы себе еще соли кой-куда насыпать!..
Ладно. Мне кажется, тема исчерпана. Ни одного толкового аргумента за Сталина так и не привели. А кто минуcует без возражений - трусливый недоумок!

Это сообщение отредактировал gora66k - 21.06.2011 - 08:19

Это личное дело каждого, как растить детей. Может для вас и нормально свалить ребенка на бабушку, брать для него б/у одежду у знакомых и родственников, отказывать ему в элементарном, обеспечивая минимум для его выживания. Я лично так не хочу.

Что за бред? Я например, родился в селе. У меня две младшие сестры. Каждая из них носила свое, не донашивая, не то что за чужим ребенком, но даже друг за другом! И это в селе! И не надо было никуда с молоком бежать и что-то шить. Все прекрасно продавалось в нашем сельском универмаге.

Про скудность знаний можете заливать городским жителям. Я как писал выше, родился и жил в селе, так что я знаю о чем пишу. У нас не работает ни один колхоз. Так и стоят в руинах и разворованные. Проще новые отстроить, чем восстанавливать. Только кое-где открыли птицефермы. Тоже самое насчет полей. Возделывают процентов 30 частники, сажают зерно и кукурузу. И то и другое продается потом на спиртзаводы. КРС в основном, держат только жители, чтобы выжить хоть как-то. Вот так. А вы еще что-то говорите.

Сюр!!! Кого я вижу!!! Что, приобрел новые умственные костыли и снова в бой? Как прошел ДР?

Хочешь чтобы тебя опять опять слили, как вчера? Неугомонный!

Это сообщение отредактировал БесДиаволо - 21.06.2011 - 08:18

Сдается мне, мил человек, что это враньё от начала до конца.
Кстати, ваше родное село, часом, не Барвиха называется?

Спасибо, замечательно. И Вам желаю таких же праздников.

Что означает слово "слили?" Просвятите пожалуйста.

только стадо животных может пускать слёзы и жалостно блеять после потери пастуха. здравомыслящим гомосапиенсам пастух не нужен

1)Не читайте Резуна ) Мировое господство никто не пытался установить. Социализм боролся за выживание, поддерживая нужные ему режимы. Также как и Англия, и США, и Германия.
2)Да будет Вам известно, что Соловки (я так понимаю, что это про тот самый монастырь речь), в концлагерь превратили ДО Сталина. А Сталин этот лагерь прикрыл. И сделал там школу юнг Северного флота.
Я не говорю что Сталин не делал репрессий и тп.
Но просто ради установления истины.

Вообще, Сталин возродил многое из того, что порушили революционные товарищи в запале - он возродил казачество, он возродил церковь.

Добавлено в 08:50

Нужен лидер в стране. Разумный правитель. Надеюсь, Вы это не отрицаете?
Анархия править страной не может

Что-то, твои костыли не очень как-то тебе и помогли

Какие факты ты привел?

В 39-м году, если бы не подписали этот пакт, то война могла начаться намного раньше 41 года. И еще неизвестно чем и как бы она закончилась. Пакт заключали не без помощи Англии и Франции, которые всяческий затягивали заключение союза с СССР.


18 марта нарком иностранных дел СССР Литвинов сообщил английскому послу в России Сидсу, что советское правительство предлагает созвать совещание из представителей СССР, Англии, Франции, Польши и Румынии. 19 марта Галифакс заявил советскому полпреду в Лондоне, что созыв предложенной Советским правительством конференции был бы «преждевременным». Указанное советское предложение было передано также французскому правительству, однако от Франции не было получено вообще никакого ответа.

Но и этого мало


21 марта английский посол в Москве Сидс вручил наркому иностранных дел СССР М. Литвинову проект декларации СССР, Англии, Франции и Польши, которая звучала следующим образом[6]:

Мы, нижеподписавшиеся, надлежащим образом на то уполномоченные, настоящим заявляем, что, поскольку мир и безопасность в Европе являются делом общих интересов и забот и поскольку европейский мир и безопасность могут быть задеты любыми действиями, составляющими угрозу политической независимости любого европейского государства, наши соответственные правительства настоящим обязуются немедленно совещаться о тех шагах, которые должны быть предприняты для общего сопротивления таким действиям.

Однако уже 23 марта 1939 года Чемберлен в палате общин заявил, что «не хочет создавать в Европе противостоящие друг другу блоки». Декларация так и не была подписана.
Чемберлен по-прежнему относился к Советскому Союзу с глубокой неприязнью. Писатель Фейлинг в своей книге «Жизнь Невилла Чемберлена» приводит следующее высказывание английского премьер-министра в личном письме от 26 марта 1939 года: «Я должен признаться в глубочайшем недоверии к России, я ни капли не верю в ее способности вести успешные наступательные действия, даже если бы она хотела. И я не доверяю ее мотивам»

Конечно, ведь англичане спали и видели, как-бы уничтожить СССР руками Гитлера, и не собирались ему в этом мешать

1 апреля 1939 года мировая пресса сообщила, что кабинет Чемберлена, отказавшись от политики умиротворения, дал Польше обещание защитить её в случае нападения. (И в итоге Англия прокрутила на хую Польшу и выкинула)

13 апреля аналогичные гарантии были даны Англией Греции и Румынии. (случилось тоже что и с Польшей)
Английское правительство предложило СССР дать Польше и Румынии такую же одностороннюю гарантию, какую Великобритания дала Румынии и Греции.

Предыдущие события не без основания дали Гитлеру повод думать, что Англия за Польшу воевать не будет. Более того, в 1939 году Великобритания практически не имела сухопутной армии. Как мы знаем, так и случилось – после нападения Германии на Польшу Англия объявила Третьему Рейху войну, но никакой реальной помощи полякам не оказала.


И вот, когда пиздец в лице Гитлера стал ближе и запах дотянулся до Франции, то тон фрацузов изменился


14 апреля министр иностранных дел Франции Ж. Бонне предложил СССР обменяться письмами следующего содержания:

В случае, если Франция, в результате помощи, которую она окажет Польше или Румынии, будет находиться в состоянии войны с Германией, СССР окажет ей немедленную помощь и поддержку. В случае, если СССР в результате помощи, которую он окажет Польше и Румынии, будет находиться в состоянии войны с Германией, Франция окажет СССР немедленную помощь и поддержку.
Оба государства без промедления договорятся об этой помощи и примут все меры для обеспечения ее полной эффективности».

Ощущение надвигавшейся войны заставило французов изменить свою высокомерную политику в отношении СССР. Вот что писал Суриц, когда передавал письмо Бонне в Москву:

Исчезли нападки в печати, ни следа от прежнего высокомерия в разговорах с нами. Говорят с нами скорее языком просителей,…как люди, в нас, а не мы в них, нуждающиеся. Мне кажется, что это уже не только „маневры“,… а сознание…, что война нависла. Мне кажется, что такого взгляда держится сейчас Даладье. Даладье (по сообщению наших друзей) искренне сейчас добивается сотрудничества с СССР


В ответ на французские и английские инициативы 17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи.

Французы согласились, но англичане...

Англичане же на сотрудничество настроены не были.
19 апреля 1939 г. на заседании английского правительственного комитета по вопросам внешней политики обсуждалась записка статс-секретаря министерства иностранных дел А. Кадогана, где он писал:

Это русское предложение ставит нас в крайне затруднительное положение.
Что мы должны сделать — так это взвесить преимущество письменного обязательства России вступить в войну на нашей стороне и минусы открытого союза с Россией.
Преимущество является, по меньшей мере, проблематичным. Из сообщений нашего посольства в Москве видно, что, в то время как Россия может успешно защищать свою территорию, она не может, если бы она даже пожелала того, оказать полезную активную помощь за пределами ее границ.
...
Однако весьма трудно отказаться от советского предложения. Мы утверждали, что Советы проповедуют «коллективную безопасность», но не вносят никаких практических предложений. Теперь они сделали такие предложения и будут нас критиковать, если мы их отвергнем.
Существует риск — хотя и весьма отдаленный,— который заключается в том, что, если мы отвергнем это предложение, Советы могут заключить какое-либо «соглашение о невмешательстве» с немецким правительством



И ЧСХ, таки заключили.

26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Э. Галифакс заявил, что «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения».
Англия, согласно ее предложению от 8 мая и высказываниям Галифакса, была готова в той или иной степени сотрудничать с СССР в борьбе против агрессии только в том случае, если бы Германия совершила агрессию против Польши или Румынии и последние оказали сопротивление агрессору. Однако английское правительство не хотело заключать англо-франко-советский договор о взаимопомощи против агрессии, согласно которому оно было бы обязано оказывать Советскому Союзу помощь в случае нападения на него самого.
Естественно, от такого варианта договора СССР отказался.

Так вот, Сюр, можешь теперь хоть говном изойтись, доказывая что СССР заключил предательский пакт. А на самом деле предали нас! И этим пактом всего лишь мы выиграли для себя еще два года.

Добавлено в 08:54

с. Эльхотово, Кировский р-н, СОАССР. Вэлкам так сказать. Правда универмага уже нет, там сейчас парикмахерские (пострижетесь), ателье (починитесь), а навтором этаже краеведческий музей (просветитесь).

Добавлено в 08:56

Во вас прет!!! А сейчас что, пастуха нет? Еще скажите что у нас демократия

1)Отказ от мировой революции случился еще в 20-х годах. Далее эта цель нигде не прослеживается.
2)Напомню, что до пакта Молотова-Риббентропа Сталин активно искал пути союза с Англией и Францией. Данные страны тянули как могли и в итоге отказали. Сталин предлагал активную помощь полякам. Он просил 2 коридора чтобы пропустили войска для войны с Гитлером. Что случилось? Поляки отказали категорически. Решили что Англия и Франция им помогут. Что стало в итоге - все знают. Вот скажите, КАК Сталин мог помочь Польше в борьбе с Гитлером? Идеи есть? И вторглись только 17 сентября! Когда стало ясно что если ничего не делать, то Гитлер выйдет не на линию Керзона, а до границ с СССР. Отсюда вопрос - будь Вы на месте Сталина - что бы Вы сделали? Вот ситуация. Гитлер говорит - да, я буду захватывать Польшу. Вы знаете что в составе Польши есть оккупированные ею территории Украины и Белоруссии. Англия и Франция Вас шлют в хер. Польша тоже. Вы знаете что Гитлер враг. Отсюда варианты - сидеть и ждать когда Гитлер захватит всю Польшу или увеличить буферную зону хотя бы путем освобождения СВОИХ же земель.
3)КАКИЕ оборонные заводы были расположены БЛИЗ границы? Можете конкретно перечислить? Хотя б с десяток.
4)Кто замалчивал Финскую? Про нее в советской литературе полно информации. Даже в детских книжках читал. Что за ерунда? Кстати, Финская наглядно показала отсутствие стремления к мировой революции. Сталин же не стал захватывать Хельсинки и сажать там коммунистический режим? А мог бы.
5)Выход на Балтику - да, для укрепления обороноспособности. Какие там были развернуты наступательные силы? Можете сказать? А Петр 1 тоже рвался на Балтику ради мировой революции? ))))
6)Считая дивизии - учитывайте, плз, что советские дивизии насчитывали по 5-6 тыс. человек реально (многие были в стадии формирования), а немецкие полнокровные по 16000 человек. Про "взято в плен 4.800.000" - источник можно? Кстати, учитывайте еще такой момент, что немцы на оккупированных территориях пленными считали всех мужчин военнообязанного возраста, всех забирали и уводили. Т.е. многие из военнопленных де-факто военными не были. Вообще если Вы представляете себе реальную схему действия тогдашней РККА то все станет ясно. Есть мехкорпус, который прикрывает смешанная авиадивизия. Немцы первым ударом накрыли почти все истребители в приграничных округах. Затем в воздух поднялись бомберы и штурмовики и без прикрытия авиации были истреблены. После чего танки мехкорпусов были разбиты на маршах авиацией, либо были брошены от поломок.
7) Если Вы посчитаете РЕАЛЬНУЮ численность войск в приграничных округах и немецкой армии - Вы поймете, что немцы превосходили в общей численности войск, кроме того, их танки и авиация был собрана в кулаки, а наша раскидана по гарнизонам. Воспоминания ветеранов не дают оснований считать, что их готовили к вторжению.
8)Т.е. Вы считаете наличие штурмовиков и бомбардировщиков (они, кстати, ни разу не преобладали - почитайте данные о численности на 22 июня) - подготовка к наступательной войне? Они есть в ЛЮБОЙ армии мира. В т.ч. нашей современной. Скажите, на кого мы нападать собираемся сейчас? )))) Вы вообще в армии служили?
9)Почитайте данные о промышленности всей Европы и СССР - удивитесь. Примерно равные потенциалы были. Не надо считать потенциал только Германии. Считайте еще потенциалы оккупированных стран и сателлитов
9)

По пунктам:
1. Мировое господство таки пытались установить. То, что социализм боролся за выживание - правда. Смущает только цена вопроса, но для сталинистов она несущественна.
2. Соловки Сталин прикрыл, да. В 1939 году.

Про возрождение церкви и казачества просто смешно говорить: это было сделано под давлением обстоятельств (ВОВ) и в рамках, угодных Сталину.

Кстати, казаки, оказавшиеся на территориях, куда вошла Красная армия в ходе войны, были поголовно истреблены.

1)Можно факты перечислить факты, по которым СССР нес мировое господство?
2)Но прикрыл же? )) А создал не он )))
3)Казачество возрождали ДО ВОВ. Во время войны у нас уже были казачьи кавдивизии. Все-таки по факту - без возрождения казачества могли бы победить в ВОВ? Могли. А ведь возродили же!

Вообще надо отдавать себе отчет, что Сталин был уже не революционером-большевиком. Он был диктатором и правителем суверенной страны. Уже далекой от большевистских идей.

Добавлено в 09:25

Это где, простите? )))
Дон, Кубань, Терек? ))) Кого где истребили? ))
Высылка казаков англичанами - может быть это имеете в виду? Тогда вспомните КТО были те "казаки". Это были войска, служившие немцам. И их не истребили, а выслали в лагеря как предателей (что справедливо)

БесДиаволо
Ой, сколько копипасты с педевикии... Ужс.

Ну да, ну да. Гитлер лапочка такая, соблюдал все правила игры. Целых два года терпел, пакт мешал ему, совесть не позволяла. Сами то себя слышите?

Вы тут написали кучу выдержек, а насколько достоверно это? Где гарантии, что не Сталин отказался подписывать декларацию? Почему это Чемберлен сделал разворот на 180 градусов через два дня, после его же предложения о создании коалиции? Как то не вяжется с таким серьёзным политиком. Не с той ноги встал что ли? А не послан ли он был с его предложением? Послан однозначно.

Сталину нужна была граница с Германией. И он её получил. Предав Польшу, отдав её половину на растерзане фашистам. Все остальное - словеса. Договариваться с Гитлером о чем бы то ни было в противовес с Европой можно было только преследуя свои меркантильные интересы. И они были. Факт.

Эти слова Черчиля прокомментируйте

И ведь помогали! Не потому что лапочки, а потому что из двух зол выбрали меньшее. Сталин со своим коммунизмом был не менее опасен, чем Гитлер со своим нацизмом.

Разумеется в тех условиях ждать от потенциальных противников бескорыстной дружбы - верх наивности. Каждый старался для своей страны как мог. И по возможности чужими руками.

Так что вопить о предательстве - смешно. Как мог нас предать наш фактический враг?

А вот Сталин втихушку подписал секретный протокол о границах сфер интересов. По которому фактически развязал Гитлеру руки. КЕонечно Англия не вкупилась за Польшу на её территории. Они не идиоты совсем. Но войну Гитлеру обьявить были обязаны. А это очень было наруку Сталину.

И те два года к подготовке к войне и ослабление противников войной друг с другом.

Это единственно верное решение было для подготовке к наступательной войне. Захотели бы - нашли дипломатические способы создать коалицию. И не такие сложные вопросы решали.

1. Активное участие СССР в европейских (и не очень) военных конфликтах - Испания, Финляндия, Дальний Восток. Или вы полагаете, что всё это было за ради Христа во имя идей гуманизма?
2. Прикрыл, а создала эти лагеря его партия, если не забыли. И, кстати, создал кучу новых - лучше прежних.
3. Реверанс в сторону конюхов - Ворошилова и Буденного.
Касательно казачьих дивизий: мой дед вовевал в составе 13-й Кубанской Казачьей кавалерийской дивизии, сформированной в 1942 году. По происхождению казак, по роду занятий - учитель истории и директор школы.

Ну да. Совсем не было ЧССР, СФРЮ, ГДР наконец... Освободили и ушли - сами определяйтесь.
Ну хоть тут то не врали бы.

К сожалению уже некогда сильно анализировать, так, на вскидку.

Да, все верно, только что это меняет? Наступать так тоже удобнее. Кроме того, границы эти были определены заранее тем самым пактом. Нужно было только констатировать факт введением войск.

Хоть как считай - не клеится. Я привел численность всей армии, а не группу войск восточного фронта. И по технике не клеится. Пленных оставим в покое, это не столь важный показатель.

Какого хрена они там делали? Или Вы считаете, что армией идиоты руководили? Не знали, что самолёту нужно время, чтобы в воздух подняться? Или Вы считаете, что не было войск ПВО, в частности подразделений обнаружения? И аэродромы, и оборонные заводы и личный состав и техника - все было стянуто к границам. Это при подготовке к обороне - полный дибилизм. Я теперь готов Сталина защищать - не считайте его идиотом. Он им не был. Злодеем - может быть. Но не идиотом.

Цифры пожалуйста.

Так все-таки равные? Ну хоть что-то. А то все орут - у нас отставание было - мама не горюй. Так если равные, а у нас огромная часть была уничтожена и захвачена (а значит использована против нас), то как с остатками смогли победить? Конечно, героизм труженников тыла я не умоляю. Низкий им поклон. И лэндлиз тоже сказался. Но потенциал был очень велик. Сейчас можно только догадываться о истинных масштабах. Сталин со своей парнойей не оставил документов. Однако судя по тому, что вся страна работала на оборонку, можно предположить.

Вы не спорьте, зря это. Готовилось нападение, это практически доказано.

Это сообщение отредактировал сюр - 21.06.2011 - 10:23

Надо было оставить американцам для размещения там американских баз?
Кстати, СФРЮ - ушли, там наших баз не было, это был выбор югославов. Тито сам страну освободил и сам строил социализм, кстати, зачастую ругаясь с СССР. Так что не надо.

Интересно... Своих по состоянию на какой год? До 1918 вся Польша была частью империи, а Украина и Белоруссия вообще никогда не были странами на тот период. А до того были частью Речи Посполитой....

Совершенно с Вами согласен! Но, такая точка зрения не будет официальной и общепризнанной еще лет 50. Увы:(