США потребовали от России прекратить опровергать факт их высадки на Луну

Ленов не говорил, что Кубрик что-то доснимал. Посмотри это интервью, посмотри запись ТВ трансляции, сам увидишь, что было доснято. Это была анимация посадки на поверхность Луны, не для того что-бы кого-то наебать, а показать, что вот так он сел.

Лукавите парниша.
Если заглянуть на "Астронет" http://www.astronet.ru/db/msg/1171476
То астрономы уверяют что альбедо Луны около 0,12, тогда как чернозёмной пашни 0,05.
От Солнца до орбиты Земли (и Луны) приходит 1367 Вт энергии на квадратный метр.
Простым перемножением узнаём, что каждый квадратный метр луны светит как 165 ваттная лампочка. Много ли можно увидеть если со всех сторон светит по 160ваттной лампочки от поверхности, даже если встать спиной к Солнцу?
Даже если взять альбедо чернозёма, то всё равно с каждого квадратного метра будет светить 68ваттная лампочка.
Но почти в три раза меньше чем реальное альбедо Луны.
Всё равно конспиролухи промахнулись явно занизив альбедо Луны в три раза.

Какая неподвижность? Схуяли?

Это доказывает только одно - Леонов был некомпетентен в том, о чём говорил. Соответственно, верить его дальнейшим высказываниям нет смысла.

Если звёзды нормально видны, то и поверхность не нужна. Те, кто разбирается, поймут откуда снято. Но вот на фоне Земли звёзды всё же будут не чёткими, к сожалению. Но будут.

Олух. Какая разница, какое там альбедо, если на Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет? Отвернулся от Солнца, чуть поднял камеру над горизонтом и вот тебе непроглядная ночь со звёздами! Иди букварь учи.

Это чо, я всё-таки победил вас в дискуссии? Хоть в кавычках и подобно голубю?

Прикольненькое описание, но если отвлечься от эмоциональной окраски и тенденциозных (ух, еле выговорил) выводов, то всё верно.

"Никто целиком камней не исследует, всегда отрезают маленький шлиф" - замечательно. А всё остальное куда? Потомкам завещаем, а как же! А то потомки не будут по уши в этих никому не нужных булыжниках. Они там в НАСА что, всерьёз думают, что человечество никогда Луну не освоит?

Мне этот тезис кажется жутко надуманным и притянутым за уши. Надо же как-то оправдать отсутствие камней. Лучше производственной научной необходимости ничего не придумаешь. У меня один нескромный вопрос:
- Многоточий, ты профессиональный геохимик? Исследователь глубин и недр? Откуда ты это можешь знать?

Я полагаю, что учёные обрадовались бы целому булыжнику, попавшему им в загребучие руки. Исследовали бы поверхность со всех сторон, - на альбедо, на поляризацию, на неокисленную плёнку железа, на следы микрометеоритов, - потом взяли бы ваши любимые маленькие шлифы с разных глубин камня. Сладострастно сравнили бы все данные со всех шлифов, нарисовали бы туеву хучу графиков разного рода градиентов. Например, степень проникновения в породу космических лучей в зависимости от глубины.

Облизав со всех сторон и распотрошив камень, остатки, - по массе процентов 90, - тщательно размололи бы в мелкий порошок, чтобы определить химический состав до н-го знака после запятой, содержание какого-нибудь изотопа и прочие нужные вещи.

Это я, абсолютный дилетант в этом деле, и то могу расписать всевозможные действия с камнем. Мелкие песчинки это хорошо, но мало.
Но, допустим, всё это мелко и не существенно. Допустим.

Тогда пусть пиндосы дадут камень из-за одного единственного соображения: научного и железобетонного доказательства их пребывания на Луне. У них там ещё триста или двести кило осталось. Чо, жалко? Ну, тогда и не обижайтесь, что вам не верят.