США потребовали от России прекратить опровергать факт их высадки на Луну

воть

Есть! Есть созвездие Елкупанебреу. Кто не выговорит, сам виноват.

Лукавите парниша.
Если заглянуть на "Астронет" http://www.astronet.ru/db/msg/1171476
То астрономы уверяют что альбедо Луны около 0,12, тогда как чернозёмной пашни 0,05.
От Солнца до орбиты Земли (и Луны) приходит 1367 Вт энергии на квадратный метр.
Простым перемножением узнаём, что каждый квадратный метр луны светит как 165 ваттная лампочка. Много ли можно увидеть если со всех сторон светит по 160ваттной лампочки от поверхности, даже если встать спиной к Солнцу?
Даже если взять альбедо чернозёма, то всё равно с каждого квадратного метра будет светить 68ваттная лампочка.
Но почти в три раза меньше чем реальное альбедо Луны.
Всё равно конспиролухи промахнулись явно занизив альбедо Луны в три раза.


Это сообщение отредактировал забор - 9.12.2019 - 00:23

Можно и на марс слетать, теоритически это возможно? Да, давайте снимем фильм и теории натянем на факты, вот и попробуй опровергни потом

Моглики как и веруны во всевышнего первые скатываются до оскорбление и перехода на личность, совпадение?

То есть сделали анимацию и никто ничего не заметил пока не сказали? А говорите на земле снять невозможно? Оказывается возможно?

А че ты весь бесишься как ненормальный? Ещё раз спрашиваю, если доснимали кадры, значит и всё снять можно было? Или будешь пиздить что чуть-чуть можно а вот всё не получиться?

Дискуссия как всегда ушла в гавно... Одаренным личностям, верящим в заговоры доказать ничего не возможно...
Не надо искать лишнее там где его нет, миром правят здравый смысл, и Джордано Бруно был сожжен за ересь в отношении писания(точнее его трактовки, да еще во время восьмидесятилетней войны). Нет заговоров ученых, тем более при наличии интернета сейчас... Нет всемирного правительства(хотя хотелось бы, плановое размножение, касты, всемирная империя - это прекрасно), нет массонов(с их просветительскими идеями), а есть реальность, в которой мы живем..... В ней нет инопланетян, нет приведений, нет Бога (да и зачем он нужен) есть работа на которую ходишь каждый день, есть рождение детей, есть смерть близких и из этого круга вы не сможете вырваться придумывая заговоры или опровергая их.....
Вы хотите доказать что и кому???? К чему спор???
Если не воспринимать то что было говорено сто раз, ну хотите верить в заговоры - верьте, Зачем вы пытаетесь переспорить жизнь, реальность, она такая какая есть, даже если вам она не нравится... И история, она уже случилась, зачем жить в иллюзиях???

Шварцкопф
Баааа...Какие люди!Привет!Шварцкопф

Помню!Был свидетелем.Смышлёный мальчуган.))))
Да и не один спор был,не надо скромничать.
Радиация,видимые размеры Луны...
Малыш был вполне убедителен,Вам даже пришлось согласиться с его доводами.

Ага,не ответил.Думаю,что Мальчиш ответил что-то в духе...
Нарисуй давай!Хрен что поймёшь в твоём описании)))
Вот это вот чё?!Кто на ком...

У-ха-ха, я даже представляю, как это было.
Про горизонт не помню, помню про килограммовый камень.

Шварцкопф: Нилитале!
Моглики: Какие ваши доказательства?
Шварцкопф: Грунт никому не давали.
Моглики: Как же не давали, вот тебе стопицот ссылок на исследования.
Шварцкопф: Не катит, это маленькие кусочки, которые можно было привезти автоматами.
Моглики: Вот тебе список исследований шлифов, срезанных с больших камней.
Шварцкопф: Не верю! Пока не покажете ба-альшой камень, который дали на исследование, не поверю!
Моглики: Вот.
Шварцкопф: Не катит - это пиндосы исследовали.
Моглики: Тогда вот.
Шварцкопф. Мало! Надо не меньше килограмма!
Моглики: Извини, херню несешь, никто килограммовые камни не исследует, всегда срезают маленький шлиф.

И тут наш герой гордо удаляется в горизонт, попутно бросая через плечо:
- Пока килограммовый камень не покажете, нилетале!

Вот так это крендель и "побеждает" в дискуссии. Совсем как тот голубь, который насрал на доску, разбросал фигуры и полетел всем рассказывать, как он уделал шахматиста.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9.12.2019 - 05:07

Доказательств, родной, доебени фени. Да, каждое из них железобетонным не является, но в совокупности они и составляют то самое железобетонное доказательство.

Попытки немогликов доказать обратное не лезут ни в какие ворота, ни здравого смысла, ни законов природы.

А своих хейтеров внутри страны они уже заткнули? За одним из космонавтов мужик с библией бегал и заставлял клясться. Ужо перестал?

Какая-такая "свобода слова"?! Это же не демократично, когда кто-то высказывается против США! В чем бы не выражалось это "против". Демократия, хули там!

Это сообщение отредактировал Gert - 9.12.2019 - 04:31

Господи, ты бы еще на Мухина сослался.
Смотреть высеры этого кренделя мне совсем не хочется, ибо при взгляде на первое же приведенное им "доказательство" (касающееся существования неподвижного задника) даже невооруженным глазом легко было понять, что это или откровенное вранье или крайняя степень непрофессионализма (Елхов вообще-то профессиональный кинооператор). Что я и показал, взяв приведенные автором якобы одинаковые "задники" и совместив их в гифке. Впрочем, и без гифки было совершенно очевидно, что они различаются.

Из последнего - это не он вдруг обнаружил, что на Луне у ровера колеса сделаны из гораздо более толстой проволоки? При этом этот горе-кинооператор либо опять финтил ушами, либо окончательно потерял свои профессиональные навыки, поскольку было видно невооруженным глазом, что фото проволоки на колесах ровера на Луне находится не в фокусе - по размытым абрисам прочих деталей, и стоило к земному фото колес добавить примерно такую же расфокусировку, чтобы абрис деталей стал похож на абрис на лунном снимке, как толщина проволоки на земном колесе стала такой же толстой, что и на лунном.

И, собственно, меня совсем не интересует, намеренно врет этот крендель, или просто выжил из ума - результат один, верить ему на слово - себя не уважать.

Уверен, что его доказательства того, что звезды можно было сфоткать - такое же притянутое за уши вранье. Могу ошибаться, но, кажется, это именно он пытался экспериментально доказать, что в лунной тени цвет предметов должен быть угольно-черным? С обратным результатом, на полученной им фотографии детали оказались видны так же. как и на лунных фото - вот тебе еще одно доказательство нулевой ценности его теоретических выкладок!

А с хера ли они должны были звезды видеть? Потому что вам так хочется?
Я понимаю, до реальных полетов считалось, что из-за отсутствия атмосферы можно наблюдать и солнце, и звезды одновременно. Это наивное убеждение опроверг еще Гагарин, когда тоже не видел звезд, когда находился над освещенной стороной Земли или светящим в глаза солнцем. причина в том, что динамического диапазона глаза недостаточно, чтобы видеть столь широкий диапазон яркостей. Что уж говорить про фотопленку, динамический диапазон которой намного меньше!

Господи, Шварцкопф, ну обсуждалось это уже тыщу раз, ну не надоело тебе перемалывать из пустого в порожнее?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9.12.2019 - 05:06

У-ха-ха, они, понимаешь ли, селфи-палки дома забыли.

NB Хакимыч иной раз жжет, в отличие от унылого Шварцкопфа и пиздец какого скучного Фланкерца. До ЛехиНожика не дотягиваешь, конечно, но этот рекорд. скорее всего, вряд ли преодолим.

Никто никаких кадров не доснимал. Версию Леонова оставим на его совести. Полагаю, он, будучи уверенным в полетах, просто предположил свою версию событий. Архипыч не знал, что в ЛМ была специальная камера для съемки момента первого выхода на Луну (что неудивительно, все детали знать невозможно). Вот и предположил, как бы это могло бы быть. Это совершенно ничего не доказывает и не опровергает.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9.12.2019 - 04:50

Не впервые.
Грешны, согласен.
Понимаю, это не оправдание, но тупость оппонентов - заебывает.
Впрочем, думаю, тебе не привыкать. В школе, поди, учителя орали из-за твоей... э... неспособностивоспринмать материал и некоторой неадекватности мышления? Ну, или родители, когда пытались объяснить решение задачи?

Вообще-то не IRAS, а UVC (т.е. не инфракрасная обсерватория, а ультрафиолетовая).
Аполлон-16 привез специальный телескоп, укомплектованный специальным фотоаппаратом, специально для съемок звезд, причем именно в научных целях - т.е. это тебе не бытовая фотокамера с произвольно ориентированными фотками, по которым надо гадать, где что находится - там все параметры специально фиксируются. Кстати, по параллаксу планет относительно звезд вполне можно определить, что съемки были сделаны на Луне, а не на Земле (существуют ли такие фотографии, я не знаю).

А я больше не задумываюсь об этом,бывает случайно попадаю в такие темы,но долго не задерживаюсь. А все почему?! Потому что мне пофиг,были они там или нет. Я просто не верю. На тех кто верит мне также пофиг. Верят да верят. А то как не зайдешь одни шпалы да оскорбления от "просветленных".

Забейте дружно и просто выскажите мнение. Чужое мнение не важно совпадает с вашим или нет,кажется оно правильным вам или нет,это- просто мнение. Оно вам жизнь не испортит. Знания о полете на луну американцами ничего не значат в нашей жизни,никакой полезности от этого,не стоит так реагировать.

У меня например в знакомых есть замечательный врач,с огромным опытом и тысячами благодарностей от пациентов,и он представляете- тоже не верит в этот полет.
Не задумывается конечно,но если спросить- он всегда говорит что:"не верю". И никому он не мешает жить,а наоборот помогает. Потому что повторюсь,эти знания не значат ровным счетом ничего. Забудьте! Аминь!

Это сообщение отредактировал dardabos - 9.12.2019 - 05:04

Господи, родной, ты б хоть тему почитал немного, что ли? Там уже с первых страниц разжевано, что это фейк.

Впрочем, перед кем я распинаюсь? И этот голубь уже улетел в туман рассказывать, как он чотко и остроумно обосрал пиндосов. Не догадываясь, что на самом деле лишь продемонстрировал крайнюю степень собственной оболваненности антизападной пропагандой.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 9.12.2019 - 05:11

Родной, ты путаешь веру и знание.
Верить или не верить можно во что угодно, хоть в черта лысого, хоть в хуй с ушами.
Твой врач именно верит в аферу (а не знает) - т.е. на веру воспринимает измышления фриков о "лунном заговоре". Да, это совершенно ни о чем не значит. Захочет узнать вопрос подробнее - узнает, что американцы таки летали (если, конечно, он человек с незашоренным мышлением и ему хватит компетентности отличить зерна от плевел).
Изменится ли что-то в его мировоззрении?
Наверняка. По крайней мере к пропаганде он начнет относиться с большим недоверием. Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что этот твой хороший человек считает, что если стереть американцев с лица земли, то войны в мире прекратятся?

Ожидаемое навешивание ярлыка.
Очередное возвышение "великих знаний полета на луну", необоснованная высосанная из пальца важность этих знаний для жизни обычного человека(врача или другой профессии).
По традиции несколько шпал.
Оскорблений не было,за это спасибо.

Сваливаю,пока не напросился. Вы тут все нервные и агрессивные моглики)

Вот это было доснято и показано по телеку во время прямой связи с Аполлон-11.
Если у тебя это вызывает какие-то вопросы, то это твои личные проблемы.

Вывсёврети.
Сходил по вашей ссылке. Чернозёмную пашню не нашёл, есть про уголь = 0,04.
И говорят про разные виды альбедо, геометрическое и сферическое. Геометрическое Луны = 0,12, сферическое Луны = 0,067.

Ваша 165-ваттная лампочка размазана по квадратному метру. Такой светящийся квадрат. Это во-первых. А во-вторых, расчёт справедлив только для солнца в зените. Если высота солнца, к примеру 10 градусов, то вашу 165-ваттную лампочку надо умножить на соответствующий синус = 0,17.

И лёгким движением руки 165-ваттная лампочка превращается в 30-ваттную.

Только к чему эти интеллектуальные упражнения, когда я сам сказал, что свечение ландшафта могло помешать съёмке звёзд? Поумничать захотелось?

О, Многоточий вышел и отработал по площадям. С такой скорострельностью, что надо бы подумать о смене ника на Многопулемётий.
Дела давно минувших дней трогать не будем. Там такие дебри с с картами, астрономическими и геометрическими выкладками... ужас для неискушённой публики.
Елхов вам не нравится по единственной причине: он ваш противник. По той же причине вам не нравится Мухин, Попов, Коновалов, Билл Кейсинг и другие. Будь кто из них даже педофилом-маньяком, но на вашей стороне, вы бы подняли его на своё славное знамя. Не надо нам тут рассказывать об их неприглядном моральном облике и что они где-то там соврали. Если б я поднимал шум из-за каждого вашего промаха, пришлось бы непрерывно визжать. Но я не такой, я - великодушный и сильный , потому мелкие огрехи вам снисходительно прощаю.
Но вы не такие, вы - мелкие и пошло мстительные люди.

Елхов где-то ошибся? Возможно. Но опять-таки возвращаюсь к простому вопросу: если вам скажут, что из 20 признаков подделки вашей купюры действительны только два, то вы радостно побежите в магазин?

Насчёт фронтпроекции - мнение киноработников. Естественных экспертов в этой области. И линия разграничения площадки и экрана с изображением видна на очень многих фотографиях.
Как-то один придурок (не здешний), - да, среди вас тоже есть придурки, не надо спорить, - на голубом глазу утверждал, что это линия горизонта. Я долго смеялся, но он был зверски серьёзен.

Это чо, я всё-таки победил вас в дискуссии? Хоть в кавычках и подобно голубю?

Прикольненькое описание, но если отвлечься от эмоциональной окраски и тенденциозных (ух, еле выговорил) выводов, то всё верно.

"Никто целиком камней не исследует, всегда отрезают маленький шлиф" - замечательно. А всё остальное куда? Потомкам завещаем, а как же! А то потомки не будут по уши в этих никому не нужных булыжниках. Они там в НАСА что, всерьёз думают, что человечество никогда Луну не освоит?

Мне этот тезис кажется жутко надуманным и притянутым за уши. Надо же как-то оправдать отсутствие камней. Лучше производственной научной необходимости ничего не придумаешь. У меня один нескромный вопрос:
- Многоточий, ты профессиональный геохимик? Исследователь глубин и недр? Откуда ты это можешь знать?

Я полагаю, что учёные обрадовались бы целому булыжнику, попавшему им в загребучие руки. Исследовали бы поверхность со всех сторон, - на альбедо, на поляризацию, на неокисленную плёнку железа, на следы микрометеоритов, - потом взяли бы ваши любимые маленькие шлифы с разных глубин камня. Сладострастно сравнили бы все данные со всех шлифов, нарисовали бы туеву хучу графиков разного рода градиентов. Например, степень проникновения в породу космических лучей в зависимости от глубины.

Облизав со всех сторон и распотрошив камень, остатки, - по массе процентов 90, - тщательно размололи бы в мелкий порошок, чтобы определить химический состав до н-го знака после запятой, содержание какого-нибудь изотопа и прочие нужные вещи.

Это я, абсолютный дилетант в этом деле, и то могу расписать всевозможные действия с камнем. Мелкие песчинки это хорошо, но мало.
Но, допустим, всё это мелко и не существенно. Допустим.

Тогда пусть пиндосы дадут камень из-за одного единственного соображения: научного и железобетонного доказательства их пребывания на Луне. У них там ещё триста или двести кило осталось. Чо, жалко? Ну, тогда и не обижайтесь, что вам не верят.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 9.12.2019 - 07:55

Не ради дискуссии, а веселья для. Парочка весёлых песенок на тему лунной высадки. И что характерно, не наши клипы, западные. А вы говорите, фейки, фейки...

https://youtu.be/w5tWYmIOWGk

https://youtu.be/8XK7nzAW_b0

Наслаждайтесь.