Американцы никогда не летали на Луну!

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (199) « Первая ... 34 35 [36] 37 38 ... Последняя »  К последнему непрочитанному ЗАКРЫТА [ НОВАЯ ТЕМА ]
DenSyaopin
1.03.2017 - 22:43
0
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (dardabos @ 2.03.2017 - 00:38)
smile.gif Это смешно,я с этой целью и писал. Ты же сам забавный человек ,вот и я решил позабавить тебя тоже.

Благодарю за сотрудничество agree.gif
 
[^]
Чайники
1.03.2017 - 22:44
0
Статус: Offline


Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55168
Цитата (МашруМ @ 1.03.2017 - 22:42)
Блять, вот как достучаться? why.gif

Как ты будешь в церкви доказывать что бога нет?
С ним,конкретно,спорить бессмысленно.Да и не интересно.
 
[^]
MadeinUSSR
1.03.2017 - 22:48
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.09.09
Сообщений: 5937
Цитата (МашруМ @ 2.03.2017 - 00:42)
Блять, вот как достучаться? why.gif

Вот просмотреть коммент по диагонали, это они могут, да.
Вчитаться - уже нет.
Есть этому специальное название в психологии, лень гуглить. Что-то типа "избирательного поиска" или как-то так.

Чтобы достучаться нужно самому знать предмет на пять. А тупые высказывания, типа "Уголковые отражатели не просто нужно бросить на поверхность. " и
"И ни одна советская АМС не смогла ровно положить уголковый отражатель на Луну." Начинают доказывать обратное. Уголковый отражатель хоть почти поперек положи, он все равно будет работать как надо.
 
[^]
DenSyaopin
1.03.2017 - 22:54
-2
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (МашруМ @ 2.03.2017 - 00:42)
Блять, вот как достучаться? why.gif

Вот просмотреть коммент по диагонали, это они могут, да.
Вчитаться - уже нет.
Есть этому специальное название в психологии, лень гуглить. Что-то типа "избирательного поиска" или как-то так.

То что попало в такую голову уже останется там навсегда, он папе родному уже не верит в этом вопросе. Предлагаю распространить еще одну теорию заговора: американцы летали, но потом специально распространили теорию о лунном заговоре. Осталось придумать зачем им нужна была теория лунного заговора. Варианты: что бы покупать РД-180 по бросовым ценам; что бы покупать нефть в 70-х по завышенным ценам; реклама голливуда.
 
[^]
KV4777
1.03.2017 - 23:05
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.12.13
Сообщений: 5118
Люди темные
В журнале пионер были инструкции как с помощью телескопа и радиоприемника увидеть оптические и радиосигналы с луны...

но нет.... современной школоте не разобраться
 
[^]
Чайники
1.03.2017 - 23:11
4
Статус: Offline


Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55168
Цитата
Уголковый отражатель хоть почти поперек положи, он все равно будет работать как надо.

Мягко говоря это пиздёж.
Цитата
Диапазон рабочих углов отражателя ~ ±10—15°. Приблизительно с такой точностью он должен быть сориентирован на Землю. Отклонения оси отражателя за счет либрации Луны могут достигать ~ ±7°. Для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью  ~ 2—3°.

.
Советско-французский эксперимент по лазерной локации Луны
Авторы: Кокурин Ю.Л., Ведешин Л.А.
Рубрика: Научные обзоры и сообщения
Месторасположение: Журнал №6, 1971-го года. С.33.
http://www.ras.ru/publishing/rasherald/ras...a7-e06ad7556db7
 
[^]
DenSyaopin
1.03.2017 - 23:14
2
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (MadeinUSSR @ 2.03.2017 - 00:48)
Чтобы достучаться нужно самому знать предмет на пять. А тупые высказывания, типа "Уголковые отражатели не просто нужно бросить на поверхность. " и
"И ни одна советская АМС не смогла ровно положить уголковый отражатель на Луну." Начинают доказывать обратное. Уголковый отражатель хоть почти поперек положи, он все равно будет работать как надо.

А в чем собственно тупость? Известно же, что автоматы сами по себе с большим трудом садились на луну.
 
[^]
dardabos
2.03.2017 - 10:26
1
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (Чайники @ 1.03.2017 - 22:44)
Цитата (МашруМ @ 1.03.2017 - 22:42)
Блять, вот как достучаться?  why.gif

Как ты будешь в церкви доказывать что бога нет?
С ним,конкретно,спорить бессмысленно.Да и не интересно.

В церкви никто ничего не доказывает,там просто верят и не отрицают свою веру,понимаешь?-верят,не знают совершенно точно ,а просто верят.


Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.

Но они ничего не открыли,законы физики остались теже.

Донести глупой зомбированной голове практически беспоезно:
что в это нужно просто либо поверить,либо нет,а не в это нужно знать.

Само собой если бы была фальсификация,то они бы не совпадали с моими знаниями. 
Моглик © faceoff.gif

Это сообщение отредактировал dardabos - 2.03.2017 - 10:29
 
[^]
DenSyaopin
2.03.2017 - 10:45
1
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (dardabos @ 2.03.2017 - 12:26)
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.

Штурмбаннфюрер СС Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун достаточно авторитетный персонаж?
 
[^]
iuut
2.03.2017 - 10:58
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.10
Сообщений: 1552
Цитата
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.Но они ничего не открыли,законы физики остались теже.

Можете считать меня глупой зомбированной головой, но я не могу понять это. Вы могли бы изъясняться более понятно? Почему американцы не могли воспользоваться знаниями "авторитетов", чиста конкретно? Почему, строя двигатель, надо открывать новые законы физики? why.gif

Это сообщение отредактировал iuut - 2.03.2017 - 10:58
 
[^]
guseniza
2.03.2017 - 12:20
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.11
Сообщений: 1149
Цитата (Тигрыч @ 1.03.2017 - 17:57)
Цитата (dardabos @ 1.03.2017 - 13:30)
Цитата (МашруМ @ 1.03.2017 - 02:32)
Цитата (DenSyaopin @ 28.02.2017 - 23:45)

Религиозный человек обвиняет меня в слепой вере в достижения науки и техники - это вообще-то мракобесие.

Вот на этом моменте и стоит прекратить всякие дискуссии. ))
Именно тут меня и заминусили его сторонники, когда я уточнил религиозную позицию уважаемого дардабоса.)
Говорить больше не о чем.

Я верю в бога и не отрицаю что это вера,а не знания.
Вы же это отрицаете,я и привел пример.

Пример: Менделеев таблицу химическую разработал,он сделал знания,в которое ты поверил.
Если бы он например назвал воду не аш2о а ху3по,то ты бы поверил в эти знания. Доходит ,нет?
Знания твои личные,это когда ты лично что-то открыл-доказал и преподнес как инфу в которую поверили.

Также и с наса-луной,вам дали инфу подогнанную под общепринятые знания,вы в неё поверили за счет авторитета источника(авторитет которого для меня например под большим ?). Разница лишь в том,что вы поверили как фанатики и агрессивно воспринимаете скептиков которые сомневаются.

Вот у меня отец просто верит,так и говорит,да,я верю что американцы были на луне. Не агрессирует,не доказывает с пеной у рта что это знания,а просто честно отвечает- что верит.

Это для тебя вопрос веры. Для образованных людей это знание. Например существует материк Австралия. И я и ты там не были. Но я знаю что Австралия существует, несмотря на то что я там не был. И это вопрос Знания. А глупый человек подвергнет сомнению. Будет приплетать то что это данные об Австралии подогнали под школьную программу. Нафоткали где-то в Африке красивых видов. И вообще это заговор. А то что люди там бывали, так все это тоже часть заговора. Так кто фанатик? Кто верит в жизнь за мкадом только потому что там был и там были люди которым он доверяет или тот кто просто знает об этом? Ответ лично для меня и для других образованных людей очевиден. Но не для тебя. ..

Имеет место подмена понятий, что уже вызывает сомнения в вашей образованности.
500 лет назад все знали, что Земля плоская.

Знание и истина, абсолютно разные вещи.

Это сообщение отредактировал guseniza - 2.03.2017 - 12:20
 
[^]
Чайники
2.03.2017 - 12:36
3
Статус: Offline


Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55168
Цитата
Имеет место подмена понятий, что уже вызывает сомнения в вашей образованности.
500 лет назад все знали, что Земля плоская.


Аристотель ещё до н.э. привёл доказательства шарообразности Земли.
Эратосфен Киренский чуть позже даже измерил радиус с минимальной погрешностью.

Это сообщение отредактировал Чайники - 2.03.2017 - 12:39
 
[^]
DenSyaopin
2.03.2017 - 12:47
0
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (guseniza @ 2.03.2017 - 14:20)
Имеет место подмена понятий, что уже вызывает сомнения в вашей образованности.
500 лет назад все знали, что Земля плоская.

Знание и истина, абсолютно разные вещи.

Когда-то люди предполагали, что земля плоская, а поскольку знания в основном распространяли религии, для которых неприемлемо никакое сомнение в информации, то однозначно утверждалось: земля плоская. Так религия превратила теорию в веру о плоской земле, и одна из таких религий до сих пор существует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%...%BC%D0%BB%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...%BC%D0%BB%D0%B8

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 2.03.2017 - 12:59
 
[^]
guseniza
2.03.2017 - 13:21
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.11
Сообщений: 1149
Цитата (Чайники @ 2.03.2017 - 16:36)
Цитата
Имеет место подмена понятий, что уже вызывает сомнения в вашей образованности.
500 лет назад все знали, что Земля плоская.


Аристотель ещё до н.э. привёл доказательства шарообразности Земли.
Эратосфен Киренский чуть позже даже измерил радиус с минимальной погрешностью.

Два человека, из всего населения планеты? Вы так шутите? Допустим даже, их было в 10000 раз больше, это капля в море. В пределах статистической погрешности.

Вы вообще понимаете смысл прочитанного?

Это сообщение отредактировал guseniza - 2.03.2017 - 13:23
 
[^]
Чайники
2.03.2017 - 13:28
2
Статус: Offline


Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55168
Цитата (guseniza @ 2.03.2017 - 13:21)
Цитата (Чайники @ 2.03.2017 - 16:36)
Цитата
Имеет место подмена понятий, что уже вызывает сомнения в вашей образованности.
500 лет назад все знали, что Земля плоская.


Аристотель ещё до н.э. привёл доказательства шарообразности Земли.
Эратосфен Киренский чуть позже даже измерил радиус с минимальной погрешностью.

Два человека, из всего населения планеты? Вы так шутите? Допустим даже, их было в 10000 раз больше, это капля в море. В пределах статистической погрешности.

Вы вообще понимаете смысл прочитанного?

Пловина населения планеты и сейчас думает что Земля плоская или им просто похуй на это
К чему ты это написал,скажи?
Цитата
500 лет назад все знали, что Земля плоская.
 
[^]
ttoott
2.03.2017 - 13:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.11.12
Сообщений: 1433
Не были?-да и в рот им ноги

Были? -да и в рот им ноги
 
[^]
dardabos
2.03.2017 - 13:39
-1
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (iuut @ 2.03.2017 - 10:58)
Цитата
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.Но они ничего не открыли,законы физики остались теже.

Можете считать меня глупой зомбированной головой, но я не могу понять это. Вы могли бы изъясняться более понятно? Почему американцы не могли воспользоваться знаниями "авторитетов", чиста конкретно? Почему, строя двигатель, надо открывать новые законы физики? why.gif

Они не открыли новые знания(открыли их до них,они ими лишь воспользовались),поэтому глупо говорить что ты именно лично всё знаешь.
Ты веришь им,потому что они для тебя авторитеты и их картинки и расчеты совпадают с твоими знаниями.
Но это не повод категорически отвергать сомнения и возможность фальсификации.

Я например верю в бога и не говорю что точно знаю что он есть. Я не буду тебе усираться и пытаться доказать. Считаешь что нету,твое право,я тебя не осуждаю.

Я сомневаюсь что американцы были на луне. Значит я "дурак"(моглик) smile.gif

Это сообщение отредактировал dardabos - 2.03.2017 - 13:44
 
[^]
ViktorE
2.03.2017 - 13:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.15
Сообщений: 2049
Ебаааа!!! Да хватит уже!!! alik.gif
 
[^]
dardabos
2.03.2017 - 13:49
0
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (DenSyaopin @ 2.03.2017 - 10:45)
Цитата (dardabos @ 2.03.2017 - 12:26)
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.

Штурмбаннфюрер СС Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун достаточно авторитетный персонаж?

Вот смотри,сейчас появится Парепопель,и переделает таблицу Менделеева ,назовет по другому элементы и.тп.
Кому ты будешь верить,Менделееву и пользоваться его названиями,или Парепопеля?

Ясно что Менделееву,потому как эти знания тебе заложили авторитетные для тебя источники в школе,заложили бы Парепопеля,ты бы верил Парепопелю.

Также и с наса,они выложили свои картинки,свои расчеты под знания которые ты уже получил. Сомневаться поэтому ты и не можешь,нет свободы мышления.

А я не вижу совершенно точных причин почему это нельзя было подделать всё,я не крутился в тех кругах,я могу делать вывод только по инфе от источника,которому я может и хочу доверять,но здравый смысл не дает этого сделать и заставляет сомневаться).

Это сообщение отредактировал dardabos - 2.03.2017 - 13:52
 
[^]
Ndrew
2.03.2017 - 13:53
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4337
Цитата (dardabos @ 2.03.2017 - 13:39)
Цитата (iuut @ 2.03.2017 - 10:58)
Цитата
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.Но они ничего не открыли,законы физики остались теже.

Можете считать меня глупой зомбированной головой, но я не могу понять это. Вы могли бы изъясняться более понятно? Почему американцы не могли воспользоваться знаниями "авторитетов", чиста конкретно? Почему, строя двигатель, надо открывать новые законы физики? why.gif

Они не открыли новые знания(открыли их до них,они ими лишь воспользовались),поэтому глупо говорить что ты именно лично всё знаешь.
Ты веришь им,потому что они для тебя авторитеты и их картинки и расчеты совпадают с твоими знаниями.
Но это не повод категорически отвергать сомнения и возможность фальсификации.

Я например верю в бога и не говорю что точно знаю что он есть. Я не буду тебе усираться и пытаться доказать. Считаешь что нету,твое право,я тебя не осуждаю.

Я сомневаюсь что американцы были на луне. Значит я "дурак"(моглик) smile.gif

А почему вы утверждаете, что никаких новых знаний по результатам экспедиций аполлонов не возникло? Вы досконально изучили все имеющиеся источники и труды учёных селенологов, которые изучали образцы? Или всё что они изучили вы знали до них?
 
[^]
dardabos
2.03.2017 - 13:58
0
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (Ndrew @ 2.03.2017 - 13:53)
Цитата (dardabos @ 2.03.2017 - 13:39)
Цитата (iuut @ 2.03.2017 - 10:58)
Цитата
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.Но они ничего не открыли,законы физики остались теже.

Можете считать меня глупой зомбированной головой, но я не могу понять это. Вы могли бы изъясняться более понятно? Почему американцы не могли воспользоваться знаниями "авторитетов", чиста конкретно? Почему, строя двигатель, надо открывать новые законы физики? why.gif

Они не открыли новые знания(открыли их до них,они ими лишь воспользовались),поэтому глупо говорить что ты именно лично всё знаешь.
Ты веришь им,потому что они для тебя авторитеты и их картинки и расчеты совпадают с твоими знаниями.
Но это не повод категорически отвергать сомнения и возможность фальсификации.

Я например верю в бога и не говорю что точно знаю что он есть. Я не буду тебе усираться и пытаться доказать. Считаешь что нету,твое право,я тебя не осуждаю.

Я сомневаюсь что американцы были на луне. Значит я "дурак"(моглик) smile.gif

А почему вы утверждаете, что никаких новых знаний по результатам экспедиций аполлонов не возникло? Вы досконально изучили все имеющиеся источники и труды учёных селенологов, которые изучали образцы? Или всё что они изучили вы знали до них?

Ты понимаешь,что если ты можешь лично проверить открытия Ньютона,например как я уже писал и многим показалось это забавным -спрыгнуть с гаража. Ты удостоверишься что да,правда,есть такой закон,я в него поверил и обрел знания.

Наса ты лично проверить не можешь(обрести личные знания),ты только можешь верить по причине того,что они совпадают с твоими знаниями заложенные авторитетным источником..

7 круг.

Это сообщение отредактировал dardabos - 2.03.2017 - 14:01
 
[^]
DenSyaopin
2.03.2017 - 14:00
-4
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
dardabos с твоим мировоззрением я не понимаю что тебя останавливает от того что бы самостоятельно слетать и все посмотреть, привяжи побольше фейерверков к стулу и вперед на луну.
 
[^]
dardabos
2.03.2017 - 14:01
4
Статус: Offline


ВелоТай: АлкоСтоп!

Регистрация: 20.01.15
Сообщений: 3425
Цитата (DenSyaopin @ 2.03.2017 - 14:00)
dardabos с твоим мировоззрением я не понимаю что тебя останавливает от того что бы самостоятельно слетать и все посмотреть, привяжи побольше фейерверков к стулу и вперед на луну.

И снова полетели сильнейшие аргументы bravo.gif
 
[^]
DenSyaopin
2.03.2017 - 14:05
-5
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (dardabos @ 2.03.2017 - 16:01)
Цитата (DenSyaopin @ 2.03.2017 - 14:00)
dardabos с твоим мировоззрением я не понимаю что тебя останавливает от того что бы самостоятельно слетать и все посмотреть, привяжи побольше фейерверков к стулу и вперед на луну.

И снова полетели сильнейшие аргументы bravo.gif

Во всяком случае сильнее твоих
 
[^]
Ndrew
2.03.2017 - 14:06
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4337
Цитата (dardabos @ 2.03.2017 - 13:58)
Цитата (Ndrew @ 2.03.2017 - 13:53)
Цитата (dardabos @ 2.03.2017 - 13:39)
Цитата (iuut @ 2.03.2017 - 10:58)
Цитата
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.Но они ничего не открыли,законы физики остались теже.

Можете считать меня глупой зомбированной головой, но я не могу понять это. Вы могли бы изъясняться более понятно? Почему американцы не могли воспользоваться знаниями "авторитетов", чиста конкретно? Почему, строя двигатель, надо открывать новые законы физики? why.gif

Они не открыли новые знания(открыли их до них,они ими лишь воспользовались),поэтому глупо говорить что ты именно лично всё знаешь.
Ты веришь им,потому что они для тебя авторитеты и их картинки и расчеты совпадают с твоими знаниями.
Но это не повод категорически отвергать сомнения и возможность фальсификации.

Я например верю в бога и не говорю что точно знаю что он есть. Я не буду тебе усираться и пытаться доказать. Считаешь что нету,твое право,я тебя не осуждаю.

Я сомневаюсь что американцы были на луне. Значит я "дурак"(моглик) smile.gif

А почему вы утверждаете, что никаких новых знаний по результатам экспедиций аполлонов не возникло? Вы досконально изучили все имеющиеся источники и труды учёных селенологов, которые изучали образцы? Или всё что они изучили вы знали до них?

Ты понимаешь,что если ты можешь лично проверить открытия Ньютона,например как я уже писал и многим показалось это забавным -спрыгнуть с гаража. Ты удостоверишься что да,правда,есть такой закон,я в него поверил и обрел знания.

Наса ты лично проверить не можешь(обрести личные знания),ты только можешь верить по причине того,что они совпадают с твоими знаниями..

7 круг.

Причём здесь НАСА? Селенологи разных стран исследовали образцы...
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 211360
0 Пользователей:
Страницы: (199) « Первая ... 34 35 [36] 37 38 ... Последняя » ЗАКРЫТА [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх