В Кузбассе спасённого волонтерами пса съели на обед новые хозяева

процитирую сам себя--

Да как тебе объяснить....попробую на понятном и близком тебе морально языке--всё дело в сложившихся традиционных отношениях к собаке на территории нынешней России, где съесть собаку выходит за рамки общепринятых норм поведения.
Т.е. , съевшие собаку морально готовы и далее идти и далее в сторону перехода норм поведения и попробовать человеченку для них тоже будет что-то вроде эксперимента. А тут очередное испытание для тебя--ели они вроде бы как мясо и вроде бы как с тоже животного.
Вот такая диалектика о нормах поведения , табу и о том , почему для дикаря с Африки каннибализм норма , а для нас дикость. Тут , конкретно , видим дрейф в сторону дикарей -каннибалов из Африки , и люди этому возмущаются.
Вроде доходчиво?

vistador
Ничо, что я одна осталась?
Хорошо, давай иначе.
Те же китайцы, которые жрут собак, вполне себе экономические властелины мира. У них тоже девочек вроде нельзя.
А какой вклад в общество сделали эти девочки из Африки? Или те же мусульмане?

а судя по новости-именно оно и случилось?
я прав?
ау !
инфантильный дебил!

ПсихоПатрик

У них же щас разрыв шаблона будет.))))

ты -тупая?
мы ,что живем кЕтае?
в индии?
хули вы стрелки переводите?
такие как ты натворили говна-будете отвечать!

Истину глаголишь! За исключением охотничих собак, ими дорожат, но не из-за няшности, а т.к. пользу приносят значительную и натаскивать новую собачку на охоту - время нужно.

Это сообщение отредактировал greyv - 2.04.2016 - 19:36

Спасибо, за почти точную цитату из учебника.

А вот тут уже пошло жонглирование понятиями и словами.
Во-первых, "моральные нормы" - это следствие из способности человека говорить, так как подразумевается негласный (неписанный) общественный договор.

Во-вторый, нормы могут варьироваться от одной группы людей к другой, порой различаясь диаметрально. Но есть один базисный пункт, на котором основывается все остальное. А именно приоритет интересов своей группы.

и далее по тексту

Ложь от начала до конца. Выброшенная собака в условиях города не выживает. Таким образом, понятие вины здесь не применимо.

Тут соглашусь. Это явление из разряда природных катаклизмов. Которые можно предупредить, но.. в следствие вышеперечисленного мы имеем, то что имеем. Но тем не менее, про "вину собаки" речи не идет. Речь идет об опасом факторе, который должен быть устранен.

Про факт употребления в пищу я уже неоднократно говорил. И "Справедливость" тут вообще ни к чему не привязывается.
Dixi.

Гортоп

Ну и дурак,собака может тебе поможет выжить,надолго ли хватит тебе её мясо?..,как кончится сам дочерей жрать будешь? или себя им скормишь..?

Давай не будем про китайцев.
\
Ответь на поставленный вопрос.
Тот лепет о психике и моральной травме- оставь для кого нибудь еще.

Есть рациональный ответ??

Я вижу что нет, иначе бы ты его уже написала.

Вот и получается МОРАЛЬ мать ее ..
Но ты ее по собачьей теме отвергаешь.

а ведь те люди которые надеялись на то чтоб пес жил в добрых руках= тоже получили удар по психике.

Так что ответа я от тебя не получил.

Вот видишь. Тебя даже за это зашпалили.
Ебанный стыд..

Marenga

боюсь огорчить...они скорее рабы этого мира.

Я не равняю ни собак и ни людей, я просто к другим отношусь по-человечески.
Стараюсь, во всяком случае. А вы своим цинизмом пытаетесь манкировать, что вас нисколько не красит.

Травма и вред психике это не рационально? Тогда я не знаю, что будет рациональным.

А что не так? Мой оппонент возмутился чьими-то попытками (не моими) поставить собак и людей "на одну доску". Я и не спорил с ним, даже наоборот - согласился. Реально - не можно ставить, ибо нет более такой аморальной и немотивированной эгоистичной скотины, как человек.

И причём тут твои Британии? В этих ваших гейропах мужики друг дружку в жопу трахают и между собой женятся (или замуж выходят - кто их, педерастов, разберёт, - я в сортах говна не разбираюсь) . Если для тебя такое поведение - достойный образец для подражания, - сам там с флагом и скачи. Со своим, шестицветным.
А нам гомосеков не нать.
"Окно Овертона". Сначала собак бездомных жрёте - потом за детей из детдомов приметесь: а что, они же, типа, пользы не приносят, уровень криминала среди них высокий, шляются по улицам стаями, а растерзать в подворотне запоздавшего прохожего - могут почище собак. Так что-ли, по-твоему?


Это сообщение отредактировал Прутков - 2.04.2016 - 19:40

ёбаный стыд-это все твои коменты!
ты о существу ни слова не отписался!
убейся к хуям!

vistador
Я уже ответила.
То, что ты меня не понял - извини.
Попробую иначе.

Девочка, начавшая рано взрослую жизнь, полностью меняется ПСИХИЧЕСКИ. Психологически. И даже физиологически. И это уже плохо, потому что, как правило, вся их жизнь наперекосяк, и они становятся теми самыми маргиналами.
А если это было насилие - то и того хуже, семейная жизнь может уйти по пизде, если вообще случится.
Какая в жопу мораль? Хватит уже демагогии разводить и требовать от меня то, чего сам сформулировать не можешь.

HerrKwa

Они шпалят стайным инстинктом, рефлекторно, а вызывает рефлекс не смысл написанного, а ник или аватарка.

Добавлено в 19:41
nerussk

Чот ты слабо в экономике шаришь, друх...

дануна!

Это пиздец... Необоримая сила невежества.

Marenga

И что эта "экономика",то что они пашут как папы карло за копейки и бряцают допотопным оружием?..чёт не хочется быть китайцем..

Судя по подписи, Вы начинаете осознавать реальность.

Почему на Руси собак презирали, а в России им поклоняются?

Так называемые «зоозащитники» (которые, на самом деле, являются вовсе не ЗООзащитниками, а всего лишь защитниками помойных псов, иногда — кошек), нередко утверждают, что к собакам у славян всегда было традиционно особенное отношение, благодаря которому они испокон веков являлись неприкасаемыми животными. «Собака — друг человека» — ни чем недоказанная теорема, которая стала лозунгом радикальных защитников городских хищников. И именно поэтому, по их мнению, беспризорных собак нельзя лишать жизни (в отличие от других теплокровных животных) несмотря на то, что для российского общества они давно стали весьма острой и неразрешимой проблемой в условиях загубленной работы служб отлова.

Такая пропаганда является ничем иным, как мифом, передергиванием и подменой понятий, так как собакопоклонничество является не традиционным, а новым для России явлением, воцарившемся примерно с 1995 года. Не буду вдаваться в уточнение дат – сразу перейду к развенчанию схемы лжи круга лиц (преимущественно женского пола), которым удалось таки запудрить мозги населению через СМИ, социальные сети и прочие источники пропаганды.

Есть такое понятие, как «Окно Овертона». Используя его на уровне социальной пропаганды, можно постепенно внедрить в общество абсолютно любые идеи. Конечно, у рядовых «зоо» ума на такое никогда не хватит, они лишь марионетки в руках кукловодов, которым выгодно царящее в обществе собакопоклонничество. Ведь на псевдогуманных программа типа ОСВ (отлов-стерилизация-возврат «проблемы» на наши улицы) можно отмывать огромные деньги, и это уже давно не секрет для тех, кто в теме и этим пользуется. К тому же наличие бродячих собак – отличный инструмент для раскола общества.

Действие «Окна Овертона» на примере внедрения идей неприкасаемости собак. Если бы лет 30 назад кто-то сказал, что ценность жизни человека на фоне собачьей будет вполне серьезно оспариваться даже на уровне СМИ – люди бы ужаснулись. Вы же ужаснетесь, если скажут, что через 30 лет будет признано нормой и законодательно разрешено проводить эвтаназию здоровых, ставших «нежелательными», детей до 3-х лет? Разумеется. Но при помощи «Окна Овертона» это вполне может стать «моральной нормой.

Суть данной психологической разработки состоит в изменении отношения к какой-либо идее в обществе от «Немыслимо» è«Приемлемо»è« Разумно»è«Популярно»è«Правило» с течением времени и под действием активной работы СМИ, социальных педагогов и прочих специалистов

На каком этапе сейчас находится поклонение бродячим собакам, на алтарь благополучия которых уже положены жизни не только других животных, но и человеческие? Окно Овертона сейчас на этапе «популярно».

«Собакозащита» — это нынче модно, молодежно, гуманно, несмотря на то, что собаки – доминантные хищники в среде обитания человека и от их клыков страдают животные парков и заповедников, не говоря уже о неинтересной для «зоозащитников» ежемесячной гибели в среднем 3-х человек в России, становящихся кормом для беспризорных псов. «Зоозащитники» приносят на алтарь собакопоклонения даже кошек, которые страдают от наличия неконтролируемых стай беспризорных псов на улицах.

То есть, еще совсем немного, и явление собакопоклонничества станет правилом, и вот тогда уже с этим бороться будет практически невозможно (по крайней мере, на активистском уровне). То, что было «немыслимым» лет 30 назад – грозит стать законом сегодня. А что начнёт внедряться в сознание людей через 10 лет? Страшно подумать.

Вообще-то не в моих правилах писать и заявлять о таких понятиях, как «Окно Овертона», «План Даллеса» и ли «Пятая колонна». Все эти схемы и программы являются весьма спорными, так как нет железных доказательств, что они реально внедряются. Но мы видим, что они работают, а значит, как не называй причины последствий – суть от этого не меняется. И именно поэтому на сей раз я всё-таки оперирую этими понятиями.

План Даллеса — следующее явление, которое, в числе прочих, внёсло свою лепту в формировании искаженной ценности в сознании славян, заключающейся в поклонении собакам.
Во-первых, стоит сразу выйти из зомби-состояния тем, кто еще не вышел и осознать наконец-таки, что все эти российские радикальные «зоозащитники», активно воюющие за права «животных» — обычно не защищают никаких представителей фауны, кроме псов. Они кормят бродячих, никому не нужных хищников мясом других животных; «сквозь пальцы» смотрят, как упоминалось выше, на зверские расправы собак в отношении кошек и прочей фауны городов, лесов и заповедников. То есть собакозащитники – это ни кто иные, как собакопоклонники, которые возомнили, что собаки «права имеют», а все остальные «твари дрожащие», и активно навязывают эту позицию обществу.

Во-вторых – рассмотрим первую строку из плана Даллеса:«…Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности и заставим их в эти фальшивые ценности верить…» Итак, в Советском Союзе работали службы отлова бродячих собак. Из детских воспоминаний знакомого пенсионера – шла по улице подвода, на ней мужик с ружьём, который быстро и безболезненно отстреливал беспризорных псов. И никто не выскакивал из дворов, не кидался на него или под колеса. Жизнь человека была априори выше жизни собаки или иного животного – это даже не обсуждалась. В настоящее время мы наблюдаем подмену ценностей — подвергается сомнению, что жизнь ребенка ценнее жизни собаки, которая, по утверждению зоозащитников и с молчаливого, равнодушного согласия общества, «права имеет».

Доказательством того, что собака исконно никогда на Руси не была «священным и неприкасаемым животным», являются, конечно же, бессмертные русские народные поговорки, которые и отражают суть отношения славян к собаке – нейтральное или негативное. Из негативных:

Собаке – собачья смерть

Сдох, как собака

Злой, как собака

Как собак нерезаных и т.д.

Люди приручили собаку не за тем, чтобы поклоняться, а для того, чтобы помогала в охране, охоте, на пастбищах и так далее. Это общепризнанный исторический факт. Современные же поговорки, которыми бравируют зоозащитники, появились сравнительно недавно и не отражают традиционного отношения к этому животному. «Собака – друг человека», «Собака бывает кусачей только от жизни собачьей» — фразы из мультфильмов. Эти детские поговорки весьма противоречивы и не аргументированы, если вдуматься в их суть.

«Собака – друг человека».Ну что тут скажешь, кроме «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Ведь «для того, чтобы считаться другом человека – мало быть собакой» (С) Даниил Рудый. И это совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку, кроме тех, кто сам давно опустился до уровня животного и его стадии развития недостаточно для того, чтобы заводить друзей в среде человеческого общества. Отсюда и возвеличение собак.

«Собака бывает кусачей только от жизни собачьей». А какой жизни добиваются зоозащитники для собак, если она родилась собакой, а не медведем, коалой или акулой? Человеческой? А человеку – собачьей? Весьма «гуманно», нечего сказать.

Ну и в конце приведу фразу русского классика Федора Михайловича Достоевского – «Если ты направляешься к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели».

Это к тому, что спорить с агрессивно настроенными зоозащитниками, ненавидящими всё человечество (их ненависть постоянно отражается в материалах моей информационной страницы «Типичные защитники бродячих собак» https://vk.com/tzbs1), совершенно бесполезно. Но идти к цели через пропаганду истинных ценностей в обществе и не дать окну Овертона передвинутся на последнюю ступень под названием «правило собакопоклонения» — гражданский долг каждого сознательного человека. От того, завладеет абсурд общественным сознанием или нет – зависит будущее наших потомков. А у общества, впавшего в псинопоклонничество и прочие девиации, его не будет. Оно просто опустится ниже объекта своего поклонения, окончательно деградирует и вымрет, или будет уничтожено более сильными и разумными противниками.

травму и вред психики - Маренга определила к соплям цивилизации.

всю тему перевела на рациональный унитарный подход-
мол маргиналы сьели собаку , хоть и обманули приют.
но это неподсудно.
а посему они молодцы и общество не имеет права их осуждать.

а вопли охуевшей общественности - она отнесла просто к глупому проявлению эмоций.

я тебя позвал!
и смотрю ты откликнулся!

Надо будет - скормлю. Заведешь своих, если начнешь понимать разницу между ценностью человеческой жизни и собачьей, может и до тебя дойдёт.

более ссученного животного чем человек,я не встречал!
вы можете писать ,что хотите -но единственная тварь паразитирующая на земле -это человек!

Добавлено в 19:51

это до тебя бы дошло!
не дай бог тебе оказаться при смерти,когда твоя ,блядь,любимая родня начнет делить твое имущество!