Догхантеров хотят сажать на три года

вот наш, за городом живущий, в деревне обитающих, по лесам и полям гоняющий, с нами в квадропокатушках участвующий друг!

Абсолютно согласен с высказыванием.
Я гуляю с собакой, которая в наморднике и на поводке.
И как только вижу направляющегося в нашу сторону ребенка, мы сразу же уходим.
Собачка у меня немаленькая. Если ребенок сделает ей больно или неприятно (а дети могут сделать это, потому что не понимают еще ничего), то собака дернется для самозащиты. И некоторое расстояние она пройдет, потому как я не из железа и не смогу погасить импульс движения мгновенно.
В итоге, собачка весом 30 кг влетит в ребенка. Может поцарапать когтями, может ушибить, да просто напугает.
И виноватым будет не долбанутая на всю голову мамаша. Виноваты будет мы с цобакеном.

P.S. Надо просто задумываться над тем, что вы делаете и какие будут последствия.

Если б кто-то отравил мою собаку и я его нашел, пришлось бы мне в тюрьму садиться.

У меня служба отлова и администрация хорошо сейчас работает. Не сразу конечно, а как обычно, с раскачки с пинка. Но теперь с первого звонка приезжают. Меня их работа устраивает. Главное их заебать всеми возможными средствами.

вот слова ответственного владельца! побольше б таких, а у нас поголовно с собаками гуляют дамы, благо 90% собак мелких, тут вообще определение собака не применимо))) но все ж, но есть и дамы с крупными собаками, пару бабушек гуляют с крупными, ризен у одной, и дворняга у второй, средняя по размерам, так не то что не в наморднике, так даже без поводка((( и из всех кто гуляет, ну так на вскидку человек 10 постоянные, только одна девушка убирает за собакой(((

Если используются незаконные методы, то нужно быть готовым к тому, что придется нести ответственность за свои действие.

И тут люди начинают возмущаться, почему их наказывают?

А чего вы хотите в данном случае?

Кстати, инициатива с законом хороша хотя бы потому, что это более или менее вменяемое правило.
Да, оно может быть сырым и недоработанным. Но надо с чего-то начинать.
Если не начать внедрять подобные законы, то ничего не изменится.

А у меня собачки (сыночек с мамашей) были весом 70 и 55кг соответственно. На поводке такую мощь человеку удержать невозможно. Они управлялись только голосом.

У них свой мир. Они там и судьи, и Робин Гуды, и законотворцы, и вершители судеб. Явные признаки шизофрении, короче.

Добавлено в 10:40

INSPEKTOR, с большим уважением отношусь к Вам, так как давно наблюдаю комментарии, во многих темах, но тут Вы толику не правы.
В Питере службы неплохо работают, но мирные домашние животные продолжают гибнуть. Причём в муках. С кровью изо рта. Факт. Лично свидетель, к сожалению. И никакой самообороной это не было оправдано.
Считаю, что к людям, совершившим подобное, не должно быть никакого снисхождения. Даже если изначально цель была уничтожить агрессивных особей. Получается, к сожалению, страшнее, чем задумывалось (если вообще о чём-то "задумывалось").

Но вот ни как я не пойму!!! Пишут тут, что собака 30-50 кг способна... бла-бла-бла... Нахуя заводить огромную собаку в городе? Это самое настоящее издевательство над животными! Вот таких хозяев надо сажать в первую очередь... Вот настоящие живодеры!

Ситуации бывают разные, конечно. Но обычно собака не подбегает, чтобы укусить. Должно случится что-то. Например, подошёл погладить. Исключения - стаи на "своей" территории.

Зря минусите, чел частично прав.

И сказать,что он Анна Каренина!А,вы,Толстой Л.Н.))))

А вы, видимо, профессиональный кинолог.
Содержание собаки (количество необходимого в квартире пространства) не зависит напрямую от веса собаки. Даже наоборот, крупные собаки, как правило, спокойны и инфантильны. Им надо место, стобы поспать после еды и все, нормальной трешки вполне достаточно. А вот выгуливать их надо не менее 2-3часов в день, чтобы были крепкие мышцы и не было ожирения.

1. Изменение закона НИКАКИМ образом к догхантерам отношение не имеет. Закон призван защищать животное от "ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ". Догхантеры не обращаются с животным жестоко, убийство животного не является жестоким обращением (иначе все мясокомбинаты закрывать нужно, а продавцов курей и гусей сажать на 20 лет, а уж рыбаков на кол!!! И не забывайте, что комар-животное и каждый убивший комара должен сесть по этому закону).
2. Закон направлен против тех уродов, которые: подстрыгают когти своей собачке, делают им прически, подпиливают зубы, надрезают голосовые связки. Т.е. против их хозяев, которые плохо обращаются с животными! Отрезают им яйца наконец!!!
3. Закон направлен против тех, кто мучает животных на прямую, т.е. выкалывает глаза, забивает кирпичами до смерти и т.д. Против тех, кто стравливает двух собак или петухов между собой с целью развлечения и животные получают увечья или умирают.
4. Слава догхантерам! Хорошо, что этот закон их не касается!

и я вам обьясняю, что я адекватный человек и понимаю, что ситуации совершенно разные бывают. где-то взрослые не досмотрели, где-то хозяин собаки, где-то вообще никто не причем - собака просто больная и агрессивная, выбегает навстречу и кидается на людей. я разве где-то таких защищаю? вопрос стоит только в том, что догхантеры всех под одну гребенку. и о том, что закон то на самом деле и против больных извращенцев и действительных живодеров, которые мучают и издеваются над животными ради забавы.

живодеры те, кто выстрелил в теперь уже мою собаку дробью и оставил искалеченное животное мучиться. а в квартире ей неплохо живется, несмотря на то что была как раз из стаи. и поводок и простые команды освоила на ура.

Догхантерство весьма радикальная мера, для её оправдания должны быть достаточные аргументы, например реальная угроза окружающим.
Убийство некоторых людей в целом я тоже одобряю, биомусор должен уничтожаться. Надеюсь никто опять не выдумает что я написал про бомжей и т.п.

Тут у многих совсем крыша едет, видимо от жизни в городе, просмотра зомбоящика, чтения тематических форумов о животных.
Мол все животные "белые и пушистые няшки". Вы вообще помните что такое мир вокруг? Что все собаки/кошки являются хищниками с программой "убить и сожрать"? Это нормаль, это естественно! Почитав некоторые комменты удивляюсь просто, интересно как хозяева животин относятся к тому что их питомец убьет и сожрет птичку/грызуна? "Ай-ай-ай, плохой, незя так!"???
Живете в каком-то своем мирке придуманном.

Ещё весьма раздражает разделение комментариев,которое показывает то что люди не умеют слушать друг друга:
(1)Не могу нормально выгулять собаку, догхантеры задолбали, травят всё живое.
(2)Задолбали бездомные собаки и собаки без поводков/намордников.
Срач начинается о разных вещах, (1)ты ему о ухоженном питомце, (2) он тебе о диких животных/животных представляющих угрозу. Почему-то (1) слышат только слово "убить", а (2) начинают срач о плохих необученных животных опасных для общества

Это сообщение отредактировал 4TheVaN - 22.05.2013 - 11:01

Такой знаток уже был в этой теме. Дублирую мой ответ ему и для Вас:

Что ж, давайте будем максимально точны.
1. Вы говорите о "живодёрах" - сразу навешивая ярлык. При том, что сообщества людей, истребляющих бродячих собак, как раз являются противниками жестокости (насколько я могу судить по приведённым цитатам с форумов - сам я, повторяю, ещё не убивал ни зверей, ни птиц). Давайте отделять догхантеров от садистов, хорошо?
2. Методы истребления бродячих собак бывают разные. Некоторые из них, действительно, доставляют животным длительные страдания. Разумеется, желательно от таких методов воздерживаться - и с этим никто не спорит.
3. Некоторые методы истребления бродячих собак имеют низкую избирательность и грозят собакам домашним, обученным и контролируемым хозяевами. Вы называете это "неприемлемым".
Я же отвечу на это, что ЛЮБОЙ способ истребления бродячих собак будет приводить к таким ошибкам. Даже предварительно содержание собаки в питомнике (а вдруг хозяин попал в больницу, а через неделю очнётся и спохватится?) будет давать определённый процент ошибок. Так что речь может идти только о том, чтобы свести этот процент к приемлемому уровню. Причём методы минимизации должны а) обеспечивать приоритет безопасности людей (иначе можно "снизить его до нуля", просто прекратив уничтожение любых собак - даже агрессивных стайных) и б) быть экономически приемлемым (пожизненное содержание собак "пока не найдётся хозяин" тоже никого не устроит).
Для того, чтобы и в самом деле свести ошибки к минимуму, необходим системный подход - этим должно заняться государство. Но оно этим не занимается. Поэтому люди начинают заниматься этим по собственной инициативе - честь и хвала им за спасённые жизни людей. Им надо помогать, а не пытаться загнать в подполье - только так можно улучшить ситуацию во всех смыслах.
Да, и различайте самодеятельность и самосуд. Борьба рыбаков с браконьерскими сетями - самодеятельность, субботники с очисткой берегов водоёмов - тоже, и даже САМОоборона - это САМОдеятельность. Что не делает их преступлениями.

По мне так: пусть хоть кого заводят, обеспечивая при этом должные условия содержание для животного (об этом нужно думать заранее!), плюс обеспечение безопасности для окружающих.

CKAT
Я за уничтожение именно бродячих собак, вернее даже стай бродячих собак.
Не бывал в Питере пока еще, судить как у вас там не буду(у нас их множество).
Если у вас есть стаи бродячих собак - значит службы все же работают плохо. Результат их работы - именно отсутствие бродячих собак и ничего более.
Если у вас бродячих собак нет, а догхантеры все же есть... Тогда абсолютно согласен - это люди, у которых цель убийство в чистом виде, для удовольствия. Соответственно таки да - психические отклонения и необходимость карательных мер в отношении таких персонажей.
Чуть перефразирую самого себя же:
Есть бродячие собаки - есть догхантеры. Чистые (если можно так выразиться), имеющие цель обезопасить общество. Карательные меры в их отношении глупость. Отделить "чистых" догхантеров от садистов здесь невозможно.
Нет бродячих собак - нет догхантеров. Есть садисты и психопаты. Вуаля - здесь уже любое ужесточение карательных мер оправдано и целесообразно.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 22.05.2013 - 11:11

Странно вы тут рассуждаете. Мы вбухали в пару наших немаленьких собак кучу времени и денег для того чтобы именно гулять с ними без поводка. Послушание, общий курс дрессировки и т.п. Собаки выполняют команды, не бросятся (без приказа естественно, да и с приказом не факт)) на людей или других животных. И какого хрена я должен выгуливать их на поводке и в наморднике? Ясен пень, гуляем мы в сторонке от людей, не посреди детской площадки и даже не на тротуаре. Тут по другому действовать надо. В первую очередь обязать всех, еще раз: ВСЕХ владельцев собак, не зависимо от породы и размера проходить общий курс дрессировки. Не сдали экзамен - на поводок и в намордник. Ибо даже маленькая, но не воспитанная собака если и не укусит кого то может испугать того же ребёнка или спровоцировать другую собаку на агрессию. В добавок к этому необходим жесткий контроль над заводчиками. Сейчас у нас в стране (Россия) практически невозможно купить здорового, хорошего щенка. Здорового и физически и психически. А больная собака это в будущем возможная агрессия. А если государство будет жестоко драть в жопу безответственных хозяев и заводчиков то и жизнь наша хоть в этом аспекте станет проще и приятней. Извиняюсь за сумбур)

А нарушение закона это всегда нарушение закона.

Это сообщение отредактировал Riverside - 22.05.2013 - 11:23

не должно быть "если", контроль за численностью бездомных на специализированных фирмах, людях обученных, они выполняют свою работу, тут не должно быть такого, если много бездомных догхантеры вроде как не зло, если мало то зло.

ну так я про сам закон и сказала, а не про мнение депутата или кто он там еще.
я только за, если примут закон с ужесточением для живодеров. а уж кого там под живодерами возомнять - это уже другой вопрос.

почему вы не берете пушку и не едете отстреливать гопников и нариков? Хотя они не менее опасны для общества, чем собаки. А потому, что боитесь закона. и знаете, что за это можно реально сесть.
а за бездомную собаку никто не спросит.

вы же вызываете полицию, если вы видете компанию неадекватов с топорами там... вы же не хватаете обрез и не бежите палить в них, потому что боитесь.
так почему, если вы видите бездомную собаку - у вас желание пойти и убить ее вместо того чтобы позвонить в соответсвующие органы? почему так же нельзя поступить по закону?
напала на тебя дикая собака - ты пристрелил ее в ходе самообороны - ну и хорошо.
а вот если ты берешь оружие и ездишь, стреляешь по щенкам или по беременным сукам - то такой человек для меня хуже таракана.

Riverside
Я что то не понял...

Что значит "не факт"?. Собака либо слушается Вас полностью и тогда в Ваших словах есть резон, либо слушается выборочно...тогда о чем разговор вообще?

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 22.05.2013 - 11:25

нормалёк, собака выше человека
Может таким оголтелым собаколюбам в стаи сбиваться с объектами своей любви и покинуть города, которые построены людьми и для ЛЮДЕЙ?