Путин объяснил, почему Навальный неинтересен для диалога

Ага, интуитивно понимаете значит, что прочитав эти статьи, вам сказать уже нечего будет, потому что там все доказательства есть )

Где пруфы дайте пруфы ,нате, нее я читать их не буду. Вот и вся сущность кремлеботов

Лешу пригласили в суд, чтобы он доказал свои бурные фантазии на тему Медведева и Усманова. Леша пришел и жидко обосрался, у него не оказалось ни одного документального доказательства. Что еще тут нужно представлять?)

Это сообщение отредактировал TraderFX - 9.07.2017 - 12:06

Я читал раньше высеры Алеши на его же сайтах. Не найдя никаких фактов в них, я на его говносайты и говноблоги больше не пойду.

Нет, просто я все это уже читал и больше не буду.

клинический долбоебизм головного мозга ты хоть историю своей страны почитай(России), особенно времена 91 и 93 годов.

а теперь сухие факты, а не балобольство:
Его уголовные достижения:
1. ололоша работал на губернатора белых которого поймали на взятки и сейчас судят.
2. ололоша принимал активное участие в распиливании бюджетных денег\откатов в бытность внештатным советником губернатора белых(за что был осужден на несколько лет условно.)
3. совместно с братцем мошеничал и организовал легализацию денежных средств полученых приступным путем. за что был еще раз осужден.

Достижения ололошеньки в экономике:
В 2000 году вместе с друзьями по юридическому факультету РУДН открыл фирму «Н. Н. Секьюритиз». Навальный был владельцем 35 % акций этой компании и занимал в ней пост главного бухгалтера. «Н. Н. Секьюритиз» торговала ценными бумагами на бирже, в итоге эта компания разорилась.
на этом достижения закончились

Про учебу в сшп и кто его туда отправил тактично умолчим

Это сообщение отредактировал Wellsiggod - 9.07.2017 - 12:09

Подозреваю, что и президентский срок Навального будет, по традиции, условным.

Навальный проиграл в тот момент когда вместо системной политической работы сделал ставку на маринадов и агрессию. Впрочем на иное у него интеллекта на хватает

Это сообщение отредактировал UnсleVova - 9.07.2017 - 12:14

Все доказательства, что были, не приобщили к делу. Росреестр, видео Березовского, вызов свидетелей. В 22 ходатайствах отказали, кто бы сомневался, что Навальный с таким отношением проиграет дело.

Это шедевр

Ясен хуй отказали. Он же сам придумал идиотские ходатайства (типа "пригласите Медведева, чтобы он сам рассказал, как брал взятку"), чтобы их отклонили и он мог орать о несправедливости

Перед судом он говорил, что у него есть документальные доказательства. Только не пиздите, что это не так, он своим, сука, ртом это говорил в своем видео. Документов не оказалось? Никаких документов он приобщать к делу не просил. Жрите дальше его говно.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 9.07.2017 - 12:17

Это полная чушь. В суд надо идти с железными доказательствами, а не с ходатайства, которые не имеют отношения к делу. Либо свои расследования выпускать с формулировкой— я так считаю.

Ха Ха.. Ну и вышел бы на дебаты Вова .. Ссыт только

Это не доказательства, а профанации, Навальный знает о юриспруденции видимо только из американских сериалов.
Если бы у меня был такой адвокат, я гнал бы его ссаными тряпками до того вуза, где он купил диплом.
Вы с вашим Навальным абсолютно ничего не знаете о судопроизводстве, о законах, не отличает УПК и ГПК но ,блять, лезете всех учить жизни. Как же вы достали, воинствующие неучи.

1. Навальный о Никите Белых: Идея внедрять хороших людей в плохую власть не работает. Я понял это на примере Никиты Белых, у которого был советником в Кировской области. Конечно, хороший человек не будет искать выгоды для себя, но он не сможет быть эффективным мэром или губернатором, если не будет ежедневно мухлевать. Звонит министр: «Я слышал, тебе деньги нужны на обводной канал, так ты, пожалуйста, реши вопрос для моего предпринимателя». И тебе приходится ежедневно всех коррумпировать — обеспечивать, что называется, в полном объеме. Все готовы жить честно. Посмотрите на Грузию. Если 20 человек — те, которые на самом верху, — начнут следовать правилам и законам, они заставят следовать правилам и законам всех остальных.
2. ЕСПЧ его оправдал по делу Кировлеса.
3. По делу Ив Роше даже представитель компании, которого заставили написать заявление на Навального, приходит и говорит: мы сами никакого ущерба не нашли, весь ущерб нам нашли следователи. Что тут еще говорить?

О чем дискутировать с популистом? Ну и древняя мудрость— один дурак задают столько вопросов, что сто мудрецов не разберется)))))

Это сообщение отредактировал UnсleVova - 9.07.2017 - 12:25

Не надо свои фантазии выдавать за действительность. ЕСПЧ увидел нарушения прав Навального в суде, а не его невиновность. Состоялся новый суд после этого, без нарушений и Леша получил ту же самую условку.

Леша виновен и на данный момент осужден.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 9.07.2017 - 12:23

Ну да и усманов чеснейший человек из 90х . Кремлеботы защищают коррупцию о чем тут еще можно спорить. Не спорить надо а воровать . Глядишь потом эти боты тебя защищать будут)

А чего б не вызвать Медведева, когда весь сыр-бор начался именно после видео о нем? В цивилизованных странах все равны перед законом. Но у нас же только властьимущие уважаемы судом и право имеют. Ну надо же, как мы можем вообще тревожить царя по таким делам пустяковым! Надо знать свое место.

Если бы ты не трахал собак, то я бы считал Усманова честным. Но ты зоофил и обратного доказать не сможешь))))

Это сообщение отредактировал UnсleVova - 9.07.2017 - 12:32

Хммм. Прикольно как у кремлеботов пуканы рвет на первых страницах. Прям изрыгание говен у подсосников. Все темы про овал_анал, прям сразу пидорские наклонности проституток видны. Фантастишь мразишь

Потому что не было оснований его вызывать и Алеша это прекрасно знал. Нельзя просто взять и вызвать, кого хочешь, нужно показать какие-то документы, которые будут доказывать, что вызвать этого свидетеля необходимо. Я уж молчу, что он просил его вызвать, чтобы он сам признался в получении взятки, лол там скорее психиатра надо было вызвать.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 9.07.2017 - 12:31

Все просто. В расследовании необходимо было указать конкретное действие Медведева и профит от этого действия Усмановым.

Скажи, судебное разбирательство должно быть по закону или по понятиям???

Вы внимательно читали решение ЕСПЧ? Вряд ли вообще ознакомились, здесь почитайте, внизу страницы перевод на русский: https://navalny.com/p/4735/
А в новом суде Кировлес-2 вплоть до буквы списан с приговора «Кировлес-1» Просто переписали и всё.