Жертвы терактов 9/11, Так что стало с исчезнувшими телами

Бронебойные снаряды, изготовленные из алюминия, не существуют – это очевидно. Также как не существуют алюминиевые сабли, равно как и прочие колюще-режущие предметы, сделанные из сего металла. Сама по себе идея, что алюминиевый инструмент якобы может резать сталь, является несколько «странной», если не сказать сумасшедшей. Следует отметить также, что бронебойные снаряды, выпущенные по бронированным целям, летят к ним на скорости как минимум втрое превышающей скорость звука. Потому, что того, что они сделаны из вольфрама, не достаточно для того, чтобы обеспечить их бронепробивную способность – требуется также высокая скорость в качестве второго фактора. Скорость типичного бронебойного снаряда, выпущенного из противотанковой пушки, как минимум втрое превышает скорость звука – она составляет как минимум 1000 метров в секунду, а обычно гораздо больше. В то время как скорость пассажирского Боинга является дозвуковой – менее 250 метров в секунду, в самом лучшем случае. Будет полезным – взглянуть на эти колонны ещё разок. И представить себе, что пробить толстые двойные стенки этих колонн будет являться довольно трудной задачей для бронебойного снаряда, выпущенного в упор из длинноствольной противотанковой пушки.



Но самое интересное это то, что подобный пример (концепция «двустенной колонны», которую требуется пробить насквозь) справедлив именно для бронебойного снаряда. Поскольку перед вольфрамовым бронебойным снарядом стоит задача – пробить одну за другой две стенки брони, располагающиеся перпендикулярно направлению полёта этого снаряда. Однако перед алюминиевым самолётом стоит гораздо более сложная задача. В придачу к двум стенкам брони, располагающимся перпендикулярно курсу его полёта, самолёту требуется также пробить ещё две стенки брони – располагающиеся параллельно курсу его полёта. Мы как-то позабыли, что у стальных колонн ВТЦ, на самом деле, было четыре стенки, а вовсе не две. И вот эти две стенки, которые располагаются параллельно курсу полёта самолёта, очевидно, будут иметь гораздо большую «толщину», нежели чем два с половиной дюйма.



Вот теперь, мне кажется, читателю будет несколько проще поразмыслить по поводу пресловутых бронебойных способностей алюминиевых Боингов-767 – после сравнения последних с артиллерийскими бронебойными снарядами.



Остаётся только удивляться, почему печально известная «Комиссия по расследованию 11 сентября» или те «инженеры» из вышеупомянутого «Национального Института Стандартов и Технологий», не хотят поставить такой бронепробивной эксперимент с использованием списанного пассажирского Боинга-767 и нескольких подобных стальных колонн? Такой эксперимент был бы отличным способом убедить некоторых сомневающихся в том, что это были и вправду «самолёты террористов», которые разрушили Всемирный Торговый Центр.
©

http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=985&view=article

Наружные колонны WTC были изготовлены из двутаврового профиля с толшиной стенки 2,5 дюйма и высотой полок 12 дюймов. (картинка строительства WTC), т.е . самолету нужно было "перерезать" порядка 47 колонн(судя по фото) суммарным сечением ~2.4 на 2,9 метра.

Это сообщение отредактировал tigora2010 - 10.04.2013 - 11:55

Koningsegg

ну так там же были найдены и двигатели и черные ящики и шасси. А значит туда однозначно рухнул именно самолет и ни что иначе. А это значит что этот манёвр все таки удался. Видно летчик все таки имел достаточно опыта. А может ему просто сильно повезло. На самом деле крылья могли бы и обломится в тот момент когда он срезал дорожные фонари.

А в принципе. Полет на низких высотах ни такое уж и сложное дело требуемое огромного опыта. Для этого лишь яйца нужны. А когда тебе и на провода и на столбы и на трубы заводов насрать и ты все равно желаешь погибнуть, то по сути такой маневр ни чем не отличается от горизонтального полета на более высокой высоте.

еще фото балки...

"12 миллиметров"

Camden
на что вы намекаете? Что алюминиевый объект весом в 90 тонн на скорости 800 кмч не способен пробить такие стальные балки?

Почему?

Ничего там не нашли, ни черных ящиков, ни двигателей. Были какие-то листы металла и все.

док. фильм " 911. Расследование с нуля"

Это сообщение отредактировал Camden - 10.04.2013 - 12:12

Camden

как не нашли?

факты

ресурс википедия

там были найдены всяческие детали самолета включая двигатели, черные ящики, части шасси, седушки, шмотки итд...

если интересны детали и снимки остальных обломков смотрите здесь
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

думаю что авторы фильма который вы предлагаете просто не достаточно проверяли информацию. А может они это просто ляпнули от фонаря.

Перевод фотки.
"47 этажное здание братьев Саломон, недалеко от ВТЦ, так же разрушилось."

Это феерический пипец от BBC. Речь идет о здании 7, которое обвалится спустя 20 (!!!) минут после этих слов.

Тетка-то пророк



Это сообщение отредактировал Camden - 10.04.2013 - 12:30

помимо википедии что-то есть?

Добавлено в 12:34
По Пентагону.

"Боинг 757 не может пролететь 800 метров со скоростью 860 км/ч на высоте 6 метров. С точки зрения аэродинамики."
©
Нила Сагадеван, летчик и авиационный инженер.

Плотность воздуха большая.

"911. Расследование с нуля."


Добавлено в 12:38

Читайте пост выше. Это выдержка из статьи Дмитрия Халезова, который сделал полный разбор полетов.



Это сообщение отредактировал Camden - 10.04.2013 - 12:41

Camden
а че это вы вдруг от обломков которые якобы не нашли вдруг тему к ВТЦ7 переводите. Я просто хочу знать разобрались ли мы наконец то с пентагоном и имагинальным самолетом которого там якобы не было.

Что касается "феерическога пипеца" со стороны бибиси.
Нахрен было говорить что здание рухнуло до того как это действительно произошло? Могли ведь просто обождать пока это на самом деле случиться и рассказать об этом потом.

Как правильно приметил Gons4eg было известно что здание должно вот вот рухнуть давно до того как это действительно произошло.

могу предположить, что пожарники также разговаривали с журналистами. Которые в свою очередь могли что то перепутать и сделать из "здание должно вот вот рухнуть" -> "здание рухнуло". Скорее всего они вообще не поняли о каком здание речь идет.

ББС кстати в тот день много чего по напутало. Например они предлагал хари каких то арабов в качестве подразуеваемых террористов. А потом оказалось что их собственные выводы оказались ложными. Это лишь говорит о том что ББС и официальная версия это различные вещи, и о том что даже ББС не всегда блестит примерным журнализмом.

Что значит "так не одну сотню"? Лайнер вовсе не летел на одной высоте - он быстро снижался. За 100 метров от пентагона от зацепил верхушку фонаря, за 50 - зацепил трансформаторную будку, за 20 - въехал левым двигателем в землю.

Была эта фотка или нет, не помню.

Это сообщение отредактировал Camden - 10.04.2013 - 12:55

Видать, те кто снимали этот фильм пришли к пентагону в каком-нибудь 2008 году, осмотрелись вокруг, не нашли ни черного ящика, ни руля, ни шасси и всем об этом в фильме поведали.

Оно и логично - всё было найдено до них.

Таранили два здания, а рухнули три. Подумаешь, упало 50-этажное здание, рядом с которым развалились два 110-этажных здания — они же каждый день падают… Ага, да, каждый день.

Откуда это было известно? Кто им сказал? ПОчему она сказала, что здание УЖЕ рухнуло?

ТОлько вот чета не подождали и случилось то, что случилось.

Где инфа с этих черных ящиков?

Эти ящики вообще НИКОГДА не упоминались.

Зато нашли паспорт одно из "террористов", вылетевший из сгоревшего (!!!) самолета, который растаял в небоскребе.

Был такой человек: Питер Малкин. Израильский разведчик, похитивший в Аргентине нацистского чиновника Эйхмана, вычисливший всех террористов, что убили израильских спортсменов на Олимпиаде в Мюнхене, причастный к уничтожению строящегося иракского атомного реактора во Франции, впоследствии ставший начальником оперативного отдела "Моссад". Так вот, сын его работал в южной башне ВТЦ, но 11 сентября 2001 года незадолго до первого удара вышел на улицу чтобы встретиться с отцом.

Казалось бы: причём тут "Моссад"?



Добавлено в 13:01

И о чём это говорит?

Camden

я же привел документ расследования обломков.

ну ладно вот вам фотки.
http://www.911myths.com/index.php/American...light_77#Debris

странно однако что NTSB проводила расследования этих самих черных ящиков.
документ
http://www.911myths.com/images/d/dd/AAL77_fdr.pdf

это все равно что утверждать что невозможно проехать 8 метров на 40 тонном самосвале на скорости 80 кмч.

Что в этом такого невозможного с точки зрения аэродинамики?
Мне действительно интересно, так как я как инструктор по пилотированию такой невозможности не вижу.
Известны случаи когда пассажирские самолеты терпели крушения вертикальным образом, перешагивая при этом предел скорости звука и не разваливались при этом до самого удара. Например SilkAir рейс номер 185 в 1997 году.
Не знаю кто Нила Сагадеван. Но вряд ли он действительно тот кем он себя выдает. Если он вообще существует.

Не было никаких самолётов, даже пендосы начинают в этом убеждаться....

кто им сказал?
Ну так они ведь пожарники, они сами видели что здание ходуном ходит и что несущие колонны постепенно скручиваются и этажи опускаются. То что это не могло продолжаться так вечно им как специалистам говорить думаю не потребовалось.

Вполне вероятно что журналисты что то перепутали. Почему собственно нет? с каких пор журналисты не ошибаются?

ну и что? На что вы намекаете? После крушения самолета не редко находят такие вещи. Кроме этого паспорта нашли и другие весьма интересные вещи.

Например письменную почту которая находилась на борту. Об этом писали в NY Times.
http://www.nytimes.com/2001/12/20/national...Q51)hQ3EccfmJG6

А также подушки от сидушек.
фото http://m9.i.pbase.com/u8/peteburke73/mediu...Cushion8X12.jpg

И что самое главное. Этот паспорт ни когда ни кто в качестве доказательств против террористов не приводил.

Кстати. Вы помните крушение спейс шатла каламбия? Он рассыпался на высоте 40ка километров на скорости в несколько раз превышающую скорость звука. Тем не менее были найдены инкубаторы с выжившими червями которые были на борту. И не чего. не сгорели и ни кто не удивлялся особо.

Это сообщение отредактировал Aвиатоp - 10.04.2013 - 13:47

Camden

верно. Но ваши выводы по действию бронебойных снарядов не верны. В бронебойных снарядах используется кумулятивный эффект.

Кумулятивный эффект

то есть не сам снаряд пробивает броню, а медная струя которую он выпускает непосредственно перед целью. В качестве пробивателя используется жидкая медь, которая в несколько раз слабее стали. Тем не менее она способна пробить весьма солидный блок из стали.

А где обломки самолета ВОКРУГ Пентагона?

Мне не надо фоток со склада авиазапчастей или еще откуда-то.

Помнится около небоскреба нашли целое колесо от какого-то самолета. Правда это колесо так же быстро изчезло как и появилось.

Самолеты испаряются- доказано 911

ПО поводу скорости самолета.

Пусть кто-нибудь проведет следственный эксперимент и повторит на практике все утверждения "экспертов" и разобьет в пух и прах все мои сомнения.
Может самолет пролететь на высоте 6 метров со скоростью 860 км/ч несколько сот метров? Замечательно-проводите эксперимент, выкладывайте вменяемое видео, с несколькими экспертами на борту и снаружи.
Я готов признать то, что не прав, поверьте.

Но этого не будет. Никто никаких экспериментов проводить не станет.

Никто из создателей фильмов, которые отрицают официальную версию, не были засужены. Хотя казалось бы-они клевещут на самих жрецов "демократии".
И должны уже поэтому болтаться в петле отсиживать нехилые сроки.


Есть сайты в поддержку официальной версии, но там нет возможности прокомментировать написанное. Типа хавайте, что мы вам даем и не выделывайтесь. А это всего лишь околонаучные танцы с бубном.
Много воды и мало смысла.

Это сообщение отредактировал Camden - 10.04.2013 - 14:19

Имелось в виду вот это, а не кумулятивный заряд.

Бронебойный снаряд (не путать с кумулятивным) — боеприпас, предназначенный для борьбы со средствами противника, защищёнными бронёй, например, с бронетехникой, кораблями, вертолётами. По своему устройству бронебойные снаряды в свою очередь подразделяются на калиберные, подкалиберные с постоянным или отделяющимся поддоном, каморные и сплошные, тупоголовые и остроголовые, с бронебойными и баллистическими наконечниками.

Основным боевым свойством бронебойных снарядов является бронепробиваемость. Поражение цели достигается только за счёт кинетической энергии снаряда.

Поражающее действие за броней осуществляется фрагментами снаряда, осколками брони цели.

Извините за википедию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойный_снаряд

И чем, по вашему, выполнялся этот демонтаж?