Суд удовлетворил иск Усманова к Навальному

Это не псевдологика. Ты говоришь о том что правительство/олигахи - плохие.
Вопрос - где возьмём хороших? Кто хороший? Давай по фамилиям - кто честный и неподкупный, кому верить можно?
действительн, хватит сопли размазывать по поводу суда.
Я не слежу за Навальным пристально. Если он кого-то называл из соратников - просвети. Кто будет премьером, кто министром обороны? Ведь он как президентом скоро станет.

Ок. Извиняюсь. Я неверно выразился.
Навальный не кандидат в Президенты.

Навальный - человек, который хочет стать Президентом. Но уже сейчас он врёт, не отвечает за слова, принимает подарки и пользуется имуществом фондов.
Конечно я верю, что став Президентом он сразу же перестанет это делать.

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 31.05.2017 - 18:59

Как это кого обманывали? Вас! Теперь же Леха будет просто орать на каждом углу что суд был политический - при том что он просто оказался балаболом.

То есть позицию, что Навальный занимался клеветой и распространял ложные данные вы даже не рассматриваете? и по вашему мнению суд должен был сказать - Алексей прав, потому что он Алексей Навальный и я плюю на закон и выношу неправомерное решение, а то мало ли пользователи в интернете назовут меня продажным..

Тля того чтобы решить бред или нет нужно приобщить к делу и рассмотреть.
Суд отказался их рассматривать.
Было примерно так:
Судья: Навальный вы обозвали Алишера Бурхановича плохими словами?
Навальный: Да, Ваша честь. Вот у меня и доказательства есть!
Судья: Включите в протокол что навальный обзывал. Навальный уберите свои бумажки, они нам не интересны, читать их не будем.

Боты хуярят сегодня как проклятые. Не утомились убогие?

Пукен!!!
Мафия бессмертна!
Урра!
Какой прикольный стерховод у нас, 17 лет, Брежнева переплюнул, лысый хуй

Для того, чтобы во всеуслышание сказать, что кто-то "вор, взяточник или предатель" нужно иметь доказательства.

Для того, чтобы стать президентом, нужно предоставить экономическую программу по изменению текущей ситуации. Иначе это не кандидат а демагог.

А кроме пьяной истерики есть что нибудь?

Ну вот как с Вами можно серьезно разговаривать? когда нету фактов начинаете переводить стрелки, коверкать фамилии ... не солидно..
В одной очень успешной стране точно так же ведут дискуссию и винят во всем одного человека, всеми способами коверкая фамилию и прочее.

Ну наконец-то хоть один настоящий Свидетель заседания.
А то мы в сми всяких проходимцев читаем.

Суд не рассмотрел доводы Навального. Документы даже не прочитали.
Нельзя говорить прав или не прав Навальный. Объективно нужно решение ЕСПЧ, наш суд себя полностью дискредитировал в этой истории

Позиция Навального в последнем слове:
https://youtu.be/VscBYvG40N0

Это все ваши претензии к Путину?
Боюсь с такой оппозицией он будет править вечно.
Даже у меня претензии к нему гораздо глубже и основательнее.

Как там Лёха-то? Сильно переживает?

Для того чтобы приобщить к делу надо представить материалы и показать что они имеют отношение к делу и могут повлиять на него.

Если Леха будет ходатайствовать о приобщении к делу Незнайки Носова суд его приобщать тоже не будет - не имеет отношения к делу.

Леха подаёт какую-то херню, суд спрашивает - а что это и какое отношение к делу имеет?

Леха начинает рассказывать какой-то бред, судья посылает его с его бредом подальше. Леха Родос но и с готовностью вопит про плохой суд.

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 31.05.2017 - 19:07

Ну, ну ахуеть же, какой гад этот навальный, а?!
Обосрал Табуреткина с Васильевой, медведева с Усмановым, а они же не виноватые!
Нет, этого врага Росии надо точно укатать на Колыму!
Вместе с медведвевым и пукеным, конечно. Да...

В этом ключе интересна история с отменой смертной казни в России с 2009г. Инициаторами надавить на Россию в подписании Протокола №6 Европейской Конвенции по правам человека выступили европейские правозащитные организации. Какая идея двигала этими людьми? Да очень банально
-Надо забрать эту дубину у Росиии. Потому-что российский судья за деньги и мать родную расстреляет.Что говорить о невиновных.

Напишите пожалуйста, какие конкретно документы суд даже не прочитал.

Ну и про ЕСПЧ этот бред уже утомил. Не рассматривает он споры между частными лицами.

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 31.05.2017 - 19:09

В конце даже заплакал, прощения у Алишер Бурханыча почти попросил...

ЕСПЧ не занимается такими делами. ЕСПЧ может лишь сказать - были ли соблюдены все процессуальные нормы на суде или нет. ЕСПЧ САМ не ставит себя над национальными судами. Так что ЕСПЧ тут ни при чём.

Это сообщение отредактировал gorilla1 - 31.05.2017 - 19:09

Никто ничего не видел, но все благодаря нашему честному и неподкупному суду пришли к истине. Навальный, вот где собака порылась!!!!
Кто бы сомневался... по другому и быть не могло))))

Я вот ровно про это же речь и веду.
Хоть и есть претензии в власти, но не дай бог с такими дебилами дела вести.

Мне в последнем слове особенно понравилось, как официальные документы из налоговой Леха назвал какими-то бумажками, и начал доказывать что вот он в газете читал что пресс-служба Усманова говорила иначе, и это доказательство, а официальные документы из налоговой это "какие-то бумажки". Адъ

Запросите протокол заседания, там все отражено.

В суде нужны были не доводы, а доказательства. навальный их не предоставил, навальный в суде запрашивал ходатайства, которые априори не могут быть удовлетворены и это понятно любым юристам.. Данные из госреестра сторона Усманова не отрицала.
Факт взятки Усманова Медведеву Навальный не доказал ни 1 допустимым доказательством, факт неуплаты налогов и то, что Усманов сидел за изнасилование тоже.
Алексей в суде занимался популизмом и делал политическое шоу, а не отстаивал свою юридическую позицию, которой у него даже не было. Поэтому он и проиграл.
ЕСПЧ? почитайте какими делами занимается ЕСПЧ.. пишите то, о чем даже представления не имеете.