Покупателю вернули квартиру обманутой мошенниками пенсионерки в Москве

На фото - Укупник?

Хуйню несёшь!.. По банкротству только кредиты списать можно. Штрафы, алименты, ущерб по гражданским и уголовным делам нужно оплачивать...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а это-то здесь при чем? Эта статья говорит о том, что если был ДКП, то нельзя выселить бабку из квартиры пока не отдашь ей деньги. Или в обратную сторону - нельзя требовать денег от покупателя пока не освободишь жилплощадь. ДКП был исполнен полностью. У бабки деньги, у покупателя квартира.
А вот дальнейшая история не имеет никакого отношения к Гражданскому кодексу, т.к. нового договора между гражданами нет. Есть решение суда.
Вот если бы перед судом бабка сказала, "что верни мне квартиру, а я обещаю вернуть деньги" и был бы заключен новый гражданский договор об этом с указанием всех условий, то эта статья снова стала бы применима.

У нас не прецедентное право. Судья при вынесении решения руководствуется внутренними убеждениями (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Размер и валюта "внутреннего убеждения" обговаривается заранее.

Да вы что! А как быть с теми покупателями, кого суды уже наебали?
Ну и теперь понятно, насколько законен Мосгорсуд.
Странное дело, если люди плохо работают, их наказывают вплоть до увольнения.
А судьям нихуя за это не бывает. За очень редким исключением

Размещено через приложение ЯПлакалъ

При том что суд принимает решение не только вернуть квартиру продавцу, но и вернуть деньги покупателю. Суд принимает решение о наличии встречных обязательств покупателя и продавца
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Если суды начнут в решениях прописывать что возврат квартиры будет после возврата денег и установит срок на возврат. То такие дела сойдут на нет сами собой. Деньги то возвращать никто из подающих в суд не планирует

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 22.11.2025 - 11:27

Нет, они опираются на решение Верховного Суда, которое недавно случилось.

все верно. Они и возвращают. Покупатель бабке вернул квартиру. Бабка ему деньги вернет, когда сможет, т.к. сейчас их нет. Все в полном соответствии с ГК.
Еще раз.
Был гражданско-правовой договор купли продажи. Он исполнен полностью.
Теперь есть решение суда, но это не новый гражданско-правовой договор, поэтому ст. 328 здесь неприменима, а вот ст. 167 вполне. Только в ней нет сроков и порядка возврата. Поэтому квартира возвращается сейчас, т.к. она в наличии. А деньги потом, т.к. их нет.

Удар по пиздолиной.

С чего бы это 328 статья не применима?
1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Здесь нет никакого разделения откуда возникло обязательство, из договора или из решения суда. Здесь говориться что одно обязательство обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств без указания на то из чего вытекают эти обязательства.

Суд обязал вернуть квартиру одну сторону и вернуть деньги вторую сторону? Обязал, это полностью подходит под написанное 328 статье

Странная логика что суд обязал обе стороны исполнить обязательства, но не признавать их встречными, а существующими сами по себе отдельно.

Не напряглась совершенно. В РФ даже решение ВС на подобные тяжбы не влияют, римское право не работает.
Да и по обсуждаемому случаю продавцу попали деньги банка (ипотека), то есть покупатель у которого забрали квартиру теряет залог ипотеки (квартиру) а значит спокойно разрывает договор. У банка конечно есть шанс на успех в тяжбе, но следует помнить что решение не окончательное и всё может поменяться в следующем суде.

"Не верю", такие дела могу годами длится, а тут к 22 ноября уже до третьей инстанции дошли...

Ещё бы с кредитами которые человек не брал разобрались

Размещено через приложение ЯПлакалъ

у нас нет в законодательстве оснований для указания судом таких условий. Суд не может выставлять условия просто от балды, он обязан давать ссылки на действующее законодательство. Если в ст. 167 прописано, что все должно быть возвращено как было - суд так и говорит - "квартиру продавцу, деньги - покупателю". И если в стать нет ничего о порядке возврата - то будет стандартная процедура. Добровольный возврат, иначе приставы, арест счетов и имущества, продажа его с аукционов, вычет из доходов.
Всё. Другого порядка у нас в законе нет.
Поэтому если суд начнет в своих решениях прописывать что-то от себя, типа "не возвращать квартиру, пока не вернет деньги", то любой вышестоящий суд признает это решение незаконным. Причем скорее всего полностью, а не только в части этого условия. И покупатель будет снова доказывать, что он добросовестный, деньги ему должны вернуть и тд... В итоге, если судж последует твоему предложению, то положение покупателя станет еще хуже

Кудельманихи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так ипотечный кредит обеспечен залогом квартиры. А что будет, если послать банк нахуй заявить о невозможности выплачивать кредит и отправить банк забирать квартиру?

Нормальный прецедент. В идеале всех бы, абсолютно всех, таких "введенных в заблуждение" выпиздить с треском с квартиры. Начать, конечно, с одной всенародно известной старой пизды. Невиноватые они, блядь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Быстро работают. За 20 дней ноября и сделку провели и оспорили и двух судах поучаствовали

Прекрасно. Теперь, если кому-то не вернут, то многие будут кричать, что сам виноват, так как вон нормальным вернули же, а вы сами виноваты значит.

А мошенников этих самых ловить они не хотят начать?

как нет если 328 статья п.3 как раз об этом говорит.
3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

продавец не вправе требовать по суду возврата квартиры, не предоставив возврат полной суммы за квартиру.
Идёшь в суд с требованием отменить сделку, должен иметь деньги на возврат покупателю.

С чего вы не применяете 328 статью мне не понятно. Не нравится она вам просто, или что? Понятие Обязательство не равно только договору

Дык судьи это гос-во в гос-ве. Корпоративная этика, солидарность и прочее хуе-мое. Даже Бастрыкин ПРОСИТ разрешения возбудить уголовку, причем даже на судей в отставке. Гаец на в хламину пьяного судью не может дело завести, если поймает. Это перебор я считаю. В нашей стране нельзя давать ТАКИЕ полномочия никому. У тут целая ветвь власти, которая творит что хочет и неподотчетна никому, кроме самих себя. Хуле удивляться

Так 4-й год уже пытаются поймать, но очень медленно продвигается как-то... Кладбища только растут.

И как можно обанкротиться, если дело то уголовное. Ну типа я сейчас пойду, возьму кредит лямов так на пять, отдам мошенникам ( конечно не отдам, а заныкаю) и такой, а все, денег нет, подаю на банкротство? Думаю, это так не работает.

Судей на мыло, да здравствует ИИ