На омича повесили долг в миллион рублей — за то, что его сын поджёг дом

А принимал бы участие в воспитании, может быть, сын бы такой херни не натворил…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какие опекуны?
Они- родители. Оба. Если только кто-то не лишён родительских прав.
А с кем живёт ребёнок неважно

А когда родитель перестал вдруг быть законным представителем?
Или по вашему развёлся= перестал быть родителем?

Все правильно ясчитаю.
Ябаться мудилу никто не заставлял же насильно?
А за удовольствие всегда приходится платить, а тут еще и за безответственность в воспитании.

Я тоже считаю Билла Гейтса своим папой. И поклянусь если понадобится....
Только ничего мне от этого не перепадёт, к сожалению)))
А так хочется...

У меня был знакомый, чей отец был законченным алкоголиком, а мама моего знакомого, жена этого алкаша, с ним развелась и вскоре умерла, знакомый снимал квартиру, а его папаша-алкаш жил отдельно в частном доме.
Как-то его папаша нехило перепил, уснул с зажженной сигаретой и в результате пожара сгорел сам, сгорел его дом и несколько соседских построек. Соседи обратились в суд, и так как ответчик сгорел, суд назначил моему знакомому выплатить соседям покойного бати сумму восстановления сгоревших построек. До сих пор не могу понять, насколько это законно? На суде знакомому втирали что-то про солидарную ответственность, но я подробностей не знаю...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

что то с математикой
2023(дата огня)-2004(развод, допустим дата рождения сына)=19 лет
Уже совершеннолетие .
При чем тут мужик то тогда получается ?

Нам надо "папу" пожалеть ? Почему этот недоотец не участвовал в воспитании сына ? Понятно, сейчас чмошники заминусят ))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может в 2014 году развелся, а не в 2004? А то не сходится

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Материнский капитал на страховку от будущего ущерба нанесенного дитятком пускать надо)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вероятно, так:
1. У него было право собственности на дом или его часть.
2. Он вступил в наследство.
Других вариантов, думаю, нет.

Такие тут местами смешные и наивные комментарии)
Всего лишь-то надо понимать одно - если у тебя есть родительские права на несовершеннолетнего ребенка, то есть и ответственность за него. Всё.
Никакие догадки, твой это кровный ребенок или нет, воспитываешь ты его или нет, в браке он зачат или нет, не имеет никакого значения.
Юридически он твой и ответственность на пару с матерью твоя.

Думаю у пострадавших были "весомые" аргументы для судьи. А с мамы наверное взять нечего. Вспомнили про папу, а надо будет и про дедушек и бабушек вспомнят.

- Слушай, сегодня 5 лет со дня нашего развода, приезжай, отметим, вспомним былое, столько хорошего было. Просто поговорим.
- Конечно, давай, приеду.

))

Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними детьми. При этом родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности воспитывать ребенка либо в силу объективных причин не мог его воспитывать (пп. "в" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Нет ! Должна быть речь правителя о повышении рождаемости !

Я считаю, что на сыночку надо вешать льготный кредит на всю сумму.... а кто из родственников скинется никого волновать не должно... (но для этого надо менять законы)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но даже если он вступил в наследство, он же совсем не виновен в том, что по вине его отца пострадали соседи. Почему он должен платить за то, что было уничтожено по вине его отца? Это же не долги покойного, а совсем другое.
Заранее СПАСИБО Вам за разъяснения!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А совершеннолетние дети тоже должны нести ответственность за вред, причинённый их родителями, которые в результате этого вреда погибли сами?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

толкового юриста и вырулит! но без юриста точно ничего не получится(

ну кто то должен платить ?
до 18 лет же ...

Главное обворовать , царь же у власти !

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Беглый гуглёж показал вот что:

Вы являетесь наследником первой очереди после смерти своего отца, в связи с чем унаследовали вместе с другими наследниками той же очереди все, оставшееся после смерти отца (наследственную массу). Кроме вас к числу наследников первой очереди на основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ относились другие дети вашего отца, вдова отца, если к моменту смерти он был женат, а также родители вашего отца, если они были живы к моменту смерти. В состав наследственной массы включается все имущество умершего, а также все его долги имущественного характера, не связанные с личностью умершего (ст. 1112 ГК).

В вашем случае отец при жизни затопил соседей, то есть причинил им вред. На основании ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред имуществу другого лица, обязано его возместить. Такая обязанность у вашего отца возникла в связи с совершенным причинением вреда. Возникло обязательство, в силу которого соседи вашего отца приобрели право требовать возмещения вреда (ст. 307 ГК). Это обязательство носит имущественный характер и не связано с личностью отца. В связи с этим обязанность возместить вред вошла в состав наследственной массы и перешла по наследству к наследникам.

Те из наследников, кто отказался от наследства, не отвечают и по долгам наследодателя (ст. 1157 ГК РФ). Что касается наследников, принявших наследство, то их ответственность по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). То есть, если вы получили наследство стоимостью меньше 130 тыс. руб., составляющих размер причиненного вреда, вы будете отвечать в пределах этой суммы. Если наследство приняли несколько наследников, то все они солидарно отвечают перед кредиторами, и в дальнейшем тот из наследников, который уплатит долг кредиторам наследодателя, сможет потребовать от остальных наследников часть выплаченной суммы.

Так что да, соседи в своём праве.

Разве что себе. Ибо сына нужно было воспитывать, когда поперек лавки лежал. Теперь только пожинать плоды безотцовщины.

Ёлки, вот это еще и плюсуют🤦‍♀️
Суд определил, что ребенок проживает с матерью (если вообще этот суд был, ведь в заметке говорится, что отец ребенка почти не видел его с рождения, вряд ли он судился с бж из-за сына в этом случае), а не лишил отца родительских прав (что, кстати, обязанностей не отменяет).
Меня больше другой вопрос интересует (помимо нестыковок в датах и обосновании отсутствия уголовного дела): о каких двух парах родителей идет речь?
В общем, хрень какая-то.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пиздюк был не один. Общий ущерб 4 ляма. Разделили по ляму на каждого родителя обоих. Ну, или родителям второго 2 ляма на семью, если они в браке.