Ведущий медицинский журнал «The Lancet» развеял миф о менее тяжёлом течении ковида у вакцинированных

где там написано что вакцинированные более заразные?
как вы ухитряетесь видеть то чего нет?

Ну вообще не показатель, как бы вторичное заражение и после естественного иммунитета, тоже легче переносится. Причем как это твои друзья успели и переболеть, и вакцинироваться и вновь заболеть? Вакцину ставят после 6 месяцев после перенесенного заболевания. Помимо этого, ну грошь цена вакцине, раз за такой короткий промежуток, опять заболели.

Так весь вопрос в наличии сегрегации для не вакцинированных, так что они в отличии от вакцинированных имеют полное право на обсуждение вопроса, так как по факту доказано, что переносчиками являются и те и другие.

а кто-то умер в реанимации и им не так повезло как вам.

Перевел из первоисточника гуглей.

Инфа относится к сравнению варианта вируса Дельта с предыдущими.

ТС, ЖЖ из которого он перепостил (украинский) и источник РуАН перевернули все с ног на голову. Точнее написали отсебятину прикрывшись Ланцетом.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/a...0648-4/fulltext

Выводы
SAR в домохозяйствах, контактировавших с дельта-вариантом, составлял 25% (95% ДИ 18–33) для полностью вакцинированных лиц по сравнению с 38% (24–53) для невакцинированных лиц. Среднее время между второй дозой вакцины и набором в исследование у полностью вакцинированных лиц было больше для инфицированных (средний 101 день [IQR 74–120]), чем для неинфицированных (64 дня [32–97], p = 0,001). SAR среди контактов в домохозяйстве с полностью вакцинированными индексными случаями был аналогичен контактам в домохозяйстве с невакцинированными индексными случаями (25% [95% ДИ 15–35] для вакцинированных и23% [15–31] для непривитых). 12 (39%) из 31 инфекции в полностью вакцинированных домашних контактах возникли в результате полностью вакцинированных эпидемиологически связанных индексных случаев, что дополнительно подтверждено геномным и вирусологическим анализом в трех индексных парах «случай – контакт». Хотя пиковая вирусная нагрузка не различалась по вакцинационному статусу или типу варианта, она незначительно увеличивалась с возрастом (разница в 0,39 [95% доверительный интервал от –0,03 до 0,79] в пиковом логарифмическом 10 вирусной нагрузке на мл между пожилыми людьми. 10 лет и 50 лет). У полностью вакцинированных лиц с дельта-вариантом инфекции была более высокая (апостериорная вероятность> 0,84) средняя скорость снижения вирусной нагрузки (0,95 log 10).копий на мл в день), чем невакцинированные люди с пре-альфа (0,69), альфа (0,82) или дельта (0,79) вариантами инфекций. У людей более быстрый рост вирусной нагрузки коррелировал с более высокой пиковой вирусной нагрузкой (корреляция 0,42 [95% вероятный интервал от 0,13 до 0,65]) и более медленным снижением (-0,44 [-0,67 до -0,0] 18]).

Интерпретация
Вакцинация снижает риск заражения дельта-вариантом и ускоряет выведение вируса. Тем не менее, полностью вакцинированные люди с прорывными инфекциями имеют пиковую вирусную нагрузку, аналогичную невакцинированным случаям, и могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным контактам. Взаимодействия вирус-хозяин на ранней стадии заражения могут формировать всю траекторию распространения вируса.

И где в клятве, что вакцинация - это что-то плохое?

Ну в интерпретации там четко написано:
"Тем не менее, полностью вакцинированные люди с выявленными инфекциями имеют пиковую вирусную нагрузку, аналогичную невакцинированным случаям, и могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным контактам

Т.е. нет разницы, вирус передают одинаково что вакцинированные, что нет и пиковую вирусную нагрузку имеют одинаковую.
А в контексте спутника и говорить нечего, жижа не сертифицирована на международном уровне, а эпивак и ковивак и вовсе непонятно субстанции плацебо.

Обатите внимание на тактику тупорылых ботов. Тут имеет место быть банальнейшая подмена понятий. Тупой ботяра выдвигает якобы от моего имени заведомо ложный тезис и требует, что бы я его доказал.
С таким говном я разговаривать не намерен, пошел нахуй!

В первоисточнике авторы три доктора философии и только один бакалавр медицины и хирургии.
Круто. Это как если бы у нас в публикациях на медицинскую тему были три выпускника Высшей Партшколы ЦК КПСС и завкафедрами марксизма-ленинизма и один выпускник меда?

Только что сходил по ссылям на "Ланцет". Прочитал. Резюмирую:
Вообще речь в статье конкретно о дельта-штамме и вакцинации.
А главный вывод процитирую прямо из статьи:

Вакцинация снижает риск заражения дельта-вариантом и ускоряет выведение вируса.

Вот уже задолбала такая подача материала. Переврано , раз , слог дебильный. Не агитирую ни за , ни против вакцинирован я от короновируса. Но от такой подачи материала , некоторые недалёкие личности могут подумать , что вообще все вакцины зло. Все , все.

Гы , насмешил выше , предложив для чистоты эксперимента переболеть два раза. )))) В случае оспы или полиомиелита например , такое не прокатит )))))

Утверждение "вакцинированные больше способствуют распространению инфекции нежели невакцинированные" Основывается на том,
1) Вакцинированные предположительно имеют меньше внешних проявлений болезни(симптомов), т.е. вероятность того, что они болеют, но не знают об этом выше(предположительно) при том же количестве выделяемого из организма вируса.
2)Вакцинированные условно менее ограниченны в перемещениях.

Вот так один из первоисточников подал.
Так что автор опуса на русском изначально ботяра. Который выдает желаемое ему за действительное.

Это сообщение отредактировал зудука - 30.11.2021 - 08:36

А кто-то нет, потому что 80% переносят вирус в лёгкой и бессимптомной форме, , 15% в средней тяжести, т.е. абсолютное большинство. И при этом вакцина никаким образом не тормозит передачу вируса, из-за 5% , в рамках РФ это 6 млн человек - группа риска, зачем то хотят вакцинировать поголовно 114 млн.

последний абзац выводов:

Наши результаты помогают объяснить, как и почему дельта-вариант так эффективно передается в популяциях с высоким охватом вакцинами. Хотя существующие вакцины по-прежнему эффективны для предотвращения тяжелых заболеваний и смертей от COVID-19, наши результаты показывают, что одной вакцинации недостаточно для предотвращения всей передачи дельта - варианта в домашних условиях, где воздействие близко и длительное. Повышение иммунитета населения с помощью программ повышения иммунитета и вакцинации подростков поможет усилить ограниченное в настоящее время влияние вакцинации на передачу, но наш анализ показывает, что прямая защита лиц, подверженных риску тяжелых исходов, с помощью вакцинации и немедикаментозных вмешательств будет оставаться центральной для сдерживания бремени заболеваний, вызванных вариантом дельта.

Ну и про некорректные сравнения групп вакцинированных (преобладание немолодых) и невакцинированных (молодых):

из-за стратифицированного по возрасту развертывания программы вакцинации в Великобритании возраст невакцинированных участников, инфицированных дельта-вариантом, был ниже, чем у вакцинированных участников. Таким образом, возраст может быть фактором, влияющим на наши результаты, и, как уже обсуждалось, пик вирусной нагрузки был связан с возрастом. Однако маловероятно, что более высокий SAR (заразность), наблюдаемый у непривитых контактов, был бы обусловлен более молодым возрастом, а не отсутствием вакцинации, и, насколько нам известно, нет опубликованных доказательств, свидетельствующих о повышении восприимчивости к инфекции SARS-CoV-2 с уменьшением возраста.

Т.е. заразность определяется вакцинированностью (а не возрастом), а наличие тяжелых последствий заболевания (пик вирусной нагрузки) - возрастом (а не только вакцинированностью)

Это сообщение отредактировал mnr1 - 30.11.2021 - 08:48

Аналогично.
Я болела год назад ещё до прививки - чуть богу душу не отдала, полтора месяца на больничном, две недели в красной зоне ковидника, и ещё несколько месяцев то давление, то ещё что-нибудь.. Моя коллега, ровесница, привилась в августе и недавно заболела ковидом - буквально три дня болела и всё, здорова.

Когда Ланцет написал статью, восхваляющую российскую вакцину, его здесь обсирали за предвзятость и продажность.
Теперь, Ланцет внезапно оказался истиной в первой инстанции и правдорубом.
Ну даже не знаю

Это сообщение отредактировал ВиктрАнатлч - 30.11.2021 - 08:41

Во-первых, PhD я там насчитал аж девять рыл.
Во-вторых, хоть там в названии и значится философия, это больше дань историческим традициям, когда все науки были философией, фактический это эквивалент нашим к.н. д.н.

Ну заголовки действительно пиздёж. Чего уж тут спорить

Давай пруф на тему, посмотрим как унижали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зашёл Я в этот журнал. Этой статьи не нашел. Но зато нашел статью, в которой указано эффективность вакцины против дельта 84%. Удивительно правда?https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00680-0/fulltext

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Спасибо за ответ. Я потому и обратил внимание. В подобной терминологии не силён. А гуглперевод дал то, что дал.

Это сообщение отредактировал зудука - 30.11.2021 - 08:47

Зайди туда, где черпал инфу источник ТСа, узнаешь много нового о медицине.
Причем ни одной нормальной ссылки на инфу из которой пеклись эти пирожки с ливером.

Это сообщение отредактировал зудука - 30.11.2021 - 08:52

Циферек можно? А то так то исследования на венграх показывают, что Спутник чуть ли не самый эффективный...

https://www.sciencedirect.com/science/artic...198743X2100639X

Протективная эффективность (т.е. эффективность против заражения короной):

Moderna:            88.7%
Sputnik-V:           85.7%
Pfizer-BioNTech: 83.3%
AstraZeneca:      71.5%
Sinopharm:         68.7%

Эффективность всех вакцин против смерти от ковида:

Sputnik-V:            97.1%
Moderna:             96.9%
Pfizer-BioNTech: 90.6%
AstraZeneca:      84.1%
Sinopharm:         86.9%

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не силён в поиске? https://www.yaplakal.com/forum1/topic2163314.html
https://www.yaplakal.com/forum1/topic2225588.html

Это сообщение отредактировал ВиктрАнатлч - 30.11.2021 - 09:20