В Арзамасе школьника дважды переехали на пешеходном переходе

Вот только машины поперечные видно, по тому же свету фар. А ебланов без светоотражаек нихрена не видно.

Вмешаюсь. Все это хорошо, но есть один нюанс. Это работает когда водитель ЗАМЕТИЛ пешехода. Поэтому для пешеходов и существует пункт 4.5.
Т.е пешеход должен убедиться что его увидели, а потом уже предпринимать действия. А не идти на шару, с уверенностью что ему все должны.

Надо за непоопуск пешехода права отобрать. Для большинства баранов только так дойдет.
Под знак "уступить дорогу" все едут аккуратно. Потому что наказание может быть очень бОльным и дорогим.
А на "пешеходный переход" все болт кладут.
Хотя требования в обоих случаях одинаковые - уступить дорогу другому участнику движения, имеющему приоритет перед вами

Блин, чуви, выбора-то, собственно и нет.

Чаще по телевизору рассказывайте, что пешеход всегда прав и водители ему должны.

Ну обвинять меня в нарушениях не надо, за руку не ловил
Нехер за меня додумывать
А по сути - все правильно, абсолютно правильно
Я беспокоюсь за свои жизнь и здоровье
Выезжая на перекресток - смотрю по сторонам, выходя на переход - смотрю по сторонам и убеждаюсь, что меня видят и пропускают. Я не оставляю это на других

И пешеходный переход не видно? Или как только становишься водителем, вдруг теряешь способность строить причинно-следственные связи и просто как робот ездишь по знакам и разметке?

Если темно и впереди пешеходный переход, может быть просто скорость нужно снизить до безопасной? Или это слишком сложный анализ дорожной обстановки?

Вообще у водителя есть не только глаза, но и мозг, который не помешало бы использовать.

Не могу придумать ни одного разумного оправдания для водителя, который сбил пешехода на пешеходном переходе. Только если проебланил.

Это не убеждаст. Это правда жизни. Пока права не получил, по молодости так же переходил не раз. Я его вижу, едет, но не тормозит блять! Думаю, ЧОЗАНАХ?? А потом права получил, поехал... думаю, ЧОЗАНАХ?? Пешиков в темноте не видно при встречном свете. Так что надо все обстоятельства выяснять. Возможно тут именно тот случай, когда пешеход прав, но мертв. А может наоборот. Всё, можете шпалить и брызгать слюнями в меня. )))

Это сообщение отредактировал vanonik - 17.09.2020 - 09:34

А это ты будешь говорить судье, умоляя его отменить лично для тебя пункт 14.1
Но судья почему то не выслушает тебя.

Я сейчас писал со стороны пешехода. Машины нет, но права есть. Так что 14.1 пока не актуально для меня.

Не надо ля-ля.
Пункт 14.1 абсолютный. Там нет исключений в виде отсылки на пункт 4.5. пункт 4.5 исключительно для обеспечения безопасности самого пешехода, и обусловлен лишь огромным количеством либилов ща рулём.
А водитель обязан (и исключений нет) выполнить требование 14.1

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

То есть ты обязан уступить дорогу пешеходу.
И что значит "заметил"? Глаза промой. Ты в принципе должен ожидать того, что на пешеходном переходе может быть пешеход. Если слепошарым - то не садись за руль или выбирай соответствующую скорость движения.
Я тут затрахался уже приводить аналогию:
Тебе ничто не мешает выполнять требования знака "уступить дорогу" на второстепенной дороге? Так почему требования знака "пешеходный переход" что-то мешает выполнить? Требования-то у знаков одинаковые - уступить дорогу.

Это сообщение отредактировал tserg - 17.09.2020 - 09:38

Ну это в корне меняет дело! А еще он уроки не выучил.

Где вы такое, блядь, вычитываете, что давить можно?
Вот где эта хуйня написана, кроме твоего мозга?

ссука, а ведь такие люди за рулем сидят

Вот, блять, не надо за всех говорить "ни у кого". Кто головой думает - у тех есть. Как вы понять не можете, что пешеходов иногда реально НЕ ВИДНО. Когда темно, дорога не освещается, пешеход в тёмное во всё одет, встречный транспорт слепит, а если ещё и дорога мокрая, то и она сама слепит - увидеть пешехода иногда успеваешь в самый последний момент. До дома седым доезжаешь. Да, я понимаю, что как водитель я за всё ответственен за всё, должен соблюдать ПДД, и всё такое. Но все, блять, забывают, что и пешеход тоже ДОЛЖЕН, блять, СОБЛЮДАТЬ ПДД. А там чётко написано, что переходить дорогу он должен не только по пешеходному переходу, но ещё и предварительно убедившись в безопасности такого перехода. Но ведь нет, ебало вверх задерёт, чешет напролом, все мне кругом должны и похую мороз. Базовые инстинкты в роддоме видимо напрочь отключили или аист по пути сильно ронял.

Кому не видно-медкомиссия и аннулирование прав. Лично мне всех видно. Машиной надо управлять, а не в носу ковырять за рулём.

Да ладно? Вон целая тема... Найди оправдание идиоту в капюшоне и смартом!
Пытался сбить трамвай

Да не воппрос, я-то судье объясню, но живой. А ты на небесах дальше гордись тем, что ты был прав.

Вообще не ничего сложного, я не оправдываю водителя, но и убедится, что тебя пропускает это "средство повышенной опасности" тоже ведь совсем не сложно, долбоёбов за рулём никто не отменял.

Для этого пункт 10.1 есть. Выбирать скорость в соответствии с видимостью.
А пешеходный переход для тебя - все равно что поперечная главная дорога. Там приоритет у автомобилей. Причем они даже убеждаться не будут. Просто впилят тебе в бочину. Тут же приоритет у пешиков.
Это все что надо знатьтреьования у знаков "уступить дорогу" и у "пешеходного перехода" одинаковые - уступить дорогу другому участнику движения, имеющему приоритет

YeTT

Со стороны пешехода только боль.
Вот в моем городе есть ДТДМ (бывший дворец пионеров). Рядом с ним ПП на котром светофор по требованию (кнопке). И вот на той неделе я нажимаю кнопку, дожидаюсь зеленого для пешеходов и начинаю движение. Иду я, держу за руку двух своих детей. Сзади идут еще две девочки и мальчик, все лет 7-8.
И когда мы доходим почти до середины дороги (4 полосы), я вижу, что большой черный джип вылетает из за остановившихся машин и сам не собирается останавливаться, а только прибавил скорость до сотни и летит. и ему похуй. Как я умудрился моментально остановить всех детей я до сих пор не понял, но слава богу, они послушали вопль совершенно незнакомого дяди и моментально остановились. Иначе раскатал бы к хуям всех. Вот это и есть жизнь пешехода. И все адепты "убедись" могут идти нахуй. Пока за рулем гандоны, ты не в чем не можешь убедиться.

Ой, не пизди. Либо ты относишься к небольшому проценту водителей с каким-то невероятным ночным зрением, или ездишь со встроенной в глаз оптикой ночного видения, либо, что более вероятно, просто пиздишь.
21 год стаж вождения, если что.

Дорога, проезжая часть или около нее это место где каждую секунду гибнут люди, поэтому неважно за рулем в транспорте или пешком на пешеходном хочешь жить крути башкой и будь готов как будто тебя каждую секунду хотят уебать на смерть, будешь жить долго

По современным реалиям, ты слава богу получишь от восьми, скорее всего. И что еще приятнее, ты иногда ходишь пешком, и твой "убеждун" уже где то ездит и ждет тебя.

Вы написали действия в идеальных условиях. Но к сожалению в реальной жизни все по другому.
В темноте на неосвещенной улице, с потоком слепящим тебя конечно же все водители увидят пешехода в темной одежде, выскочившего на пп(это я не про случай в посте, т.к там непонятно как все было).
Пока некоторые люди будут руководствоваться исключительно правилами, без привязки к реальной ситуации, будут происходить подобные инциденты.

Всегда интересует вопрос - а почему долбоебы не попадают под поперечный грузовик, выехав пот треугольник и попав под грузовик, который ехал по главной?
Ведь требования "треугольника" и "пешеходного перехода" одинаковые - обязанность уступить дорогу.
В случае с треугольником все даже хуже, там грузовик даже убеждаться ни в чем ее будет. Просто снесет нахер и всех.
Но ведь как-то ароездают эти долбоебы перекрёстки и не попадают под грузовик. Значит дело не в тормозном пути, и не в видимости, и не в реакции.
Дело в похуизме на ПДД