Завершено расследование резонансного уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию в Подмосковье

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (10) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
bishop66
26.07.2017 - 21:01
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.03.15
Сообщений: 4202
Цитата
Записи с видеокамер куда-то исчезли?

не
только сами камеры спиздили
работал профи
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 21:01
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 20:52)
Вы нарколог или следователь? Или просто друг обвиняемой или этого эксперта проводившего эту экспертизу, вы сидя у своего монитора не видите очевидных вещей, у вас никто не виноват, кроме погибшего мальчишки

Я сижу за монитором и вижу лишь отрывки из экспертизы и самосуд при отсутсвии объективных фактов виновности с учетом экспертиз.

А рассматривать надо сразу две версии, если не больше: ребенок трезвый, ребенок пьян, ребенок трезвый и сам бросился, ребенок пьяный и сам бросился.

И по упк именно гос обвинитель обязан опровергнуть каждый довод защиты.
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 21:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 21:00)
уже задавала вопрос, никто не ответил. Когда выдают разрешение на захоронение дают справку о причине смерти и анализы (что в крови, моче и т.д)?

Только причину. Никаких анализов. Но в рамках уголовного дела можно ознакомиться с экспертизой.
 
[^]
corona
26.07.2017 - 21:02
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:45)
Ни о чем. Это право следователя. 30 дней у него есть по закону.

Трагедия случилась 23 апреля, следствие начали 16 июня и то когда СК взялись за дело, где здесь месяц? Или вы считать не умеете
Мутно все было с самого начала
 
[^]
Valuj
26.07.2017 - 21:05
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6168
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:57)
Сложно. Суд вполне может сказать что это лишь линия защиты и не подтверждается материалами дела.

А вот при 2.7 это сказать уже намного сложнее - опьянение то установлено.

Честно говоря не понимаю, куча случаев когда во дворе трезвые дети кидаются под колеса. Пьяный ребенок только больше внимания привлек. Они сами себе решили проблем создать?
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 21:06
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:02)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:45)
Цитата (liloyecuka @ 26.07.2017 - 20:44)
Цитата (СонкХогбен @ 26.07.2017 - 22:37)
Зачем их выбивать, если она с самого начала ничего не отрицала?

УД возбудили через месяц. Это о чём говорит?

Ни о чем. Это право следователя. 30 дней у него есть по закону.

Трагедия случилась 23 апреля, следствие начали 16 июня и то когда СК взялись за дело, где здесь месяц? Или вы считать не умеете
Мутно все было с самого начала

Так ск взялся не за дтп. О том что дело по лип возбудили в течении 30 дней заявлял сам отец мальчика, правда почему сотрудник росгвардии не в курсе сроков мне не понятно.
Так же как и то что в рамках дела о дтп он не заявил ходатайство о повторной экспертизе. И более того этого до сих пор нет.
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 21:08
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (Valuj @ 26.07.2017 - 21:05)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:57)
Сложно. Суд вполне может сказать что это лишь линия защиты и не подтверждается материалами дела.

А вот при 2.7 это сказать уже намного сложнее - опьянение то установлено.

Честно говоря не понимаю, куча случаев когда во дворе трезвые дети кидаются под колеса. Пьяный ребенок только больше внимания привлек. Они сами себе решили проблем создать?

Ну кинулся трезвый - водителя уговорили на особый порядок, все в шоколаде.

А попробуйте с пьяным ребенком.
 
[^]
умняшка
26.07.2017 - 21:09
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.15
Сообщений: 1522
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:02)
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 21:00)
уже задавала вопрос, никто не ответил. Когда выдают  разрешение на захоронение дают справку о причине смерти и анализы (что в крови, моче и т.д)?

Только причину. Никаких анализов. Но в рамках уголовного дела можно ознакомиться с экспертизой.

Интересно на каком этапе родители узнали про алкоголь? Неужели следователь увидев экспертизу не задал вопросов родителям?
 
[^]
corona
26.07.2017 - 21:11
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:06)
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:02)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:45)
Цитата (liloyecuka @ 26.07.2017 - 20:44)
Цитата (СонкХогбен @ 26.07.2017 - 22:37)
Зачем их выбивать, если она с самого начала ничего не отрицала?

УД возбудили через месяц. Это о чём говорит?

Ни о чем. Это право следователя. 30 дней у него есть по закону.

Трагедия случилась 23 апреля, следствие начали 16 июня и то когда СК взялись за дело, где здесь месяц? Или вы считать не умеете
Мутно все было с самого начала

Так ск взялся не за дтп. О том что дело по лип возбудили в течении 30 дней заявлял сам отец мальчика, правда почему сотрудник росгвардии не в курсе сроков мне не понятно.
Так же как и то что в рамках дела о дтп он не заявил ходатайство о повторной экспертизе. И более того этого до сих пор нет.

Дело должны возбудить в течении 3 дней, Гугл вам в помощь
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 21:14
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:11)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:06)
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:02)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:45)
Цитата (liloyecuka @ 26.07.2017 - 20:44)
Цитата (СонкХогбен @ 26.07.2017 - 22:37)
Зачем их выбивать, если она с самого начала ничего не отрицала?

УД возбудили через месяц. Это о чём говорит?

Ни о чем. Это право следователя. 30 дней у него есть по закону.

Трагедия случилась 23 апреля, следствие начали 16 июня и то когда СК взялись за дело, где здесь месяц? Или вы считать не умеете
Мутно все было с самого начала

Так ск взялся не за дтп. О том что дело по лип возбудили в течении 30 дней заявлял сам отец мальчика, правда почему сотрудник росгвардии не в курсе сроков мне не понятно.
Так же как и то что в рамках дела о дтп он не заявил ходатайство о повторной экспертизе. И более того этого до сих пор нет.

Дело должны возбудить в течении 3 дней, Гугл вам в помощь

А продлить проверку по согласованию можно до 30 - Гугл в помощь.
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 21:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 21:09)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:02)
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 21:00)
уже задавала вопрос, никто не ответил. Когда выдают  разрешение на захоронение дают справку о причине смерти и анализы (что в крови, моче и т.д)?

Только причину. Никаких анализов. Но в рамках уголовного дела можно ознакомиться с экспертизой.

Интересно на каком этапе родители узнали про алкоголь? Неужели следователь увидев экспертизу не задал вопросов родителям?

А зачем? Водитель не брыкался в отказ не шел.
 
[^]
corona
26.07.2017 - 21:15
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:08)
Цитата (Valuj @ 26.07.2017 - 21:05)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:57)
Сложно. Суд вполне может сказать что это лишь линия защиты и не подтверждается материалами дела.

А вот при 2.7 это сказать уже намного сложнее - опьянение то установлено.

Честно говоря не понимаю, куча случаев когда во дворе трезвые дети кидаются под колеса. Пьяный ребенок только больше внимания привлек. Они сами себе решили проблем создать?

Ну кинулся трезвый - водителя уговорили на особый порядок, все в шоколаде.

А попробуйте с пьяным ребенком.

А с какой скоростью вы двигаетесь во дворе? Если соблюдаете ПДД вы успеете остановиться если даже неожиданно выбежит ребёнок
А эта курица его ещё протащила несколько метров, потому, что скорее всего пиздела по телефону
 
[^]
corona
26.07.2017 - 21:17
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:14)
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:11)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:06)
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:02)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:45)
Цитата (liloyecuka @ 26.07.2017 - 20:44)
Цитата (СонкХогбен @ 26.07.2017 - 22:37)
Зачем их выбивать, если она с самого начала ничего не отрицала?

УД возбудили через месяц. Это о чём говорит?

Ни о чем. Это право следователя. 30 дней у него есть по закону.

Трагедия случилась 23 апреля, следствие начали 16 июня и то когда СК взялись за дело, где здесь месяц? Или вы считать не умеете
Мутно все было с самого начала

Так ск взялся не за дтп. О том что дело по лип возбудили в течении 30 дней заявлял сам отец мальчика, правда почему сотрудник росгвардии не в курсе сроков мне не понятно.
Так же как и то что в рамках дела о дтп он не заявил ходатайство о повторной экспертизе. И более того этого до сих пор нет.

Дело должны возбудить в течении 3 дней, Гугл вам в помощь

А продлить проверку по согласованию можно до 30 - Гугл в помощь.

Только по предписанию прокурора, оно было?
 
[^]
СонкХогбен
26.07.2017 - 21:17
-1
Статус: Offline


Спокойный

Регистрация: 31.03.17
Сообщений: 3471
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:15)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:08)
Цитата (Valuj @ 26.07.2017 - 21:05)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:57)
Сложно. Суд вполне может сказать что это лишь линия защиты и не подтверждается материалами дела.

А вот при 2.7 это сказать уже намного сложнее - опьянение то установлено.

Честно говоря не понимаю, куча случаев когда во дворе трезвые дети кидаются под колеса. Пьяный ребенок только больше внимания привлек. Они сами себе решили проблем создать?

Ну кинулся трезвый - водителя уговорили на особый порядок, все в шоколаде.

А попробуйте с пьяным ребенком.

А с какой скоростью вы двигаетесь во дворе? Если соблюдаете ПДД вы успеете остановиться если даже неожиданно выбежит ребёнок
А эта курица его ещё протащила несколько метров, потому, что скорее всего пиздела по телефону

А еще была пьяная и занюхивала кокс, одновременно крася губы и поправляя колготки. Бедноватая у вас фантазия.
 
[^]
Злодеянин
26.07.2017 - 21:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.11.16
Сообщений: 3354
Помнится там в защиту эксперта выступил мент при крутых погонах. Интересно, его прикрутят к делу или нет????)))) Хотя чего это я))))
 
[^]
умняшка
26.07.2017 - 21:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.15
Сообщений: 1522
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:15)
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 21:09)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:02)
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 21:00)
уже задавала вопрос, никто не ответил. Когда выдают  разрешение на захоронение дают справку о причине смерти и анализы (что в крови, моче и т.д)?

Только причину. Никаких анализов. Но в рамках уголовного дела можно ознакомиться с экспертизой.

Интересно на каком этапе родители узнали про алкоголь? Неужели следователь увидев экспертизу не задал вопросов родителям?

А зачем? Водитель не брыкался в отказ не шел.

я бы, будучи уверенной в том что ребёнок не мог быть пьяным, не похоронила бы. Независимая экспертиза, любые исследования, но доказывала бы, что такое невозможно
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 21:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:17)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:14)
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:11)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:06)
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:02)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:45)
Цитата (liloyecuka @ 26.07.2017 - 20:44)
Цитата (СонкХогбен @ 26.07.2017 - 22:37)
Зачем их выбивать, если она с самого начала ничего не отрицала?

УД возбудили через месяц. Это о чём говорит?

Ни о чем. Это право следователя. 30 дней у него есть по закону.

Трагедия случилась 23 апреля, следствие начали 16 июня и то когда СК взялись за дело, где здесь месяц? Или вы считать не умеете
Мутно все было с самого начала

Так ск взялся не за дтп. О том что дело по лип возбудили в течении 30 дней заявлял сам отец мальчика, правда почему сотрудник росгвардии не в курсе сроков мне не понятно.
Так же как и то что в рамках дела о дтп он не заявил ходатайство о повторной экспертизе. И более того этого до сих пор нет.

Дело должны возбудить в течении 3 дней, Гугл вам в помощь

А продлить проверку по согласованию можно до 30 - Гугл в помощь.

Только по предписанию прокурора, оно было?

Руководителя. Да и прокуроры потом уже дело на ура продлевают. Даже вопросов не зададут. Им главное на субъект не выйти.
 
[^]
Ахтерштаг
26.07.2017 - 21:20
7
Статус: Offline


контрбатарейный огонь

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 3528
Я чета не вкуриваю, какого ляда столько защитников у бабы, которая во дворе, превышая скорость и разговаривая по телефону сбила ребёнка и протащила его 10 метров?
Вы не охуели адвокаты?
 
[^]
corona
26.07.2017 - 21:22
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (СонкХогбен @ 26.07.2017 - 21:17)
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:15)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:08)
Цитата (Valuj @ 26.07.2017 - 21:05)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:57)
Сложно. Суд вполне может сказать что это лишь линия защиты и не подтверждается материалами дела.

А вот при 2.7 это сказать уже намного сложнее - опьянение то установлено.

Честно говоря не понимаю, куча случаев когда во дворе трезвые дети кидаются под колеса. Пьяный ребенок только больше внимания привлек. Они сами себе решили проблем создать?

Ну кинулся трезвый - водителя уговорили на особый порядок, все в шоколаде.

А попробуйте с пьяным ребенком.

А с какой скоростью вы двигаетесь во дворе? Если соблюдаете ПДД вы успеете остановиться если даже неожиданно выбежит ребёнок
А эта курица его ещё протащила несколько метров, потому, что скорее всего пиздела по телефону

А еще была пьяная и занюхивала кокс, одновременно крася губы и поправляя колготки. Бедноватая у вас фантазия.

Юмор не в зачёт, шутите в другой теме, здесь ребёнок погиб, если не забыли? ваш сарказм дурноват
Я высказался по факту, она его протащила несколько метров, скорее всего была отвлечена, вероятнее телефон
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 21:22
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:15)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:08)
Цитата (Valuj @ 26.07.2017 - 21:05)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:57)
Сложно. Суд вполне может сказать что это лишь линия защиты и не подтверждается материалами дела.

А вот при 2.7 это сказать уже намного сложнее - опьянение то установлено.

Честно говоря не понимаю, куча случаев когда во дворе трезвые дети кидаются под колеса. Пьяный ребенок только больше внимания привлек. Они сами себе решили проблем создать?

Ну кинулся трезвый - водителя уговорили на особый порядок, все в шоколаде.

А попробуйте с пьяным ребенком.

А с какой скоростью вы двигаетесь во дворе? Если соблюдаете ПДД вы успеете остановиться если даже неожиданно выбежит ребёнок
А эта курица его ещё протащила несколько метров, потому, что скорее всего пиздела по телефону

Эксперимент? Скорость тс будет 5км. Но голову или грудную клетку вам передавит.

Вы же поймите тут вопрос даже не вины водителя, а возможности опровергнуть доводы защиты.

А защита сейчас имеет вполне себе козыри.
 
[^]
СонкХогбен
26.07.2017 - 21:23
2
Статус: Offline


Спокойный

Регистрация: 31.03.17
Сообщений: 3471
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 21:20)
Я чета не вкуриваю, какого ляда столько защитников у бабы, которая во дворе, превышая скорость и разговаривая по телефону сбила ребёнка и протащила его 10 метров?
Вы не охуели адвокаты?

У вас есть доказательства того, что она превысила скорость и разговаривала по телефону? Или на уровне "Я уверен!!!"? Тогда - не охуели ли ВЫ?
 
[^]
СонкХогбен
26.07.2017 - 21:24
1
Статус: Offline


Спокойный

Регистрация: 31.03.17
Сообщений: 3471
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:22)
Цитата (СонкХогбен @ 26.07.2017 - 21:17)
Цитата (corona @ 26.07.2017 - 21:15)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:08)
Цитата (Valuj @ 26.07.2017 - 21:05)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 20:57)
Сложно. Суд вполне может сказать что это лишь линия защиты и не подтверждается материалами дела.

А вот при 2.7 это сказать уже намного сложнее - опьянение то установлено.

Честно говоря не понимаю, куча случаев когда во дворе трезвые дети кидаются под колеса. Пьяный ребенок только больше внимания привлек. Они сами себе решили проблем создать?

Ну кинулся трезвый - водителя уговорили на особый порядок, все в шоколаде.

А попробуйте с пьяным ребенком.

А с какой скоростью вы двигаетесь во дворе? Если соблюдаете ПДД вы успеете остановиться если даже неожиданно выбежит ребёнок
А эта курица его ещё протащила несколько метров, потому, что скорее всего пиздела по телефону

А еще была пьяная и занюхивала кокс, одновременно крася губы и поправляя колготки. Бедноватая у вас фантазия.

Юмор не в зачёт, шутите в другой теме, здесь ребёнок погиб, если не забыли? ваш сарказм дурноват
Я высказался по факту, она его протащила несколько метров, скорее всего была отвлечена, вероятнее телефон

Вы знаете, Навальный тоже думал, что в суде прокатит "скорее всего, я уверен, иначе и быть не может"...
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 21:25
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 21:20)
Я чета не вкуриваю, какого ляда столько защитников у бабы, которая во дворе, превышая скорость и разговаривая по телефону сбила ребёнка и протащила его 10 метров?
Вы не охуели адвокаты?

Ну например потому что это не установлено. С чего вы взяли что говорила?

А у адвокатов в вообще обязанность такая - защищать даже заведомо виновного.
 
[^]
Ахтерштаг
26.07.2017 - 21:28
3
Статус: Offline


контрбатарейный огонь

Регистрация: 11.10.15
Сообщений: 3528
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 23:25)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 21:20)
Я чета не вкуриваю, какого ляда столько защитников у бабы, которая во дворе, превышая скорость и разговаривая по телефону сбила ребёнка и протащила его 10 метров?
Вы не охуели адвокаты?

Ну например потому что это не установлено. С чего вы взяли что говорила?

А у адвокатов в вообще обязанность такая - защищать даже заведомо виновного.

Ага, зато установлено было, что ребёнок был в дупель пьян. Как все замечательно, не правда ли?
И кстати в статье написано, что УСТАНОВЛЕНО, что автомобиль двигался с превышением и водитель разговаривал по телефону.
Читать умеем?

Это сообщение отредактировал Ахтерштаг - 26.07.2017 - 21:30
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 21:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 21:18)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:15)
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 21:09)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 21:02)
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 21:00)
уже задавала вопрос, никто не ответил. Когда выдают  разрешение на захоронение дают справку о причине смерти и анализы (что в крови, моче и т.д)?

Только причину. Никаких анализов. Но в рамках уголовного дела можно ознакомиться с экспертизой.

Интересно на каком этапе родители узнали про алкоголь? Неужели следователь увидев экспертизу не задал вопросов родителям?

А зачем? Водитель не брыкался в отказ не шел.

я бы, будучи уверенной в том что ребёнок не мог быть пьяным, не похоронила бы. Независимая экспертиза, любые исследования, но доказывала бы, что такое невозможно

У родителей судя по всему нет желания.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27621
0 Пользователей:
Страницы: (10) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх